je relirai tranquillement la semaine prochaine.
Prise en compte des signatures et avatars dans la charte des forums
Bacchus, ta remarque sur le copyright est bonne.
[quote]Droits et devoirs du contributeur
Le contributeur demeure propriétaire de son message et des droits de propriété intellectuelle qui y sont attachés . De ce fait, les propos tenus sur ces forums sont publiés sous la responsabilité de leurs auteurs. A ce titre, il est tenu de respecter les lois en vigueur et le droit des personnes. Sont notamment interdits les messages violents, les propos injurieux, diffamatoires, racistes, révisionnistes, ou contrevenant de toute autre façon aux lois en vigueur, ainsi que ceux dont le contenu reproduirait sans autorisation une oeuvre protégée par la propriété intellectuelle (ex. articles de presse, message d’un tiers).[/quote]
[quote=« ThomasR, id: 816590, post:15, topic:81940 »][quote=Michmuch38]Quoi ?
Je vais devoir liquider mon lien baise-couillon ?[/quote]
Je viens de bien me faire avoir, c’est pas cool du tout! :mad:[/quote]
pareil, ça m’a valu l’absorption d’un tube d’efferalgan trempé dans une infusion au ginseng !!
en plus, là où l’enfoiré de Michmuch est vicieux, c’est qu’il appate le client avec sa boutade sur chuck norris, à s’exploser de rire
[quote=J.Marc]Ce sont des liens actifs vers des sites internet.
Clique dessus et on en reparle.[/quote]
Je n’avais pas cliqué parce que ces histoires de dieux et tutti quenti ne m’intéressent pas, mais je viens de le faire. Reparlons donc.
Je n’ai vu aucune attente à la charte des droits de l’homme. Aucun mal à personne dans ces sites internet de Mai.
Par contre dans la nouvelle version de la charte des forums, oui, je vois une attente à l’article 18 de la Déclaration des Droits de l’Homme:
« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites. »
Effectivement C2C fait ce qu’il veut avec ses forums et son site et avec la charte des Droits de l’Homme on peux se torcher le c… comme ils le font autant de législations, (dont la française?). Elle n’a pas de force de loi. Mais je ne peux pas être content de cette dérive.
[quote=« Visse, id: 816631, post:23, topic:81940 »][quote=« ThomasR, id: 816590, post:15, topic:81940 »][quote=Michmuch38]Quoi ?
Je vais devoir liquider mon lien baise-couillon ?[/quote]
Je viens de bien me faire avoir, c’est pas cool du tout! :mad:[/quote]
pareil, ça m’a valu l’absorption d’un tube d’efferalgan trempé dans une infusion au ginseng !!
en plus, là où l’enfoiré de Michmuch est vicieux, c’est qu’il appate le client avec sa boutade sur chuck norris, à s’exploser de rire[/quote]
Comment ?
Vous ne connaissez pas la manip qui permet de flinguer cette maudite fenetre sans redemarrer le PC ? 
Moi je le trouve tres bien ce lien, je l’ai meme laissé dans ma toute nouvelle signature 
(j’ai fait un effort, je l’ai reduite à 3 lignes)
Il y avait une discussion publique où tout le monde pouvait donner son avis! On a bossé 1 mois, puis on nous acuse de dérive! c’est dur…
michmuhc, merci pour ton signalement! Le coupable (Visse, n’ayons pas peur de le balancer) sera sévèrement puni!
Et Gepi aussi.
Aucun des deux ont le droit d’utiliser ces images protégées par la loi de copyright (interdiction de copie et reproduction).[/quote]
Manga, Manoue…
Strider, fr4nço1s, Aurore?..
Bacchus, tu voulais probablement parler de ça :
[quote= Déclaration Universelle des Droits de l’Homme][i]Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
Article 19
Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit.
Article 29
- L’individu a des devoirs envers la communauté dans laquelle seule le libre et plein développement de sa personnalité est possible.
- Dans l’exercice de ses droits et dans la jouissance de ses libertés, chacun n’est soumis qu’aux limitations établies par la loi exclusivement en vue d’assurer la reconnaissance et le respect des droits et libertés d’autrui et afin de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l’ordre public et du bien-être général dans une société démocratique.
- Ces droits et libertés ne pourront, en aucun cas, s’exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies.[/i][/quote]
Et notre Charte des forums
[quote=Charte du champ signature]- Le champ signature a pour fonction de communiquer des informations personnelles pratiques comme adresse mail, ou lien vers un site personnel lié aux activités de montagne et assimilées (non motorisées) ou à caractère purement convivial ou esthétique. Il permet également d’exprimer des traits de caractère ou une sensibilité personnels au travers d’une devise, d’une citation ou d’une phrase personnelle.
- Sont exclus les messages à caractère publicitaire, commercial, comme tout message faisant la promotion de doctrines ou mouvements politiques, religieux et à fortiori sectaires.
- Sans préjudice des points précédents, les règles de la charte des forums s’appliquent au champ signature.[/quote]
Et Gepi aussi.
Aucun des deux ont le droit d’utiliser ces images protégées par la loi de copyright (interdiction de copie et reproduction).[/quote]
Manga, Manoue…
Strider, fr4nço1s, Aurore?..[/quote]
Manga va devoir remettre son ancien avatar ?
[quote=ThomasR]Bacchus, tu voulais probablement parler de ça :
Déclaration Universelle des Droits de l'Homme :
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que[b] la liberté de manifester sa religion[/b] ou sa conviction seule ou en commun, [b]tant en public qu'en privé[/b], par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.
Article 19
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et[b] de répandre,[/b] sans considérations de frontières, les informations et [b]les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.[/b][/quote]
Exactement. Du 18 et du 19.
Merci ThomasR.
ah bon, on t’empeche de t’exprimer sur le forum ? ou de manifester ta religion ? tu peux la mettre dans ton profil, en parler sur le forum.
mais pas dans la signature.
quand la signature est paradoxalement le champ pour
je tiens à préciser que je suis profondément athée!!! et comme qq a dit ailleurs, je pense que « un athée est un croyant qui est devenu adulte ». Mais je voudrais que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec moi puissent s’exprimer aussi. 
Hi hi hi, moi j’ai pas de problème avec mon avatar, vu que c’est ma photo de moi, prise une nuit d’hiver dans mon jardin, caché sous mon chapeau pointu…
:lol: :lol: :lol:
Marie et Jean-Marc sont aussi dans le collimateur!!!
du sacré boulot pour les modos ses histoires d’avatars et copyrights!!
Bacchus, tu es délateur professionnel ?
En ce qui concerne les avatars, ils n’y a rien de changé depuis le début de l’existence de la V5 !
En l’absence de précision supplémentaire dans la charte des forums, il va de soit que les avatars sont soumis aux mêmes règles que les images que l’on poste dans les messages.
Et qu’elles doivent en particulier être libres de droit.
Donc, le 3ème alinea de la charte avatar (tout comme le 3ème alinea de la charte signature), ne fait qu’expliciter une ancienne règle implicite.
Le nouveauté ne porte que sur les 2 premiers alinéas.
Comment se fait-il que tu ne te sois pas manifesté en novembre 2007 à l’apparition des avatars ?
Maintenant pour les avatars que tu pointes, il te reste à nous prouver qu’il y a sur ces images un copyright…
Par exemple en ce qui concerne le mien, l’image provient d’un site dédié aux avatars, qui a créé lesdits avatars, et les propose sans aucun copyright.
Je peux me tromper dans le cadre de c2c et du respect du copyright, il vaudrait mieux que la personne utilisant un avatar prouve qu’il peut l’utiliser.
Il y a toujours une licence. Si la licence n’est pas explicitement indiqué, il est preferable de considérer que ce n’est pas du libre (copyright standard)
Bacchus a fait comme tous le monde : il n’a pas réfléchi et la récente remise à plat à conduit à réfléchir.
En dehors des modifications de la charte, la question de fond est bien de connaitre la réglementation en terme de propriétés intellectuels sur des avatars. Est ce qu’un juriste à une idée ?
Pour ceux de Martin (Tintin) et de Gepi (Ice Age) va être facile. 
mais je m’en fous, en fait. Bacchus n’est pas modo et ne respecte pas le copyright, Bacchus ne respecte que le bon vin…
Non, sérieux. D’abord, c’est Ad Hock que s’est rendu compte de ça, pas moi. Après, je voulais uniquement relever que plus de règles ne fait pas forcément plus facile la vie du modo.
c’est comme pour les signatures, p.ex. Le problème a été relevé par les signatures de Mai, si j’ai bien suivi le lien de ThomasR. Du coup les nouvelles règles obligent la modération à obliger Mai à retirer ses signatures, ce qui est à mon avis plus agressif que le contenu de ses liens (qui personne n’est obligé à suivre, d’ailleurs)
On appelle ça tuer les mouches à coups de canons.
Et surtout que rien n’empêchait avant les modos d’agir contre les signatures vraiment agressives (racistes, violentes…etc), selon son sage arbitre, si?
[quote=Bacchus]quand la signature est paradoxalement le champ pour
exprimer [...] une sensibilité personnel[/quote]
Rien n’interdit d’exprimer des sensibilités personnelles, il y a juste des limites dont le but est uniquement de prévenir des dérives tout à fait identifiées à ce jour.
Le prosélytisme ça existe aussi et ça implique aussi des dérives.
Ce qui signifie qu’aucune règle n’est satisfaisante au regard d’un seul principe.
L’idéaliste attaché aux Libertés individuelles avec un grand « L », ne verra que ce qui limite ce qu’il considère être un droit fondamental sans limite, alors qu’en réalité il s’agit de permettre l’existence de tensions inhérentes aux consciences désirant exercer leurs volontés ou valeurs contradictoires, et de l’autre la régulation de ses tensions pour éviter des conflits destructeurs.
Rappelons tout de même que c2c par l’intermédiaire notamment du bistrot, permet de larges possibilités et libertés d’expression, bien au delà de sa vocation initiale centrée rappelons le encore sur les activités de montagne non motorisées.
Le bistrot c’est déjà un plus.
L’escalade est inévitable dès que quelqu’un amorce la pompe, car la dérive consistant à utiliser les signatures à des fins de prosélytisme ne peut être équilibré par le dialogue et les avis contraires. Les signatures ne se parlent pas entre elles contrairement à ce qui se produit dans tout sujet de discussion.
On peut déjà en avoir un avant goût avec la réaction de « chien andalou » ici : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1027470
Car je ne doute pas que « chien andalou » ait autant de suite dans les idées que d’autres sur sa sensibilité personnelle (la difficulté de devoir se voir imposer à longueur de posts des messages dont le but n’est manifestement pas de dire qui on est, mais de convaincre d’autres de devenir tel qu’on est soi-même). Chacun augmentera successivement la force de son message pour se hisser au minimum au niveau de l’autre. Chacun bien sûr finira par trouver des copains pour soutenir sa « sensibilité personnelle » (sa cause en fait)
Rappelons aussi que les signatures n’existaient pas sous la v4 et que ça ne manquait à personne et que d’un seul coup une limitation deviendrait insupportable ?
Et si on supprimait définitivement ce champ signature, ça te choquerait ou pas ?
Parce que ça faisait aussi partie des options.
La recherche d’idéaux absolus conduit à ce paradoxe qui consiste à combattre et préférer voir détruire un système « imparfait » (si suppression = plus aucune objection) plutôt que d’accepter des limitations raisonnables garantissant non pas le calme et le consensus plat , mais simplement d’échapper à l’escalade qui ne manquera pas de se produire entre prosélytismes concurrents finissant par détruire le dialogue et la recherche d’un minimum de convivialité.
Essaye donc de détourner l’usage d’un site de cuisine pour faire passer tes messages politiques ou religieux dans des forums dont ce n’est pas l’objet (contrairement au bistrot ou presque tout est possible).
Ou bien ce sera éjecté pour hors sujet, ou bien on t’invitera à exprimer ton activisme ailleurs sur des forums dont c’est la finalité.
Il y a une différence entre être soi même dans le respect des autres et s’imposer aux autres.
Imaginons un invité à un débat télévisé sur la protection des espèces menacées, qui lorsqu’on lui pose une question et qu’il intervient, se retourne en même temps pour montrer en gros l’inscription figurant sur son tee shirt « votez pour tel parti aux élections européennes ». Il ne se passera pas longtemps avant que tous les invités et l’animateur ne s’en indignent et ne lui demandent d’arrêter son manège.
C’est précisément ce type de dérive que nous voulons éviter.
à quoi bon brandir l’article 18 des droits de l’homme ? ça me semble passablement démesuré, tel un journaliste à la déontologie défaillante qui brandirait la liberté inaliénable de la presse dès qu’un voix émettrait une critique ou tenterait de limiter son exercice lorsque celui-ci contreviendrait gravement à d’autres droits et libertés tout aussi fondamentaux.
Fais gaffe toi ! Ma sardine va te mordre une fesse !