Priorisation des développements

#26

J’ai voté contre car j’apprécie d’avoir la possibilité de distinguer mon existence topoguide de celle du forum. Pour moi, la seule utilité de cette fonctionnalité est de pouvoir voir les réalisations d’un forumer. Si ce besoin est important (eg. recherche d’un partenaire), on peut envoyer un message privé pour avoir l’info. Au final, je pense que c’est une fonctionnalité complexe à implémenter uniquement pour satisfaire nos instincts de commères :slight_smile:

J’ai voté contre pour la même raison que Christian:

je trouve aussi qu’on risque de complexifier le code du site en ajoutant une autre page d’accueil. Il me semble plus sain et plus simple de corriger les défaut du fil d’activité (ne pas afficher des sorties anciennes par exemple).

#27

la réponse est dans la question non ? :smiley:

#28

Malheureusement si. L’informatique évolue, et pour faire certaines choses aujourd’hui, les ‹ vieux navigateurs › ne peuvent plus. Oui il est possible de faire fonctionner la carto sous IE. Mais ça n’a pas de sens. Ça oblige à avoir une base de code difficile à maintenir, ça a un gros coup (en temps où financier selon les points de vue), etc. Tout ça pour un navigateur que Microsoft lui même recommande d’abandonner car il est obsolète. Ça laisse peu de raisons de continuer à utiliser IE non ?

#29

Merci pour votre démarche.
Bon courage.

#30

J’ai voté contre la tick list, ne sachant pas ce que c’était. J’ai compris ensuite que c’était un genre d’abonnement aux sorties sur ces itinéraires pour voir l’activité qui en découle.
Tout aussi inutile, à mon avis, que de suivre des personnes en particulier…

Sinon pour le dashboard V5, il y a à peu près juste à reprendre le boulot de @CharlesB, non? :joy:

#31

Un point que je n’ai pas vu dans la liste, qui pour moi serait très important (mais j’ai aussi cru comprendre que c’était (très ?) difficile) : pouvoir, comme dans la V5, facilement accéder à « tous les commentaires » et « toutes les photos » des sorties correspondant à un itinéraire.
C’est juste super énervant de devoir multiplier les cliks d’ouverture - retour première page de la liste des sorties - pour pouvoir se faire une idée plus « vivante » d’une voie qu’avec la description topoguide qui se veut relativement plus objective.
Si l’itinéraire est très peu parcouru et qu’il n’y a que 2-3 sorties, ça va, mais dès qu’on approche la dizaine, c’est bien fastidieux :sweat: ; dès qu’on a plusieurs dizaines de sorties, c’est un cauchemar :scream:
Si c’était dans liste des développements, ce serait pour moi en n°1, et de loin !

En tous cas merci aux développeurs !

7 Likes
#32

Mon seul « ne pas faire »:

Mon avis c’est que ces balises sont de l’ingénierie logicielle et ça n’a rien à faire dans la description d’un itinéraire qui elle fait partie du côté grand public de CamptoCamp. Pour être plus clair, c’est bien de faire du code, des scripts pour tout ce qui concerne le code du site lui-même (la partie réservée aux DEVs)
En revanche pour la partie grand public (celle que tout le monde utilise), ça me semble important d’utiliser des outils et des notions simples.
Bref, soit on réserve la création des itinéraires aux seules personnes capables d’utiliser L~*-#^^, soit on revient à un truc de plus simple L1 / L2 / L2’ que tout à chacun peut utiliser et maitriser
Je suis assez dubitatif sur les arguments de maintenance des topos. A part en couenne d’escalade, il n’y a pas de génération spontanée de longueurs. Et même là, à coup de dièse, prime, bis, ter on s’en sort quand il y a qq modifs… J’imaginais d’ailleurs ces modifs assez rares.

1 Like
#33

J’n’avais pas compris non plus la Tick List, mais de ce que j’en lis plus haut : [quote=« moonj, post:3, topic:210123 »]
J’aimerai bien enregistrer l’itinéraire dans ma wishlist. Puis quand je cherche une sortie a faire pour le week end, je viens sur ma wish list, je trie sur l’activité que je veux faire ce WE, et je voie tout ce que j’ai dans ma wish list…
[/quote]
Et [quote=« CharlesB, post:4, topic:210123 »]
de ce je comprend le point, c’est bien ce que tu décris.
[/quote]

Du coup on serait dans une liste de « favoris » ? Firefox fait ça pas mal (dément le nombre de catégories et sous-catégories possibles), mais c’est clair que ça ajouterait du [quote=", post:7, topic:210123"]
user friendly
[/quote]

Au site !

(Et, les choses prioritaires pour bcp d’utilisateurs ne sont-elles pas, par là même, les choses les plus prioritaires ? Un site qui doit améliorer des points pour lui-même, j’ai po tout compris là ! Y doit être « au service » de ses utilisateurs, nan ?)

#34

Ok, c’est bon à savoir. Personnellement je ne fais pas partie de la geekosphère donc je ne suis pas dans les gué-guerres de navigateurs. Tout ce que je vois c’est que 99.999% des fonctionnalités des sites que j’utilise marchent sans problème sous les dernières versions d’IE. A oublier pour C2C donc. Merci pour vos développements

#35

va sur le site alternatif de CharlesB

#36

Au sein de l’association, la quasi totalité des avis exprimés est bien en phase avec tes propos.
Rien n’est parfaitement défini pour le projet L#. Mais l’idée sur les L# est plutôt de revenir à quelque chose de plus simple, et en aucun cas à l’usine à gaz V5 ou moins de 5 personnes ou plus personnes ne connaissaient parfaitement le fonctionnement complet de toutes les balises.

Il est probable/possible que la numérotation automatique soit conservé mais uniquement pour les cas simples.

#37

Le but est quand même de pouvoir se satisfaire du site, et donc de l’améliorer en fonction des demandes…

-Autre chose : je trouve aussi que pour les articles, il manque un accès facile à la page de sommaire des articles que ne peut remplacer l’usage des filtres, et un lien qui y ramène sur la page d’accueil :
https://www.camptocamp.org/articles/108793/fr/sommaire-d-une-encyclopedie-collaborative

#38

D’accord et je ne doute pas des améliorations futures mais pour l’instant on trouve ce qu’on cherche où ça se trouve…

#39

Même une « wishlist », de mon côté et avec l’utilisation que j’en ferais, serait une fonction poussiéreuse. Regarde, toi par exemple: tu n’as plus rien à cocher dans les calanques! :smile_cat:

1 Like
#40

J’avais, il y a moult années, en qualité de précurseur en la matière, :stuck_out_tongue_winking_eye: demandé la création d’une « wishlist » …
Je visite bcp moins le forum depuis la nouvelle version, mais j’aurais voulu savoir si on avait pu avancer sur le smilblik, parce que ça, ça me semble plus que prioritaire :slight_smile:

#41

Té bé suis surement pas une fille moderne (mais j’assume) et j’adore la poussière (rhaaa, les cheminées chipseuses des calanques :heart_eyes:), mais j’ai VRAIMENT une liste de favoris interminable ! Du coup pouvoir juste « favoriser » direct sur camp et retrouver mes envies serait carrément un plus… Mais vu que Firefox fait l’boulot…

Et, si ça peut te (me ?) rassurer, les calanques sont incochables : j’ai encore une liste infinie même dans l’jardin (ouf :blush:!).

2 Likes
#42

Pas d’accord.
Si seulement tu savais comme c’est chiant, actuellement, pour les recherches de partenaires…
Surtout que la passerelle existe dans l’autre sens, donc pourquoi pas dans ce sens ci ?

#43

J’ai voté pour la tick liste parce que j’en ai compris comme lulu que c’est une liste de projets. Bien pratique à mon sens.
Par contre, je trouve inutile un abonnement associé pour les sorties des autres.

#44

Sinon, là où j’ai voté contre, c’était juste parce que je ne vois pas trop l’intérêt…

L’hypothèse d’un filtre de recherche par parking ou autre point de départ a sauté ? (avec le filtre par point de passage ?)

#45

Le but n’est pas d’avoir un abonnement ! Tout de suite les grands mots.
Mais simplement, de la même façon qu’on peut voir toutes les sorties d’une région, ou de ses régions préférées, on pourrait voir toutes les sorties des itinéraires de sa tick-list.
Ca sert pour connaitre les conditions récentes de ces itinéraires. Même s’il n’est pas nécessaire d’attendre une sortie sur un itinéraire pour avoir des infos sur les conditions : des infos sur les itinéraires voisins suffisent déjà pour évaluer les conditions.
Ca sert aussi pour avoir des avis sur les itinéraires. Typiquement pour une voie où il y a peu de sorties sur c2c (du genre 1 ou 2), et qui datent ou qui ont été faites par des contributeurs largement au-dessus du niveau de la voie (qui n’ont donc pas forcément vu certaines difficultés, et qui ont pu indiquer dans leur sortie que « ça randonne, aucune difficulté »).
Ca sert aussi pour voir la fréquentation : si une année il y a 2 sorties par semaine sur un itinéraire, et qu’on a des dispos que le WE, ce n’est peut être pas la peine d’aller s’ajouter à la sur-fréquentation de cet itinéraire.

2 Likes