Posté en tant qu’invité par J2LH:
Paul G a écrit:
Par contre, je n’ai pas encore
assez de recul pour dire si elle s’accroche en grimpant ou pas.
Bah, si tu prends assez de recul elle a moins de chance de s’accrocher 
Possedez vous une vache?
Posté en tant qu’invité par Elastislip:
Il me semble que ce n’est pas exacte.
L’energie cinetique se calcul avec le carré de la vitesse, donc pas linéaire comme l’elasticité qui elle est linéaire.
Comme tu l’as clairement démontré (en mathematique on peut utiliser les limites), rapporté à ton exemple un vol de 20m sur une corde de 10m est comparable à un vol de 2cm sur une corde de 1cm. Fait l’experience avec une corde statique … CQFD, t’as dis une connerie !
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Elastislip a écrit:
Il me semble que ce n’est pas exacte.
L’energie cinetique se calcul avec le carré de la vitesse, donc
pas linéaire comme l’elasticité qui elle est linéaire.
Là tu oublies que plus la corde est longue et plus la force qu’elle va exercer va diminuer. Si la longueur de la corde était toujours la même pour des chutes de différentes hauteur alors effectivement le choc augmenterait de façon linéaire avec la hauteur de chute mais la longueur de corde sollicitée augmente également.
Comme tu l’as clairement démontré (en mathematique on peut
utiliser les limites), rapporté à ton exemple un vol de 20m sur
une corde de 10m est comparable à un vol de 2cm sur une corde
de 1cm. Fait l’experience avec une corde statique … CQFD,
Avec une corde statique (au sens strict) tu ne peux pas tenir ce raisonnement, la notion de facteur de chute n’a plus de sens. Le facteur de chute cest égal à la hauteur de la chute divisée par la longueur de corde qui amorti la chute or avec une statique la chute n’est pas amortie tu as donc une longueur de corde qui amorti la chute égale à 0 et un facteur infini.
On comprend mieux avec une chaine d’assurage consitutée d’une corde statique (1m) raboutée à une corde dynamique (1m) si tu prends un vol de 4m là dessus seule la longueur de corde dynamique est à prendre en compte et le facteur est de… 4 !
Posté en tant qu’invité par Paul G:
En fouillant mes archives, j’ai retrouvé un vieil article / pub de Petzl datant de 1994.
Mesure de la force choc pour un poids de 80kg tombant de 2x0.6m, soit 1.2m (facteur 2).
Assuré par anneau de sangle : 18kN
Assuré par corde dynamique : 7kN
Même test sur hauteur 2x4m, soit 8m
sur corde statique : 18kN (la corde statique a en fait une légère élasticité, contrairement à une sangle)
sur corde dynamique : 9kN
Ces valeurs restent constantes si on fait varier la hauteur de chute (avec des cordes neuves à chaque essai).
Quelques éléments de comparaison (norme UIAA) :
Force choc maxi que peut encaisser le corps humain sans dommage (sur un simple choc) : 12kN
résistance de l’amarrage : 25kN
du mousqueton : 20kN
d’une dégaine : 22kN
d’un harnais : 15kN
Dans la réalité, la masse musculaire absorbe 30% du choc (source : technique de la spéléologie alpine, de Marbach et Rocourt). Néanmoins, on peut constater qu’on se rapproche dangereusement des valeurs entrainant rupture d’un élément de la chaine d’amarrage. S’il un des éléments est légèrement défaillant, si on est vaché sur un vieux piton, ou si un mousqueton se met de traviole…
Posté en tant qu’invité par Gepi:
Elastislip a écrit:
Il me semble que ce n’est pas exacte.
L’energie cinetique se calcul avec le carré de la vitesse, donc
pas linéaire comme l’elasticité qui elle est linéaire.
Comme tu n’as pas indiqué comment évoluait la vitesse en fonction de la hauteur de chute, tu n’as pas les moyens de conclure.
L’énergie de chute est proportionnelle à la vitesse au carré, mais également à la hauteur de chute (E=mgh= m.9,81.h)
D’où V=Racine_carrée(2.g.h) . Pour des vols en position assise/debout d’une hauteur jusqu’à 10, 15m, la valeur des frottements dans l’air est raisonnablement négligeable.
Comme tu l’as clairement démontré (en mathematique on peut utiliser les limites),
rapporté à ton exemple un vol de 20m sur une corde de 10m est comparable à un vol de
2cm sur une corde de 1cm. Fait l’experience avec une corde statique … CQFD, …
Pour les très petites chutes (1 ou 2 cm), la très faible énergie de chute est absorbée par la plasticité du corps et aussi par le glissement/serrage du(des) noeud(s).
Mais pour les chutes qui nous intéressent, la notion de facteur de chute est tout à fait pertinente (Pas utile de chipotter sur le 2ème chiffre après la virgule).
Posté en tant qu’invité par Gepi:
J2LH a écrit:
Je l’ai vérifié moi-même, j’ai récemment changé de vache et les
premières fois j’ai bien constaté la différence avec mon
ancienne vache (env. 2 ans d’ancienneté).
Si tu veux dire qu’un bout de corde n’est pas éternel, et qu’il faut le changer régulièrement, on est d’accord.
Lorsque je me vachait
je sentais la nouvelle vache se tendre, ce n’est plus le cas
maintenant.
Une corde à simple s’allonge d’environ 35% voir plus à la première chute facteur 2, et il reste de l’elasticité après 5mn de repos car elle peut encore prendre minimum 4 plombs facteur 2 toutes les 5mn.
Donc un moyen de savoir si ton bout de corde possède toujours une réserve élastique, c’est de mesurer sa longueur initiale et de vérifier cette longueur en étant suspendu dessus. Ce n’est pas parce tu ne perçoit pas d’élasticité avec tes 65 kg, qu’il n’y en a plus.
(l’allongement statique sous 80kg est de l’ordre de 15%)
Néanmoins, il ne faut pas s’imaginer que l’on va pouvoir se
prendre 1 facteur 2 sans risque.Il ne faut pas imaginer qu’on peut se prendre un facteur 2 sur
10m de corde sans risque.
Oui, mais je le précise car subjectivement tout le monde (ou presque) perçoit le risque du facteur 2 lorsqu’il faut clipper la première dégaine plusieurs mètres au dessus du relais, beaucoup moins lorsqu’il s’agit de monter au dessus du relais de quelques dizaines de centimètres, par exemple pour clipper le renvoi qu’on a oublié pour éviter le facteur 2 lorsque le second repartira en tête.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Gepi a écrit:
Donc un moyen de savoir si ton bout de corde possède toujours
une réserve élastique, c’est de mesurer sa longueur initiale et
de vérifier cette longueur en étant suspendu dessus. Ce n’est
pas parce tu ne perçoit pas d’élasticité avec tes 65 kg, qu’il
n’y en a plus.
Encore faut il que cette élasticité soit suffisante pour servir à quelque chose, une sangle elle-même est légèrement élastique. Ce que je voulais signaler c’est que quand j’ai changé ma vache j’ai bien sentit la différence, mais après 1 mois avec la nouvelle vache elle semble également avoir perdu toute élasticité.
Posté en tant qu’invité par titi:
euh… c’est un cour de math la? on serait pas sortir UN PEU du sujet par hazard? mdr
Posté en tant qu’invité par J2LH:
titi a écrit:
euh… c’est un cour de math la? on serait pas sortir UN PEU
du sujet par hazard? mdr
Non, on est dans le sujet puisqu’on parle de l’intérêt d’une vache à demeure.
Posté en tant qu’invité par Tof:
Non.
En dehors d’encombrer le beaudrier, de peser lourd et d’être facilement remplacable par n’importe qu’elle sangle, je ne vois pas beaucoup d’interet à une vache à demeure.
Un cabestan fait sur un brin de ta corde est une technique nettement plus polyvalente, moins encombrante, et moins lourde qu’une vache à demeure.
Idem en escalade GV et TA : cabestan.
Idem en couenne : comme beaucoup des grimpeurs, je prends une dégaine pour me vacher au relais et faire la manip. C’est moins safe que la vache, mais totalement suffisant pour moi.
Le seul réel interet de la vache est de relancer un débat maintes fois abordés.
Posté en tant qu’invité par titi:
mdr pour la dégaines ptdr
Posté en tant qu’invité par titi:
et quand tu descend en rappel tu prend aussi une dégaine? ptdr
Posté en tant qu’invité par Alex:
J’y vois deux intérêts : se vacher à un point quand on est au taquet (ça évite l’effet poulie d’ailleurs) et se vacher sur un passage d’artif.
Sinon, pour se vacher, c’est une question de confort, j’ai en général sur moi une vache réglable mais je comprends qu’on n’utilise qu’un cabestan.
Alex
Posté en tant qu’invité par strider:
c’est clair qu’en alpi la vache peut souvent se remplacer très facilement par le cabestan, dont l’intérêt est qu’on peut moduler la longueur de mise en tension suivant le contexte…
la vache est nettement plus importante sous forme de double vache (avec une un peu plus longue en général) dans des activités de type spéléo ou canyon où il n’y a pas d’assurage dynamique, la corde servant essentiellement à passer les obstacles où les moyens humains « libres » ne suffisent pas…
Posté en tant qu’invité par Alex:
salut,
tu veux pas changer le titre de la discussion ?!!
pour les passages en main courante, des échelles raides, etc. une vache peut être utile aussi
A+
Alex
strider a écrit:
la vache est nettement plus importante sous forme de double
vache (avec une un peu plus longue en général) dans des
activités de type spéléo ou canyon où il n’y a pas d’assurage
dynamique, la corde servant essentiellement à passer les
obstacles où les moyens humains « libres » ne suffisent pas…
Posté en tant qu’invité par strider:
Alex a écrit:
pour les passages en main courante, des échelles raides, etc.
une vache peut être utile aussi
ce n’est pas moi qui vait dire le contraire, Alex d’ailleurs j’ai toujours une vache en alpi ou en escalade et je l’utilise autant voire plus souvent que le cab selon les sorties!
ce que je voulais dire c’est que l’utilisation de la vache en alpi n’a rien de comparable avec l’importance qu’elle revet en spéléo ou en canyon…il n’y a pas que l’alpi dans les activités de montagne à ce que je sache
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Tof a écrit:
En dehors d’encombrer le beaudrier, de peser lourd et d’être
facilement remplacable par n’importe qu’elle sangle, je ne vois
pas beaucoup d’interet à une vache à demeure.
Et bien c’est simple, la vache à demeure n’encombre pas plus qu’une sangle et ne pèse pas plus lourd (100g).
Un cabestan fait sur un brin de ta corde est une technique
nettement plus polyvalente, moins encombrante, et moins lourde
qu’une vache à demeure.
Ca a surtout l’avantage d’encombrer les relais.
Posté en tant qu’invité par Luc:
Merci à tous,
Bonne journée,
Luc
Posté en tant qu’invité par Chikungunya:
Je dirais même plus.
J’ai « La vache et le prisonnier » en vidéo, ça compte ?