Pointe Percée : la polémique?

#1

Posté en tant qu’invité par steph:

5.1, 5.2, ou 5.3 ? La question semble toujours posée notamment par les derniers qui ont rentré la sortie ( et écrit un très bon compte-rendu). Il semblerait qu’on m’implique d’ailleurs: je mentionnais en effet dans ma sortie de début mars qu’à mon sens la voie Bibollet-Josserand valait 5.1 E3. Loin d’être une proposition de décôte ( qui serait dangereuse ) c’était plutôt un ressenti issus de comparaisons avec d’autres itinéraires des Aravis que j’ai skiés (pour certains plusieurs fois dans des conditions différentes).
Si l’on prend pour références en 5.1 Le couloir Combaz, le couloir Est du Jallouvre, le couloir du Chien, en 5.2 le couloir SO du Paré de Joux, en 5.3 le couloir N du Paré de Joux, le central du Varo, le couloir N de la pointe Blanche, etc, la difficulté purement technique de la PP par la voie BJ me ferait dire 5.1…

Ceci étant dit, j’espère avoir éteint l’incendie…

#2

Posté en tant qu’invité par Real Flo:

Salut,
Je ne pense pas qu’il y avait d’incendie! mais c’est vrai qu’on en a un peu discuté hier entre nous… perso j’ai peu d’expérience en pente raide et malgré cela je suis d’accord sur le fond (même en en ayant parcouru seulement la moitié!) 5.3 est exagéré! Par contre il me semble quand même que c’est un itinéraire « d’envergure » dans son niveau; maintenant la séparation de la difficulté technique et de l’exposition fait que parfois l’impression d’engagement se confond avec la réelle difficulté. En bonnes conditions et sans l’expo, skier ces pentes là serait sans doute évident. Avec un peu plus de vécu on doit pouvoir mieux discerner les deux, et c’est pour cela que que tu as sans doute plus de « lucidité » pour juger la simple diffciulté technique et l’estimer à 5.1.
Maintenant j’ai l’impression aussi que les conditions très favaorables de l’année dernière, ou il y avait 30 personnes la-bas tous les jours pendant un mois (j’exagère sans doute à peine!!), ont contribué à « dévaloriser » cet itinéraire et le ranger au rang des classiques surfréquentés!
Pour finir avec mon maigre vécu je coterais ça 5.2 / E3 / AD (aussi un peu parce que je serais content d’accrocher un 5.2!!!).
En tout cas les quelques échanges que j’ai eut sur cet itinéraire (mail, forum, CR) ont été, je trouve très constructif (ce qui n’est pas toujours le cas sur c2c… pourvu que ça dure!
A+
Florent

#3

Posté en tant qu’invité par kador:

Salut,
Foutaises ces histoires de sous-cotations.
Suivant la neige et ta forme, il n’y a que TROIS cotations:

  • « ça le fait facile »
  • « ouff, limite ! »
  • « MAMMANNNN ! »
    Et pis c’est tout.
    A +

[%sig%]

#4

Posté en tant qu’invité par Real Flo:

Je me doutais bien que les débats constructifs n’allaient pas durer…

#5

Posté en tant qu’invité par Laurent:

Stephane écrit:
« Il semblerait qu’on m’implique d’ailleurs: je mentionnais en effet dans ma sortie de début mars qu’à mon sens la voie Bibollet-Josserand valait 5.1 E3. »

ha bon?!?!

puis espère: « Ceci étant dit, j’espère avoir éteint l’incendie… »

Ne crois pas t’en tirer à si bon compte. Ton indécente suractivité récente a attiré l’attention:
Pointe Percee, Tardevant, Pare de Joux, Grande Torche.
Bref, apres tant de provocations, la tres sainte et skiante inquisition (tiens, la revoila celle la) prepare ton procès.

#6

Posté en tant qu’invité par Laurent:

pour clarifier un peu les debats, j’ai reecrit le topo des voies « rive gauche » de la WNW de la PP. Il manque juste une ou plusieurs photos afin de bien fixer les idees (j’espere en disposer bientot).

Il ne reste plus qu’a se donner rendez-vous a la Pointe Percee juste apres une bonne chute de neige printaniere: les moderateurs du topoguide, les skieurs plus ou moins locaux habitues du sommet plus quelques exterieurs pour garantir l’impartialite des debats. On devrait pouvoir battre les records d’affluence du printemps 2006!

#7

Posté en tant qu’invité par âlex:

OK merci Laurent. Je comprends mieux : en fait l’an dernier on a suivi l’itinéraire 1. C’était le plus logique ce jour là et d’ailleurs la plupart des gens ont du passer par là aussi à ce moment (avril 2006). Ce qui explique que je n’ai pas vu la rampe à 60°/15m => on a pas fait la vrai Bib’.

Du coup les cotations semblent s’expliquer un peu mieux. Mais puisque la cotation globale est celle de l’itinéraire 1 (TD), je dirai qu’il faut également passer la difficulté ski de S6 à S5 car apparemment le S6 n’est que sur l’itinéraire 2 (« vraie Bib »).

#8

Posté en tant qu’invité par Laurent:

En fait l’itineraire 1 est celui qui est evident a l’endroit ou il semble habituel de passer les crampons. « Bibollet-Josserand » est plus direct mais l’acces a la vire raide est masque d’en bas par les rochers.

S6>>S5: bien vu!

#9

Posté en tant qu’invité par Real Flo:

Salut Laurent,
Je viens de lire ton CR d’aujourd’hui, bien joué! T’aurais pas une photo avec les tracés parce que je patauge un peu? Tu es passé par le même endroit que l’autre jour ou pas?
Je comprend pas bien par ou tu descend en "jettant un oeil sur le crux de la BJ?
A+
Florent

#10

Posté en tant qu’invité par Laurent:

Florent,

j’ai repris pas a pas l’itineraire de la derniere fois.
Pour les itineraires, je prevois d’associer quelques photots au topo, abbi pazienza…

Si tu te souviens de l’itineraire que nous avons suivi, apres le neve de Gramusset on traverse une echarpe raide qui se connecte au neve superieur par une vire etroite (nous avions stoppe a cet endroit la). Au beau milieu de cette echarpe, tu peux voir en dessous un couloir tres raide et etroit qui debouche dans la combe inferiereure: c’est le passage « BJ » .

#11

Posté en tant qu’invité par Real Flo:

Ok merci!

#12

Posté en tant qu’invité par Marie:

ouais moi j’ai fait cette descente c’est quand même un truc sérieux. tu peux dire que c’est du 5.2 par contre E4 ça les vaut bien, y a des sacrées barres dessous. Je connais aussi les pentes des Aravis, pour avoir skié la face SE de la Roualle ou encore l’éperon des Ephémères à Blonnières. J’ai ressenti pratiquement la même exposition à la pointe percée.

#13

Posté en tant qu’invité par Sylvain:

he ben , quelle controverse ! la formulation de Kador, bien qu’un peu trop réductrice, me semble assez juste !
Et bien le bonjour Laurent !

#14

Posté en tant qu’invité par Claude:

J’ai parcouru ces itinéraires un certains nombre de fois depui 94 et je me suis jamais trop posé la question de la cotation. C’est vrai que 5;3 c’est la m^me cot que les cheminées qui à mon sens me semble plus difficile notament le couloir de gauche (en descendant).C’est vrai que l’année dernière cet itinéraire était en parfaite conditions et trés trés fréquenté.
Sinon je reposte une photo avec tous les itinéraires et variantes.
Pour info la directissime a déja été faites par un snowboarder du Grand Bo qui d’ailleur à du faire la première en surf. en 96…goulet direct et saut de la barre avec réception pas trop mal…:slight_smile:
A+

#15

Posté en tant qu’invité par Tintin:

Voila la photo de Claude :

[%sig%]

#16

Posté en tant qu’invité par Claude:

Merci Tintin
heureusement que je ski mieux que je ne surf sur le web…honte à moi je sais pas inserer les photos dans les post
Bonne soirée

#17

Posté en tant qu’invité par Lutin:

Belle photo qui permet de bien comprendre les itinéraires

#18

Posté en tant qu’invité par âlex:

Il me semble que l’an dernier ca passait bien par la petite rampe qu’on devine entre 2a et 2b sur la photo de Claude.

#19

Posté en tant qu’invité par steph:

même cette année…

#20

Posté en tant qu’invité par Claude:

effectivement j’ai oublié de mettre cette variante là qui passait trés bien l’année dernière,d’ailleurs c’est bizarre car je l’avais jamais prise avant car ça semblait bien moins évident que les deux autres passages (ce qui n’était pas le cas l’année dernière) comme quoi en fonction des conditiions ça varie beaucoup.
A+
désolé j’ai des photos plus récente avec un meilleur enneigement mais sur un autre ordi. quand j’aurais le temps je mettrais ça à jours