Piolets d'or 2018
Faire cela en Pologne c’est chouette, et la mention féminine va dans le bon sens 
Toutefois, avec tout le respect et l’admiration pour leur réalisation, c’est un peu étrange ce piolet d’or.
Certes c’est sans oxygène, sans cordes fixes et sans porteurs… mais cela ça fait maintenant presque plusieurs décennies que des grimpeurs appliquent ce régime
Dimension « exploratoire » ? Il y a plus isolées comme faces que la face sud du Nuptse… On est pas au fin fond de la Chine, de l’Antarctique ou de la Patagonie. Ce n’est pas du Mick Fowler
Leur « persévérance » ? Combien d’alpinistes n’ont réussi une grande ascension qu’à la 3ème tentative ? Tomek : 8 années et 7 tentatives au Nanga Parbat…
Les réalisations qui m’auront fait rêver cette année ne vont pas être récompensées : Urubko et Bielecki et leur sprint hivernal, nocturne et à vue du mur Kinshofer ! et Alex Honnold…
A voir le palmarès, c’est à croire que « l’alpinisme » se résume maintenant à la très haute altitude (Honnold mis à part)…
Ca fait plusieurs décennies que des grimpeurs appliquent ce style, oui mais pas à ce niveau de difficulté. Plusieurs longueurs en glace grade 5+ ou M6, à 7000 c’est inimaginable pour 99% d’entre nous…
Ce n’est clairement pas le même style d’alpinisme que les hivernales de Tomek, même si j’admire cet aspect là aussi de la pratique.
Pour le sauvetage d’Elizabeth, même si ça a fait le buzz, je te laisse relativiser en lisant l’article sur Denis Urubko, surtout la partie « Was it a tough rescue ? »
lien -> http://www.camp.it/blog.aspx?CAT=33&T=CB
Et pour Honnold, dommage vue la performance… mais bon, il n’avait pas de piolet en main 
Merci pour les commentaires
Effectivement.
Quand je juge la pertinence des Piolets d’or, j’ai l’impression d’être l’amateur de blockbusters qui juge les résultats du Festival de Cannes
Tout le dilemme de ces récompenses : par qui doivent-ils être appréciés ? une élite ou la majorité ?
Bravo Ă Guigonnet, Millerioux et Degoulet.
L’article du dauphiné me rend quand même triste pour un journal normalement proche du milieu « montagne ». Penser qu’une répétition en solo (mais avec un cameraman à 10m de temps en temps quand même) d’un big wall (même le plus prestigieux) mérite le piolet d’or, c’est quand même une sacré défaite pour les valeurs de l’alpinisme.
La mention spéciale est cool parce que c’est vrai que ça fait rêver mais comme le dit l’article "C’est vrai il n’avait pas de piolet, certes c’est du rocher pur et bien sûr il évoluait à une altitude modeste ". On pourrait rajouter qu’il n’y avait pas d’ouverture ni vraiment d’aventure autre qu’intérieur que c’était bouclé en quelques heures et on peut rajouter une gestion du risque douteuse. Pas beaucoup d’alpinisme en fait. C’est un peu comme si on voulait donner le piolet d’or à un mec qui gagnerait l’utmb sans se ravitailler.
Honnold a bien d’autres moyens d’être médiatisé et financé. Il les mérite et il les utilise.
C’est à mon avis aussi le but du piolet d’or de récompenser des performances qui resteraient sinon assez obscures au grand public.
Perso je ne comprends pas bien le parti pris par le journaliste… Cette année 3 expés en style alpin sur des grosses faces himalayennes ont été primées, ca n’a rien à envier au solo d’Honnold (performance absolument incroyable par ailleurs), distingué par une mention spéciale.
Je ne sais pas non plus d’où il sort qu’Honnold est « le meilleur grimpeur de tous les temps », et même carrement le « Dieu de l’escalade » !? Il fait clairement parti du gotha mondial, mais le mettre comme ca devant tous les grands noms de l’alpinisme, je trouve ca étrange.
A moins que ce soit l’envie d’ouvrir une polémique là ou il n’y en a pas:« Une édition des piolets d’or sans débat ou controverse n’en serait pas une. » Encore une affirmation bien péremptoire à mon sens.
cela n’est pas tout a fait exact, Alex a passe enormement de temps a preparer son solo, ce n’etait pas du tout un coup de tete.