Je suis bien d’accord que le choix dépend surtout de son niveau, le mien étant modeste, je choisis selon le prog:
Ca m’oblige à avoir 4 piolets, l’avantage c’est que je peux passer lames, masselottes, marteau et panne sur les 4.
Ça commence à faire un budget,
Très clairement je viens de tâter les fuel de chez BD avec la pique au bout, ça remplace un quark dans des courses classiques, en cascade avec la poignée ça doit être plus confort, dans le raide en mixte ça doit mieux passer.
Reste que sur glacier,que ce soit quark ou fuel les deux sont pas à leurs avantages.
Si on a pas le budget et qu’on fait de l’alpinisme technique, de la cascade, et du glacier il vaut mieux avoir des poignées déporté avec manche complet alu et pique et un piolet droit éventuellement pour les courses sur glacier uniquement.
Si pas de cascade, deux quark passent partout.
je ne sais pas quel genre de cascade tu pratiques mais les quarks (V2 avec les masselotes et lame ice) sont tres bien en cascade, meme dans du vertical.
un peu d’histoire:
1981 B Miard murois actif…avec 2 chacals…;erection grade 6 -180m
1982 cigare des Viollins à freissinières grade 5+ - 150m G Chantriaux avec les pulsars de son invention, en solo, remplace une lame brisée au milieu.
Ah s’ils avaient connu les poignées ergo…ne les oublions pas !!!
Voilà. J’allais repeter que des cascades bien plus dures que celles que font 99,99% des c2cistes ont été ouvertes avec des supercouloir, des chacals des barracudas ou des pulsars.
Mais bon, y’a 25 ans, a 25 piges je grimpais en second dans du 3+/4 avec des pulsars. J’ai arrêté en 93. M’y suis remis l’année dernière, à 50 piges donc un peu decrepi et je fais du 3/3+ en tête avec des quarks. Les piolets m’ont franchement aidé. J’ai pas assez grimpé avec des nomics/duel/monsters pour d’avoir si le gain réel de confort dès que c’est « un peu raide » n’est pas trop contrebalancé par les inconvénients dans le « vraiment » pas raide.
la constante fondamentale, reste l’acceptation de l’engagement, le matos aide …un peu.
C’est possible. Je ne grimpais que peu en tête en couenne a l’époque. Aujourd’hui quand je suis a l’aise je saute des points…
Franchement dans du 3/3+ je ne vois pas l’interet des nomics (ou autre outils de ce type) par rapport au quarks. C’est dans le raide (donc par definition pas dans le 3/3+) que la geometrie des nomics et la poignee deviennent avantageux.
C’est clair, pas de débat la dessus. Je disais juste que pour celui qui ne peut pas avoir 4 piolets mais qui veut en acheter une paire pour les garder longtemps ben des poignées déporté ça fera le taf en alpi et ça permettra de les garder plus longtemps en cascade versus des quarks.
Bien sûr que les plus grands grimpent avec n’importe quoi mais faut pas se leurrer je pense pas atteindre un jour leur niveau mais je veux quand même du bon matos qui me permette de prendre plus de plaisir dans ma grimpe.
Je suis complètement ok avec le fait de dire que le problème c’est moi, comme 85% d’entre nous. Mais bon soyons honnête aussi, si le pulsar était suffisant pour la cascade on en aurait tous. Pas sûr qu’on passe tous du 4 avec du coup 
personellement je pense au contraire qu’a n’avoir qu’une seule paire il vaut nettement mieux que cela soit des quarks que des nomics. Les quarks sont tres bon en alpi et egalement bien en cascade. A moins bien sur de faire beaucoup de cascade raide (5 et au dela) mais dans ce cas l’investissement dans une deuxieme paire est entierement justifie.
C’était plus ou moins ce que je pensait, mais sans avoir suffisamment d’expérience pour l’affirmer. Pi en plus, grimper dans du facile avec du matos de pro, niveau look, ça le fait pas. 
L’investissement se justifie si t’as les moyens…
Je suis OK pour le quark il est monstrueux, j’ai la paire. Mais quitte à n’avoir qu’un paire pour tout faire et que je pense évoluer en cascade, des fuel me semblent bien.
Quand au style, c’est pas vraiment le genre de la montagne que de juger si ? Quand j’emmène ma copine dans du 2+ parce qu’elle débute je vais quand même pas laisser mes quark et prendre des moins technique juste parce ce que ça le fait moins.
Perso j’ai les deux, Nomics et Quarks.
Récemment j’ai même ressorti un Chalet-Moser 85 cm qui date de … aaghhh
la montagne non.
Je n’en dirais pas autant des montagnards. Même moi, dont la tolérance est légendaire, je me moquerais gentiment d’un mec plus mauvais que moi (*) avec du top matos.
(*) si, si, ca existe…
Bonjour
J’ai beaucoup cascadé au début des années 80 puis après, et je voudrais faire deux remarques: sur l’efficacité des pioches je ne trouve pas que l’ancrage des nouvelles soit meilleur,c’est même plutôt moins bon que celui des lames Chacal ou Barracuda dont le dessin de la première dent était remarquable et visionnaire. Quand je vois la distance entre le bout de lame et la première encoche des modernes, j’ai peur ( le Grivel doit avoir au moins un cm avant la dent…) et me dis que la frappe doit être précise et forte pour ancrer correctement,donc pas très intuitive…Le seul avantage que j’avais trouvé aux deuxièmes Pulsars,(un peu moins bon en ancrage que mes deux Simon) c’était le manche un peu galbé qui a probablement diminué l’arthrose sévère des doigts dont je souffre aujourd’hui (on appelait ça le syndrome Chacal). Les engins modernes que j’ai pu tester sont donc plus confort à l’impact mais pas mieux en ancrage…Et ne me parlez pas de la facilité de désencrage qui est un argument inventé par un commercial qui ne s’est jamais trouvé en difficulté 15 m au dessus d’une mauvaise broche).
Quant au débat sur l’utilisation en montagne,je trouve qu’un bon piolet cascade au manche pas trop galbé (donc pas ces manivelles implantables), passe absolument partout,et mieux que le reste, où que ce soit ,(de la descente de l’aiguille aux arêtes de Rochefort en passant par Peuterey,les Moulins et autres faces nord et goulottes tout comme les approches neigeuses de l’Envers… Bref j’ai tout fait au Chacal sans honte et avec un grand sentiment de sécurité…
Bon ,maintenant,si y’a plus de débat sur le matos, de quoi on va causer à la Potinière…Bonne semaine à tous…
PS "nanard"Miard plantait aussi sa belle moustache dans le vertical,un troisième engin donc, ce qui explique la grande décontraction dont il faisait preuve avec une broche tous les cents mètres et ses deux Chacaux…
oui d’ailleurs c’est pour cela que Guy Lacelle a continue a grimper avec des Chacal toute sa carriere … vraiment trop merdique les nouveaux outils!
