Pétition interdiction d'accès au site de Crenans dans le Jura

#1

Bonjour a tous,

Je poste mon premier message sur le forum pour vous demander votre signature…

Le conseil municipal de la commune de Crenans a décider d’interdire l’accès a la falaise pour des raisons financières, en effet pour que le CTTFFME du Jura s’occupe de l’entretien de la falaise et dégage la mairie de toutes responsabilités cela coute a la commune la somme de… 22 euros par mois!!

Priver les écoles d’escalades, les locaux et les touristes d’un site de grimpe magnifique pour le prix d’un menu du jour (ok avec une bière), je trouve cela dur.

Une pétition est lancé pour essayer de changer les choses, elle est accessible sur change « pour la réouverture de l’accès a la falaise de Crenans aux grimpeurs et grimpeuses ».

Comme on ne peut pas mettre de lien sur le forum, je vous laisse aller voir par vous mêmes.

Merci a vous et bonne grimpe!
Yo

[Edit modération :
La pétition : https://www.change.org/p/pour-la-réouverture-de-l-accès-à-la-falaise-de-crenans-aux-grimpeurs-et-aux-grimpeuses ]

#2

Si je comprends bien, Crenans est une commune rurale de 200 habitants. Ce n’est donc pas étonnant pour cette falaise, y compris en dépensant seulement 540€ par an. Sans gite, bistrot, camping et autres restaurants permettant aux grimpeurs touristes de dépenser de l’argent, ça va être difficile de faire évoluer le point de vue de la commune. A fortiori avec le ramdam qu’a fait la FD sur les conventions !

Parce qu’il y aurait des grimpeurs parmi les 200 habitants de Crenans ? :slight_smile:

La pétition https://www.change.org/p/pour-la-réouverture-de-l-accès-à-la-falaise-de-crenans-aux-grimpeurs-et-aux-grimpeuses

Je serais étonné qu’une pétition de touristes et autres étrangers à la commune puisse influencer dans le bon sens le maire d’une petite commune rurale non touristique. Par contre, ça peut l’énerver et le braquer un peu plus.

Edit : il y aurait un gite à Crenans. Si des grimpeurs viennent y dormir, c’est probablement le meilleur levier.

#3

Il y a au moins 5 clubs au alentour, et des lacs, campings, gites.
Au dernière nouvelle le maire serait prêt a discuter avec la communauté de communes et a faire machine arrière, a suivre.

Merci DT1 d’avoir mis le lien

2 Likes
#4

Ça illustre bien le problème des petites falaises équipées dans les petites communes fréquentées par des grimpeurs locaux ( dont moi), aucune retombée économique directe donc pourquoi payer ? Les comcom seraient sûrement plus réceptives, plus généralement se pose la question du grimpeur non licencié qui « profite » gratuitement des équipements mis a disposition par les fédérations ( s’il y avait une mutualisation des moyens entre fédérations dans le 39 comme ça se fait dans le 01 on aurait peut être pas ce problème).

#5

Oui c’est une de ces situations vraiment bien menée.
On enlève la convention d’un site qui n’a pas d’intérêt décisif pour la commune, on lui vend un contrat de contrôle, 540 euros par ans, sur un contrat de 4 ans.
Je voudrais faire interdire une falaise je m’y prendrai pas autrement. J’espère qu’on a pas ete faire peur a la commune sur base de responsabilité, de gardien de la chose etc pour leur vendre l’entretien.
Que la com com paye la moitié ne change pas grand chose. De 10 euros/voie/ans on passe a 5 euro pour la commune. Je serai curieux de savoir sur combien d’heure de travail le contrat statut.
Ca fait quand même rire d’avoir dénoncer les conventions car ca engageait trop la ffme, si c’est pour refaire la même chose en vendant des heures.
Les non licenciés ne profitent plus du système vu que la fédé vend ce genre de prestation.
Bien sur il y a encore plein de cd qui font du bénévolat, mais le peu de dotation qu’ils touchent, est ce que c’est du a des fonds ffme (venant des cotisations) ou des subventions diverses données via la ffme?

#6

Question bête, mais les clubs peuvent pas faire l’entretient du site ?

Je ne comprends pas ce que c’est que cet entretient, retirer les ronces et ramasser les déchets laissés par des indélicats ?

#7

J’imagine que ce n’est pas l’entretien en soi, mais plutôt accepter la responsabilité juridique?

#8

C’est sûrement plutôt un contrôle des points (progression et relais).

#9

Mmh… un point a besoin d’être contrôlé ?
Je trouve ça logique qu’une petite commune refuse de payer pour un contrat d’entretient sur une falaise.
Une falaise est équipée par des bénévoles qui font ça pour leur plaisir et celui des autres, si on commence à monnétiser cela comme un stade de foot, faudra pas s’étonner des fermetures et interdictions.

À 10 euros par voie et par an, ils vont être contents à Monteyer avec les plus de 1000 voies de Céüse…

#10

Je ne connais pas la situation locale, mais ça me parait dérisoire comme coût : 270€ an pour maintenir la falaise ouverte. Autant j’arrive à comprendre qu’une toute petite commune au moyens qu’on devine très limité et sans grand intérêt pour la chose ne souhaite pas mettre la main à la poche, mais les clubs des alentours ? @YoYoYo parle de 5 clubs, on tombe alors à 54€ par club, ça ne devrait pas beaucoup alourdir la licence …

#11

C’est vérifié tous les ans en SAE

#12

si faut vérifier tous les ans les points en SNE, on a pas le cul sorti des ronces…

#13

Si un professionnel passe sur place tous les ans, même qu’une demi-journée, ce n’est pas non plus très cher. Entre les frais de déplacements, la rémunération et les coûts de structure, et une petite marge, je ne vois pas comment cela pourrait être moins chers pour une intervention professionnelle, même sans changer un seul point.

#14

Contrôler le rocher, dans les voies et parfois au dessus, particulièrement sa qualité/ solidité autour des amarrages, puis purger ou consolider si cela est nécessaire.
Contrôler l’état des relais/anneaux et les remplacer si l’usure ou l’état (oxydation, fissures) le nécessite.
Idem pour les tous les points dans la voie.

Et valable pour tout le monde, comme consommateur/grimpeur responsable, les petites choses simples de base : acheter les topos, jardiner/désherber si nécessaire, resserrer les plaquettes qui tournent, signaler toute anomalie ou danger…

2 Likes