Posté en tant qu’invité par armand:
Quelle explication?
Affaiblissement des résistances par métamorphose de fort gradient, ou par réchauffement ?
As-tu observé la strade de glissement?
Dans le Valais central, il y a eu plusieurs avalanches de fond, mais pas d’avalanche de plaque (mais le manteau de neige est probablement plus épais (environ 150 cm. à 1900 m).
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Quelle explication?
Affaiblissement des résistances par métamorphose de fort
gradient,
Oui
ou par réchauffement ?
Pas possible que ça se soit réchauffé là-bas.
As-tu observé la strade de glissement?
Non, personne n’est allé voir de près. Peut-être demain.
Dans le Valais central, il y a eu plusieurs avalanches de
fond, mais pas d’avalanche de plaque (mais le manteau de
neige est probablement plus épais (environ 150 cm. à 1900 m).
Les avalanches de fond ont été nombreuses, elles se sont bien calmées mais il y en a encore quelques unes et aussi encore quelques formations de fissures.
Là-bas, 110 cm à 1500 m.
Posté en tant qu’invité par nicolas:
Cher Oncle Bill,
merci de nous éclairer des tes lumières de pro.
une remarque par rapport à ta phrase
« Il est intéressant de remarquer que c’est dans le secteur de Haute-Savoie ayant reçu le moins de neige dans les dernières chutes que ces avalanches ont eu lieu, ce qui n’est pas étonnant puisque la couche de neige la plus récente, étant moins épaisse, s’était moins consolidée ».
A relire les messages sur « froid et plaques »
<a href=http://skirando.camptocamp.com/forums/read.php?f=2&i=4804&t=4793>http://skirando.camptocamp.com/forums/read.php?f=2&i=4804&t=4793
Je me demande si la hauteur totale de neige à cette endroit était aussi proportionnellement plus faible qu’ailleurs, c’est-à-dire si le gradient était plus fort parceque la couche isolante formée par les chutes de neige précédentse était moins importante.
un exemple numérique:
A/ chute de 20 cm a 2500m d’altitude sur 60 cm pre-existant
B/ chute de 20 cm a 2500m d’altitude sur 2 m pre-existant.
C/ chute de 40 cm a 2500m d’altitude sur 60 cm pre-existant
D/ chute de 40 cm a 2500m d’altitude sur 2 m pre-existant
le fort gradient aura plus de chance de désagréger une plaque dans quels cas ???
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
un exemple numérique:
A/ chute de 20 cm a 2500m d’altitude sur 60 cm pre-existant
B/ chute de 20 cm a 2500m d’altitude sur 2 m pre-existant.
C/ chute de 40 cm a 2500m d’altitude sur 60 cm pre-existant
D/ chute de 40 cm a 2500m d’altitude sur 2 m pre-existantle fort gradient aura plus de chance de désagréger une plaque
dans quels cas ???
Dans les cas A et B car elle est moins épaisse donc a priori moins dense, ce qui favorise la métamorphose, et qu’il y a moins d’épaisseur à désagréger. J’ai considéré que la plaque n’était formé que de neige fraîche. A qualité de neige égale dans la vieille couche, le cas A sera peut-être plus favorable.
Dans la situation actuelle, c’est différent car les dernières chutes de neige ont été bien plus importantes que les valeurs que tu indiques. Il y a donc eu des disparition de plaques très épaisses non à cause de la désagrégation de la plaque mais à cause de la consolidation de couches fragiles fortement enfouies donc à faible gradient de température. Par contre, là où c’est moins épais, le fort gradient a pénétré plus rapidement dans la couche fragile, lui empêchant de se consolider. Certaines plaques peu épaisses se sont désagrégées, d’autres un peu plus épaisses ne perdent leur cohésion que depuis peu de temps.
Bref, c’est compliqué tout ça : certaines pentes se stabilisent, les plus nombreuses a priori, d’autres font le contraire (tout ça dans les pentes restées froides)…