Posté en tant qu’invité par Laurent:
Permis pour la pratique du ski hors-piste ou rando:
Suite au débat sur RSR 1:
Etes vous pour ou contre un permis pour la pratique du ski hors-piste ou ski de rando?
Permis pour la pratique du ski hors-piste ou ski de rando
Posté en tant qu’invité par Kelly:
Contre mais pour plus de sensibilisation et des formations sécurité moins chères
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Laurent a écrit:
Etes vous pour ou contre un permis pour la pratique du ski
hors-piste ou ski de rando?
Bah… tant qu’on peut y aller avec des raquettes, à pieds, en surf, ou avec un autre moyen…
Ben oui, si tu commences à aller dans ce sens ce sont toutes les pratiques qu’il faut réglementer. Tout ça pour quelques accidents dont on parle beaucoup mais qui sont moins importants que les accidents sur les pistes.
Et sur le même principe il faudrait un permis de baignade l’été sur les plages.
Posté en tant qu’invité par Caribou:
Tout à fait. Il faut faire attention à tous ces gens qui n’y connaissent rien
à la montagne et qui donnent des idées de fou, comme si on allaient en montagne exprès pour se faire ramasser!!!
Il y a plus de 10.000 accidents domestiques en France et on n’en parle peu, pourquoi? on va pas mettre un flic derrière chaque foyer.
C’est à nous pratiquant de nous former au mieux pour éviter au maximum les risques et de profiter au mieux de la montagne.
Donc restons vigilant à tous ses donneurs de leçons qui n’y connaissent rien!!!
Posté en tant qu’invité par Yvo:
Absolument contre!
car on ne va pas encore fliquer un des derniers endroits de relative liberté (à quand les caméras de surveillance pour montrer son permis rando?)
mais quand on voit des gens s’engager par danger 3-4 dans la face nord de la pointe ronde on se demande ce qu’il faut faire pour sensibiliser les gens aux dangers évidents de la montagne.
Une thérapie serait peut-être un instrument plus approprié? :))
Posté en tant qu’invité par Pïerre:
Et pourquoi pas un permis de skier tout court… Il y a tellement plus d’accidents sur les pistes qu’en HP
Il faut absolument règlementer le ski de piste.
C’est toujours pareil. Une chute de neige 4-5 personnes prises dans des avalanches, pas d’actualité marquante et les journaleux ressortent un bateau sujet sur la montagne, ses dangers et la nécessité de règlementer.
Posté en tant qu’invité par strider:
quasiment inapplicable en pratique de toute façon…
primo s’il font un outils « permis », faut déjà voir comment la structure d’obtention de permis se ferait, et ça coute déjà d’en faire l’étude.Il y aurait en plus des inspecteurs-examinateurs de l’Etat pour vérifier les conditions d’obentions du permis et faut les payer ces gens-là, une ruine!
secondo c’est inutile d’en faire un permis s’il n’y a pas de moyens de répression : quand on voit les sommes gigantesques qu’ils dépensent pour la sécurité routière, alors que c’est sur un réseau de route clairement identifiés…pour les randonneurs, dans des espaces naturels démultipliés et au statut « changeant » c’est même pas peine, c’est infaisable de faire du controle sur le terrain…trop cher de faire du control aérien pour surveiller tout le monde, alors qu’il y a souvent de la nébulosité, parfois impossibilité de se poser sans risque pour controller le permis des gens, et en plus ça va faire raler les amateurs du silence et les assos écolos vont envoyer ça au tribunal administratif…sans compter que c’est inapplicable dans un Parc Naturel ou une réserve, ils n’auront pas l’autorisation (il faut que ce soit uniquement une question de secours).
donc l’idée d’un permis est complètement bateau, faut d’abord réfléchir à ce qu’elle implique en terme de faisabilité avant de la proposer et c’est là on voit la faille. De plus elle est contraire à l’idée d’espace de liberté et de terrain de jeux à laquelle je pense qu’une bonne majorité des pratiquants des activités de montagne non motorisés est attaché de manière relativement identitaire.
Posté en tant qu’invité par Tintin:
strider a écrit:
secondo c’est inutile d’en faire un permis s’il n’y a pas de
moyens de répression :
Tu n’as pas besoin de mettre un gendarme au départ de chaque rando pour vérifier la présence d’un permis. Si tu conditionnes le versement des indémnités d’assurance ou de sécurité sociale en cas d’accident par la possesion d’un permis, c’est à mon avis un argument assez efficace pour que les gens y souscrivent…
L’idée d’un permis n’est peut-être donc pas si « bateau ». Et ce n’est pas parce que les pratiquant de montagne sont attachés à l’idée d’« espace de liberté » que les assureurs (ou l’Etat, représentant de monsieur tout le monde) raisonnent de la même façon. Vigilence, donc…
Posté en tant qu’invité par laurent:
Je suis parfaitement d’accord avec toi! Il faut réglementer!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Pïerre a écrit:
C’est toujours pareil. Une chute de neige 4-5 personnes prises
dans des avalanches, pas d’actualité marquante et les
journaleux ressortent un bateau sujet sur la montagne, ses
dangers et la nécessité de règlementer.
Quand on voit la médiatisation des accidents d’avalanches on est pas loin du délit de sale gueule. Le ski HP, le ski de rando et les autres activités de en dehors des stations ne sont pas les pratiques de Monsieur Tout-le-Monde qui se paie sa location pour aller glisser sur les pistes et est facilement scandalisés par ces inconscients qui ne font pas comme lui. Les médias parlent beaucoup des accidents, ça fait de belles images, ça permet de lancer la rubrique météo, ça fait de l’audimat et ça continue à faire passer ceux qui pratiquent loin des zones sécurisées pour des inconscients.
Posté en tant qu’invité par Pïerre:
Tintin a écrit:
L’idée d’un permis n’est peut-être donc pas si « bateau ». Et ce
n’est pas parce que les pratiquant de montagne sont attachés à
l’idée d’« espace de liberté » que les assureurs (ou l’Etat,
représentant de monsieur tout le monde) raisonnent de la même
façon. Vigilence, donc…
Ce qui me paraît par contre difficile, c’est de définir la pratique qui nécessiterait un permis:
- la marche sur sentier ça nécessiterait un permis ? Quid si tu t’écartes de 10m. du sentier
- si c’est uniquement quand il y a de la neige (pourquoi d’ailleurs, il y a aussi des accidents en été), à partir de quelle épaisseur,…
etc. etc.
on n’est pas sorti de l’auberge et heureusement d’ailleurs
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Et sur le même principe il faudrait un permis de baignade l’été
sur les plages.
Bien d’accord.
Le nombre total de noyades chaque année en France est de l’ordre de 1000 !
Attention noyade ne veut pas nécessairement dire décès (noyade = suffocation due à l’immersion dans l’eau), environ 1 noyade sur 3 seulement se termine par un décès. Ce qui fait environ 300 morts par noyade chaque année (en mer, en lac, cours d’eau ou piscine), soit 10 fois plus que de morts par avalanche.
Qui pense qu’un jour il faudra un permis pour se baigner ? Alors pour ce qui est d’un permis de randonner en montagne en hiver…
Posté en tant qu’invité par strider:
Tintin a écrit:
Tu n’as pas besoin de mettre un gendarme au départ de chaque
rando pour vérifier la présence d’un permis. Si tu conditionnes
le versement des indémnités d’assurance ou de sécurité sociale
en cas d’accident par la possesion d’un permis, c’est à mon
avis un argument assez efficace pour que les gens y
souscrivent…
ok pour cet argument, dans ce sens-là, ça pourrait marcher.
L’idée d’un permis n’est peut-être donc pas si « bateau ». Et ce
n’est pas parce que les pratiquant de montagne sont attachés à
l’idée d’« espace de liberté » que les assureurs (ou l’Etat,
représentant de monsieur tout le monde) raisonnent de la même
façon. Vigilence, donc…
certes mais quel que soi le positionnement des assureurs, ce permis coutera probablement pas mal de thune au candidat et coutera à l’ Etat quoiqu’il en soit.
: allons-nous niveler les gens par le porte-monnaie alors que de toute façon un permis n’empêchera pas l’erreur humaine et le « pas de bol » qui seront difficilement appréciables, notamment par les assureurs qui ont parfois des nomenclatures relativement aberrantes ?
Et sans compter la question de la cohérence, les randonneurs d’été étant statistiquement les plus nombreux en terme d’accident (rapporté à la pratique là c’est différent, probablement moins que le skirando, encore que…), il va leur falloir aussi un permis? Et a partir de quel critère estimera-t-on qu’un randonneur randonne ? Après 500m de point du départ? En sachant que beaucoup d’accident sont à même pas 500m du point de départ, exemple le Nid d’Aigle, dans statut peut-on les attribuer?..Sans compter l’extention du dispositif aux alpinistes, je ne parle pas des spéléo, des canyons, de la cascade, du vélo de route, du VTT et de toutes les activités qu’on a pas encore inventé etc…le problème sera sans fin.
Bref, je doute qu’il y ait un armada législatif « inconstestable » à côté pour estimer la responsabilité en cas d’accident (il y avait-il un leader moral ou pas?) et estimer le degré de privisibilité de l’aléa quand c’est le cas…il y aura forcément des situations ambigues, avec sentences injustes, voire aberrantes, et recours au tribunal adminstratif…etc.
Imaginons donc le foutoir administratif que cela va être. Ca va pinailler sur les modalités de l’obtention du permis, sur la qualité des cours, sans compter tous ceux qui va falloir payer pour inspecter ça, l’armada législatif qu’il va falloir coller à cela, les critères et les modalités d’inspections vont être contestés, le CAF ne sera pas d’accord, les gardiens de refuge gueulerons à la perte de clients etc…Je doute sérieusement de son efficacité.
le système des permis a comme tous les systèmes que l’on met en place, des effets pervers :
C’est un peu comme la sécurité routière qui rend le permis deux fois plus dur qu’avant (j’en sais quelque chose car j’ai vu le passage entre les deux systèmes) deux fois plus long, deux fois plus cher et avec deux fois moins de place pour le présenter.Après la sécurité routière s’étonne que 20% des automobilistes n’ont pas leur permis, forcément ils ont tout fait pour ça, ils l’ont cherché, ça leur apprendra à jouer aux technocrates…ça n’a d’ailleurs pas fondamentalement amélioré la vigilance des apprentis : dans le système nouveau permis, alias « bagarre pour avoir le permis » (alors qu’en Hollande ils mettent deux ans et une centaine d’heures minimum) système prétendu efficace question formation, j’ai vu des gars qui ont réussis le permis B alors que moi en même temps je foirais, étant trop « stressé » et « pas naturel » (commes ils disaient à chaque fois) et c’est les mêmes gars prétendus aptes que je revois en train de faire les kékés avec leur bagnole, à 70 en traversée de villages. Bon ça c’est hors-sujet, c’est juste pour taper un peu sur un système relativement débile parfois.
A force de faire des trucs bureaucratiques, on s’éloigne très vite de la réalité de terrain. Et c’est qu’il y a à craindre pour un permis de ski. On risque de partir dans un nébuleuse administrative où rien ne sera très clair, et où le règlement sera au bon vouloir des technocrates et des personnalités politiques influentes.
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
Absolument, totalement et épidermiquement contre.
A propos de ce que dit Hugues au sujet de la baignade, c’est malheureusement de plus en plus fréquent de trouver des lieux avec une interdiction de se baigner , suite à une seule noyade. C’est le cas d’un petit lac en savoie, dont je n’ai plus le nom en tête. Tous les coins de rivière avec de jolis toboggans ou encore des sauts sympas sont susceptibles d’être interdits pour cause de « danger ».
On nous prépare un monde aseptisé où toute activité physique, joyeuse, libre, et engagée (et gratuite) sera bannie. Bientôt , le ski de rando virtuel sur l’écran de l’ordi. Il ne faudra pas s’étonner si par exemple des bagarres éclatent : la violence sera le dernier refuge où l’on peut se sentir vivant.
Posté en tant qu’invité par bop:
moi, je suis pour un permis de velo, permis de pieton, permis pour boire un verre de rouge: toutes ces activites sont potentiellement dangereuses pour la sante :-)))
On pourrait affiner le tout, comme pour les cilindrees a moto: un permis par cotation et si tu vas avec un permis PD sur un itineraire AD -> prison.
Oh lala, mais ou va-t-on ???
J’espere qu’il y a une part de provoc dans ce « debat ».
Posté en tant qu’invité par Denis:
CONTRE !
c’est dingue de proposer un permis pour cela…
FAut arreter de tout reglementer … comme le disais qqun dans ces echanges, il y a plus de 10000 morts par an en accident domestique, largement autant en accident du travail (qui pourtant est en theorie reglementé)… etc … et en mer vous croyez qu’il faut un permis pour louer un canot à moteur ou un voilier et aller faire le guignol ?
Je pense plutot que le probleme vient d’un manque d’education : ça fait des dizaines d’années que les stations de ski exploitent le filon « hors piste » avec des plaquettes où on voit toujours en premiere page un skieur et/ou surfeure en train de tracer dans la poudre … sans aucune mise en garde sur l’activité elle meme : depuis 40 ans on essaye de faire passer la montagne pour un stade … ce ne sera jamais le cas… c’etati pas forcement tres genant avant le surf, le mono ou les skis paraboliques car skier en neige vierge avec des planches de 2 m n’etaient pas à la portée du skiieur lambda … ce n’est plus le cas : tout un chacun peut aller essayer de faire sa trace bcp plus facilement … et la mode freeride etc n’arrange rien (pour memoire rappelez vous il y a ne serait ce que 10 ans, se trimballer avec un sac à dos en station etait le comble de la ringardise … et le casque …meme les enfants refuser d’en porter : maintenant si tu as pas ton casque, ton sac à dos avec la pelle bien visible à l’exterieur tu es le ringard 
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Bientôt le ski de rando virtuel sur l’écran de l’ordi.
Ca de toute façons, nos enfants et petits enfants n’auront plus que cette possibilité à la fin du siècle.
Par cause d’interdiction de randonner mais par manque de neige.