Permis d'escalade au Luxembourg

#1

Posté en tant qu’invité par Louis:

Un avanty goût de ce qui nous attend avec Natura 2000
lu sur les News de http://www.kairn.com

GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG - MINlSTÈRE DE L’ENVIRONNEMENT
L-2918 LUXEMBOURG
Communiqué du Ministère de l’Environnement
BERDORF : Permis d’escalade obligatoire
Récemment le gouvernement du Grand-Duché a décidé de réglementer la pratique
de l’escalade en milieu naturel au Luxembourg. En effet, le seul site équipé du pays les falaises de Berdorf sont situées dans une zone de protection
européenne très sensible. Afin d’éviter une fermeture pure et simple du site
qui souffre d’une surfréquentation notoire l’accès est limité et soumis à autorisation. Des fermetures temporaires pour des raisons impératives de la
protection de la nature restent égalemerit possibles.

Dorénavant l’escalade à Berdorf est autorisée seulement après obtention d’un
permis d’escalade. Le permis est établi sur base journalière ou annuelle et
leur nombre est limité.

Les intéressés doivent introduire une demande auprès du Ministère de l’Environnement du Luxembourg.

Des contrôles réguliers vont être effectués par les agents de l’administration
des eaux et forêts et de la police à partir d’avril-mai 2002.

Bureaux: 18, montée de la Pétrusse
Tél. 478-68-24
Fax 40 04 10
e-mail: mailto:ministere-environnement@mev.etat.lu

#2

Posté en tant qu’invité par lulu:

et bien, que reproches-tu au Luxembourg? De vouloir protéger l’environnement? ça ne me paraît pas être un crime… Par une méconnaissance de natura 2000, beaucoup de personnes l’assimilent à une mise sous cloche. je t’invite à aller consulter le site du ministere de l’environnement qui explique bien la chose.
http://natura2000.environnement.gouv.fr/

#3

Posté en tant qu’invité par Olaf Grøsbåf:

Ca ressemble furieusement au système US pour les sommets trop fréquentés dans les parcs: Mt Whitney (+ haut sommet de la californie, 4000 et quelques), il faut participer à un tirage au sort ou tu as une chance sur dix de pouvoir partir… Le délai d’incription au tirage, qui a lieu une fois par année, est à la fin de l’hiver, t’as donc intérêt à prévoir tes vacances vachement à l’avance et à être bien renseigné quand tu viens de l’extérieur. Certes tout cela est fait pour éviter une surfréquentation, mais bon…
Olaf

#4

Posté en tant qu’invité par David:

Il y a la même chose à Freyr ou à Marche-les-dames dans les Ardennes Belges. (et ceci depuis plus de 10 ans)

Il s’agit plus de gérer un flux de grimpeurs extrèmement important dans ces contrées ou il y a bcp de grimpeurs (notamment du à une densité de salles d’escalade tres importante) ne pouvant pratiquer l’escalade en milieu naturel que sur quelques falaises locales.

Le développement de l’activité n’a pas permis d’aggrandir les terrains de jeux …

Cette décision ne me choque pas …

#5

Posté en tant qu’invité par David:

Une précision vis à vis de Berdorf: les herbes que les luxo cherchent à protéger sont rares au lux mais abondantes dans le sud de la france, si on doit interdir de grimper les falaises du cercle polaire pour laisser pousser les paquerettes …(j’ai par malheur, honte à moi, oublié le nom de ces fleurettes)
Y’en avait pas un qui cherchait un oranger sur le sol irlandais ???
Ah oui j’oubliai : à mon sens cette conception de la nature (excluant l’homme) est symptomatique d’une drôle d’idée : l’homme (13 milllions d’année d’existence) à toujours vécu en dehors de son milieu naturel…Et pour retrouver l’Etat primitif de la nature, on doit l’exclure de ce milieu (pour mémoire essayez de repérer les traces de vie humaines anciennes dans les falaises, les montagnes, il y en a partout…)
A mon sens cet état de nature n’existe pas , tout au plus, en supprimant l’accès à certaines falaises on engorge un peu plus les autres…
Cette fermeture me rappelle une situation similaire : la fermeture pure et simple de la falaise d’Arbois pour permettre aux pèlerins (qui avient toujours vécu là et se portaient bien par ailleurs) de nidifier.Auparavent, on fermait la falise du 15 janvier au 15 juin .Dit comme cela, cette situation parait très légitime… Mais quand on apprend que certains organisent des visites des nids (reculée de Blois sur Seille ce samedi 4 avril où un abruti entreillis nous proposais d’approcher (texto)"à deux mètres des nids"en pleine période de nidification !!!) et que les mêmes ont ouvert un parc animalier (Facile c’est à moins de 10 km…) dans lequel les faucons font mumuse pour appater le touriste on se demande ou est la cohérance.
Ah oui j’oubliai, la tête des falaises à Berdorf (où pousse la fameuse plante) est accessible aux randonneurs avec leurs belles Meindl toutes neuves…Alors que les voies restent sur les parties verticales et déversantes…
Cohé…quoi??

#6

Posté en tant qu’invité par David:

S’cusez les fôtes à Million y fo accordez

#7

Posté en tant qu’invité par Michel:

4417!

c’est vrai que c’est typique des US, ils aménagent à fond les fonds de vallée (cf Yosemite, Yellowstone…) pour recolter le + de touristes (et donc de dollars) possible et puis après ils te dressent des interdits pour contenir la foule comme ils peuvent…

mais bon, fo pas exagerer, ch’ui aller au mont Whitney au mois de mai 2000 et j’ai pu faire le sommet (certes, à la journée, ça fait une rando de 10-11 heures mais il y avait encore possibilité de prendre des permis de plusieurs jours) en prenant mon permis la veille. C’est vrai que pendant juillet-aout, ça doit nettement plus problématique. Bien que je me demande qui peut aller en vacances la haut au mois de juin alors que j’avais eu 40° à l’ombre en mai…!

C’est vrai que j’aimerais pas (mais alors pas du tout) avoir ce genre de système en Europe. Mais pour le cas du M. Whitney, faut reconnaitre que ça te pousse à y aller hors saison touristique, donc ils ont pas tout faux quand même.

#8

Posté en tant qu’invité par Olaf Grøsbåf:

Ben moi je la sentais pas trop pour le Whitney en un jour, question acclimatation, c’est quand même pas le pied…
Vu que ce système de permis est en place jusqu’à fin octobre, c’est quand même dur de la faire à pied et hors saison. L’année passée en octobre ca aurait été génial, pas de neige, grand beau, dommage… Tu l’as fait début ou fin mai, parce qu’une autre fois à mi-avril, on était sous la neige, et il ne faisait pas 40°C.
Je pense aussi que question sécurité, c’est pas un plus, t’auras plus tendance à pousser parce que t’as le permis et que t’en auras pas un autre avant longtemps.
A quand la loterie pour le Mt-Blanc?
Olaf

#9

Posté en tant qu’invité par Michel:

Ben moi je la sentais pas trop pour le Whitney en un jour,
question acclimatation, c’est quand même pas le pied…

c’est vrai. ça dépend des personnes. Mes expériences au-dessus de 4000 sont très limitées mais bon, jusqu’à présent j’ai pas eu de pb. j’vais pas m’en plaindre :slight_smile: C’est vrai qu’en un jour, c’est une grosse rando (2500 -> 4400) mais disons que c’est pas infaisable.

Vu que ce système de permis est en place jusqu’à fin octobre,
c’est quand même dur de la faire à pied et hors saison.

Ce que je voulais dire, c’est que le parc fait bien comprendre au public que l’ascension du Mt Whitney marche sur ce système de permis/loterie. ça c’est la théorie. En pratique, je sais que tu peux tenter ta chance (à mon avis, hors gros pic touristique) sans avoir de permis à l’avance. Les gardes m’ont dit qu’il y a régulierement (mais bien sur, c’est pas garanti) des desistements, des annulations de permis etc… etc…
Concretement j’y suis allée la dernière semaine de mai, sans permis. Je pensais aussi que mes chances étaient minces d’avoir un permis donc j’avais prévu de passer une semaine dans la région, histoire d’augmenter mes chances d’obtenir le précieux sésame et puis lors de mon arrivée j’en ai tout de suite obtenu un. Y’en avait aussi de pls jours disponibles. Maintenant pour suivre cette approche, faut etre un peu flexible et prendre le risque de ne pas faire l’ascension.

qu’une autre fois à mi-avril, on était sous la neige, et il
ne faisait pas 40°C.

il faisait 40°C dans la vallée, ou j’allais me ravitailler. Au camping du Whitney portal c’etait nettement plus agréable. Au sommet du whitney, j’ai quand meme sorti la veste de montagne!

Je pense aussi que question sécurité, c’est pas un plus,
t’auras plus tendance à pousser parce que t’as le permis et
que t’en auras pas un autre avant longtemps.

c’est vrai. Mais bon c’est a chacun de se connaitre avant d’entamer une ascension comme celle-là, meme s’il 'y a aucune difficulté technique (c’est de la rando sur sentier)

A quand la loterie pour le Mt-Blanc?

Beuurk!
Parle pas de malheur! Jamais!

Michel

#10

Posté en tant qu’invité par wolf:

Apparement, nous sommes pour l’écologie et d’accord sur le fait qu’il faut préserver la nature… Du moment que les lois de protection ne visent pas à réglementer notre activité préférée !
Je pense qu’il faut arrêter d’être égoïste et de se proclamer respectueux de la nature mais dés lors qu’une réglementation à but écologique se met en place sur nos activités, crier irrémédiablement à l’atteinte à la liberté…
Malheureusement, il arrive parfois où une réglementation stricte s’avère être nécessaire voir indispensable et engendre des limitations d’accés par le nombre ou voir des interdictions totales… Aucun randonneur ou promeneur a une étiquette sur le front le désignant comme pollueur ou « gros con », alors évidemment et comme toujours les gentils payent pour les méchants… Ces réglementations si elles ont pour seul but de préserver l’environnement… Pour moi, elles sont OK !
Elles ne sont plus OK à partir du moment où l’on se sert du prétexte écologique pour faire de l’argent (obliger dans les PN des nuits au refuge si on est à - d’une heure)… et encore d’autres réglementations aberrantes.
Maintenant reste à savoir sur le problème d’escalade au Luxembourg ; en quoi consiste ce permis, faut-il le payer (cher) ; sera-t-il décerné à des gens de trés haut niveau et si c’est le cas en quoi ces gens là dégraderaient moins l’environnement que les autres… Mais je ne m’aventure pas plus loin sur le cas du Luxembourg ; je ne sais pas précisement ce qu’il en est…

Amicalement !

#11

Posté en tant qu’invité par Olaf Grøsbåf:

Par rapport à ta première phrase, c’est pas toi qui trouvais pas normal de ne pas pouvoir prendre ton chien dans les parcs nationaux? :wink:
Olaf

#12

Posté en tant qu’invité par Christophe:

L’objectifs des parcs US n’est pas de faire du fric mais de permettre a un maximum de personne de decouvrir une nature sauvage tout en la preservant. C’est pourquoi certaines zones des parcs sont tres tres amenagees (peut etre trop pour le bordelique francais que je suis), et le reste des parcs sont des zones wilderness qui necessitent des permis pour y passer la nuit. Les permis permettent de payer l’infrastructure mis en place dans les zones amenagees. Mais les parcs ne font pas d’argents. Certains parcs enviseagent meme de faire appel a des sponsort prives pour boucler les fins de mois.
Cette conception est tres differentes des parcs a la francaise. Mais elle a le merite de responsabiliser les parcs. A la difference de la France, il applique les reglements. S’il est ecrit que tu n’as pas le droit de camper quelque part, il vaut mieux ne pas le faire sinon tu peux te retrouver au tribunal. Cette mesaventure m’est arrive car je me suis trouve dans un parc avant l’heure d’ouverture officiel : cela s’appele trespassing et cela peut entrainer la prison si le ranger est de mauvaise humeur. C’est bien oui ou non a chaqu’un de juger. Mais ce qui est sur c’est que maintenant je lis les reglements et je les appliquent. Si les reglements etaient un peu plus apliques dans les parcs francais il y auraient probablement moins d’abus.

#13

Posté en tant qu’invité par wolf:

Si tu lis plus loin… Tu verras que je parle aussi de réglementations abbérrantes. Pour moi s’en est une (en général, un chien pollue moins qu’un homme…) :wink:

Amicalement !

#14

Posté en tant qu’invité par serge:

Oui mais la sélection au départ se fait sur l’argent.

En plus, les parcs aménagent pour faire venir plus de gens et ces aménagement coutent.

Pour moi c’est un cercle vicieux duquel ni la nature ni l’égalité des hommes ne ressort.

#15

Posté en tant qu’invité par Olaf Grøsbåf:

Salut Wolf!
OK pour la pollution moindre des chiens, mais c’est vrai qu’un chien dérange pas la faune; j’ai rarement vu un gars courser un chamois ou autre bêbête pour y planter ses jolis crocs. C’estvrai qu’avec une laisse, y a plus de problème…
Olaf

#16

Posté en tant qu’invité par âlex:

A mon sens les chiens sont interdits dans les parcs naturels non pas pasqu’ils polluraient plus mais pasqu’ils sont un danger pour la vie sauvage ou même les troupeaux.
Un chien même bien dressé, ca garde un minimum d’instinct et ca a tendance a courser les animaux qui trainent dans les parages ou à aboyer comme un dératé.

Y a quelques années j’ai vu passer à toute blinde un mouton coursé par un chien que son maitre n’avait pas gardé en laisse (ou alors il avait pas réussi à le retenir). Un mouton c’est un peu con et très peureux. Celui-là il s’est carrément précipiter dans un ravin pour échapper à son poursuivant. Je sais pas trop dans quel état il s’en est sorti mais j’avoue qu’à ce moment je serai bien aller mettre un aller-retour à cet imbécile de propriétaire, inconscient ou gros con.

Alors les chiens dans les parcs naturels, moi je dis NON.

#17

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Est ce que tu as visite les parcs US. La nature est mieux preserver dans les parcs US (en zone wilderness) que dans les parcs francais.
C’est vrai que les parcs US amenagent pour permettent a plus de gens de venir dans les parcs sans deteriorer le milieu naturel. Mais cela est la mission de base de ces parcs : preserver la nature tout en permettant a un maximum de personne de les visiter.
En france nous faisons autrement : nous augmentons la capacite des refuges (zones centrales des parcs) sans se preocuper outre-mesure d’amenager le reste pour permettre a la nature de supporter l’augmentation du traffic. En France nous acceptons d’utiliser des perfo pour reequiper des voies terrains d’aventures dans le Mercantour. En France nous acceptons que certaines remontes mecaniques soient en bordure ou a l’interieur des parcs. Etc…
C’est vrai la selection par l’argent est moins apparente en France mais elle existe tout de meme : voir tarifs de certains refuges ou la demi-pension est plus ou moins obligatoire. Souvent il est interdit de camper (avec ou sans permis) a moins d’une heure de ces refuges.
Avant de critiquer les autres (Luxembourg, USA etc…), il faut aller voir sur place et y vivre pour bien comprendre les problemetiques.
Qui est aller grimper au Luxembourg???

#18

Posté en tant qu’invité par Michel:

ch’ui d’accord avec toi, Christophe, mais faut voir aussi ques les US ont quand meme « un peu » plus de place que nous pour faire de grands parcs où la « pression humaine » se fait moins ressentir. Si on rapporte la surface (l’aire, devrais-je dire) des PN par rapport à la aire totale du pays, ch’ui pas sur que ce soit mieux qu’en Europe.
je ne suis ni pour ni contre les PN americains et pareil pour les PN européens. Y’a des avantages et des inconvénients dans les deux systèmes. J’aime bien les grands espaces US mais j’aime pas les permis et les aménagements excessifs de certains parcs US. J’aime bien le coté plus tranquille des PN européens mais j’ai horreur des reservations pour les refuges.

#19

Posté en tant qu’invité par wolf:

Salut olaf !

Je n’ai pas un chien parfait, mais dans les massifs où ils sont tolérés, je n’ai jamais vu mon chien aller planter ses crocs dans les fesses d’un chamois… Par contre j’ai déjà vu des gars jeter leurs papiers de grany ou autres céréales, faire de la ceuillette interdite, faire du feu… Et j’en passe… Le problème ce n’est pas le chien…C’est le maître !
La laisse fait partie de la panoplie du possesseur de chien et elle doit être utilisée dans les moments à risque…
Il y a deux ans, j’ai traversé le plateau d’emparis sur 2 jours avec mon chien ; c’est un endroit où il y a pas mal de moutons mais des écritaux sont là pour indiquer au randonneur de garder son chien en laisse et si tu le fais tout se passe bien…

Par contre comme je l’avais préciser dans une autre discussion… Je respecte les règles et je ne boycotte pas pour autant les parcs nationnaux… (il reste à la maison)

Et je suis tout à fait d’accord avec Alex… Il y a des gros cons même chez les possesseurs de chiens… Et encore d’accord avec Alex quand il dit qu’un chien possède toujours un instinct de base… Beaucoup de maîtres pensent que leurs chiens sont tellement bien dréssés qu’ils se permettent de le laissé sans laisse à l’approche de troupeau…(erreur). Un chien instinctivement ira vers la bête… C’est au maître d’être intelligent et d’anticiper…Mais c’est à cause de gens qui ne respectent pas ces règles à l’approche de troupeau… Que l’on interdira les chiens de partout…

Mais si certains randonneurs ne respectent rien, cela sera valable également pour l’homme…

A+

#20

Posté en tant qu’invité par oncle bill:

ça ma fait penser à la falaise de Pont de Roide à côté de Belfort où un secteur est interdit à l’escalade à cause de plantes rares. Celles-ci ne sont certainement pas sur la falaise, trop raide et compacte (du moins là où il y a des voies). Par contre, les nombreux randonneurs du WE, eux, ont le droit de les piétiner allègrement!