Péage raquette : La lamentable prise de position du CAF!

#21

Posté en tant qu’invité par J2LH:

énrico a écrit:

Mais enfin, lorsque l’on connaît la facilité de
mettre en place un Forum sur un site actuellement, je me pose
quand même quelques questions.

Un forum semble être en cours de mise en place : http://forum.ffcam.fr

Ceci dit j’aurais quelques exemples édifiants sur le CAF et son intérêt pour les moyens modernes de communication. Il est vrai qu’il est parfois très génant de pouvoir être directement mis en face des adhérents.

A une époque j’ai souhaité mettre en place un forum réservé aux responsables nationaux de la raquette au CAF (DTR, président de la comission des sports de neige, etc… une dizaine de personnes concernées au plus) afin d’organiser les différentes discussions que nous pouvions avoir par mail ou par téléphone. J’avais fait les choses de façon à simplifier au maximum les procédures, chacun était par exemple prévenu par mail quand un nouveau message était posté, dans ce mail il y avait un lien qui permettait d’aller directement sur la page de réponse, etc… bref, ce n’était pas plus compliqué que d’envoyer un mail avec l’avantage de conserver une trace de tout ce qui se disait. Il m’a été répondu que si on voulait se contacter la meilleure solution était le téléphone. (un petit exemple de la façon de voir du CAF : http://raquette.caf.free.fr/phorum/read.php?6,574,578#msg-578)

[%sig%]

#22

Posté en tant qu’invité par énrico:

Ok si cette mise en place d’un Forum du CAF se confirme. Mais pour le moment, ce Forum dont tu donnes l’adresse semble être d’un accès relativement confidentiel. En tous les cas, sauf erreur, il n’est pas accessible par le site officiel de la FFCAM.

Pour le reste, on peut dire que la « fracture numérique » est une réalité de notre temps, au Caf comme ailleurs… mais elle n’explique pas tout !

[%sig%]

#23

Posté en tant qu’invité par Gilles:

Autant qu’il me semble l’avoir lu dans le « Dauphiné Libéré » édition de Gap de la semaine dernière, les dirigeants du caf de Gap se sont insurgés devant ce projet de péage pour les raquettes.

Celant étant, si on suivait à la lettre les desideratas de certains citadins il n’y aurait en montagne ni pistes de fond, ni pitons, ni broches à glace, ni topos de skis de rando, ni cultivateurs, ni moniteurs de ski, ni guides, ni AMM, ni vias ferratas, ni DTR, ni président de la commission des sports de neige, ni refuges, ni remontées mécaniques, ni retenues collinaires, ni routes, ni agglomérations, … ni boulot pour moi ! …

Il y aurait juste un immense parc avec des animeaux qu’on observerait depuis les satellites !!

#24

Posté en tant qu’invité par gam:

J’ai parcouru rapidement tout vos mails, moi je suis assez d’accord avec J2LH. Par contre je voudrais rajouter deux petites choses qui me semblent importantes : l’environnement et les touristes.

D’abord, les touristes. Les communes voyant encore un moyen de pomper le fric du touriste moyen (qui a parcouru 700 km pour voir la neige !!!) à qui on dit « attention la montagne c’est dangereux !!! tu ne dois pas sortir des sentiers balisés sinon une avalanche va te prendre toi et toute ta famillle !!! » Certes le montagne c’est dangereux, mais c’est pas pour cela qu’on doit parquer les gens. Et puis faudrait arrêter de prendre le touriste pour un con et au passage pour une machine à fric.

Secondo, l’environnement. Dans l’éventualité où ce système de péage marcherait bien (à mon avis ça va être le cas, mais ça reste très subjectif…), les communes risquent de faire des pistes balisées damés dans tous les sens. Et quand on voit la beauté des stations de ski l’été, on a quand même pas trop envie qu’elle se développe de manière excessive.

et pour conclure : moi ça me fait peur. Pourquoi pas des pistes balisées pour les skieurs de randonnée, « c’est vrai c’est pour leur sécurité. Et puis on pourrait aussi les faire payer. On fait quand même tout ça pour eux !! »
On est une société du risque zéro, dans le principe c’est beau, mais il en découle une socité où on déresponsabilise complétement les gens. C’est dommage!

#25

Posté en tant qu’invité par Vinz:

Vous me faites bien rigoler tous…
Toujours ces sampiternelles elucubrations autour du CAF, de son fonctionnement et de ses dirigeants, de son forum…
La position du CAF ne se resume justement pas en un
"…FFCAM ne s’opposera pas, par principe, à l’instauration

d’une redevance…" Il faut aussi lire ça :

"Dans ce contexte, la FFCAM tient d’abord à rappeler que la mise en œuvre, pour la pratique de la raquette, d’itinéraires spécifiques aménagés constitue en soi un contresens de nature à l’égard d’une activité de neige qui se distingue de toutes les autres par l’approche libre, autonome et responsable de la montagne hivernale qu’elle offre au pratiquant. Le principe même d’un circuit damé où l’usage de raquettes apparaîtra bien vite comme inintéressant, voire dans bien des cas inutile, risque même de porter un coup fatal à l’attrait que pourrait exercer la raquette sur un public débutant et donc, à l’avenir même de la pratique. "

ET puis ceux qui veulent donner leur avis le peuvent au CAF : AG, réunion du comité directeur, lettre aux présidents… Mais encore faut il se deplacer et prendre la parole. C’est plus facile de rester au chaud chez soi et de pianoter. Comment voulez vous que le CAF soit un club dynamique si tous les jeunes dynamiques se desinteresse de tout investissement associatif??? Faut m’expliquer?

#26

Posté en tant qu’invité par Phil:

Ca m’énerve, ce genre de remarques…

#27

Posté en tant qu’invité par nico:

Moi je crois que tu as tout compris Vinz! Si le sujet est intéressant, débattons-en en l’introduisant décemment, déjà. C’est-à-dire que J2 raconte n’importe quoi et hop, tout le monde est d’accord. Oh je ne défends pas les péages, très loin de moi cette idée. Mais déjà que tout le monde lise en entier le communiqué et en discute ensuite. Tu fais bien de remontrer ce paragraphe, merci. Mais ensuite, J2, toi qui est un maillon de la mécanique d’après ce que j’ai compris, il faut au moins réfléchir plus loin que le bout de ton nez…! Faire des recherches, comprendre pourquoi on en arrive là, quels sont les enjeux pour l’activité, les territoires concernés et pourquoi le CAF prend une décision qui, je ne le nie pas, se conteste (comme toute prise de position par ailleurs). Et là le débat deviendra intéressant.
Tiens, à La Plagne, ils viennent de de créer un sentier à raquettes. Pourtant, on est bien dans une usine à ski de Savoie…! Il s’appelle « Le bief Bovet », fait 4,3km de long, est parsemé de 80 panneaux qui expliquent l’histoire de ce petit ruisseau parfois capricieux. Et il n’est pas mentionné qu’il est payant…!
Il faut arrêter, les moyens de faire remonter les remarques existent au CAF comme ailleurs, même si on supprime un malheureux forum. Tu es citoyen, tu es en colère, écris au sénateur de Savoie pour lui faire la remarque sinon. Nos élus sont spécialistes pour plomber notre département, alors ils connaissent bien la démarche tu sais…!!!
Et puis enfin, l’euristique du pire (réfléchir au pire du pire) est utile sur le plan scientifique (je renvoie au bouquin de Martin Rees) mais céder au catastrophisme ambiant est-il vraiment la solution pour inverser cette tendance que nous dénonçons tous, dans le cas des péages pour les raquettes…? Personnellement, je ne pense pas que la solution soit là, mais cela n’implique que moi…

#28

Posté en tant qu’invité par jacques:

Produit de marketing mis en avant, il y à une vingtaine d’année, par la corporation des accompagnateurs en moyenne montagne pour travailler en hiver, la raquette à neige est tres mal adaptée à une réelle pratique montagnarde hivernale mais elle est accessible au plus grand nombre d’où son succes . Les OT des stations de sports d’hiver l’ont bien compris , ratissent large, récupérent les skieurs de fond perdus avec le skating et lissent des routes forestières utilisées en été par les 4x4 . En préparant ces pistes pour les raquettistes on gomme les défauts de la raquette , chacun se prend pour Jack London , le plus grand nombre est content . Cela a un coût, à l’utilisateur de payer , il n’y a rien d’anormal à cela . Le plus anormal est de penser le contraire au nom d’une pseudo-liberté . Le plus anormal est que cela fasse autant écrire .

#29

Posté en tant qu’invité par singletrack:

On peut savoir ce que c’est, la réelle pratique montagnarde hivernale selon Jacques ?

#30

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

De plus, baliser ses itinéraires (damés ou non, payant ou non) permet de canaliser le promeneur et évite qu’il aille trainer dans des coins qui pourraient déranger la faune sauvage, qui rappelons le est tres fragile en hiver.
Quand le public sort des chemins, il peut aller dans des zones ou se trouvent des animaux sauvages tres sensible au dérangement en hiver. Exemple : le tétras, le chevreuil,… => augmentation de leur mortalité et risque de disparition des ces animaux sur certaines zones.

C’est un peu le même principe que l’été : les gens se promènent sur les sentiers(baliser ou non) => ils passent tous aux mêmes endroits, la faune s’en accomode et sait qu’il faut aller ailleur.

Damer des pistes pour faire de la raquette, c’est bien pour le promeneur du dimanche qui va faire la promenade digestive avec sa petite famille après manger ou pour la mamie qui vient aux sport d’hiver avec ses petits enfants : se promener tranquillement, sans risque et sans trop d’efforts sur un itinéraire balisé et damé. En plus, ils peuvent marcher côte à côte pour discuter (ce qui n’est pas le cas qu’on il faut faire sa trace).

Baliser des itinéraire raquettes sans les damés, c’est bien pour ce même type de public, de façon un peu plus sauvage.

Faire payer ces itinéraires risque de faire sortir le public de la trace balisée et d’aller dans des endroits sensibles pour la faune.
De plus, le public sortira de la trace et progressera dans des secteurs qui sont risqués pour lui (orientation, nivologie, difficulté,…) car le public qui suit les itinéraires balisés n’est généralement pas un public ‹ ‹ montagnard › ›.