C’est peu pratique si on veut chercher en même temps des sites de couennes et des itinériares de ski…
Sinon, si on cherche des grandes voies, des itinéraires d’alpi, rando, via-ferrata, etc, la recherche par itinéraire est la bonne.
Par contre si on filtre sur escalade + grande voie, l’ajout d’autres activités ne change rien au résultat, car seuls les itinéraire d’escalade ont le champ « type de voie » de renseigner.
Pour chercher des itinéraire escalade ou rando pédestre par exemple, il ne faut pas filtrer sur « type de voie ». Mais du coup, on choppe les itinéraires de couenne, et par endroit les résultats sont noyés dans les couennes.
Exemple avec de itinéraires de rando pédestre noyés dans les couennes (supprimez l’activité escalade, vous verrez 16 itinéraires de rando).
Il y a un inconvénient à rechercher des itinéraires de selon plusieurs activités.
Car dès qu’on filtre sur plusieurs activités, comme escalade ou rando pédestre, il n’est plus possible de filtrer sur les cotations. Si on filtre sur > 5a et < T3 par exemple, ça recherche les itinéraires dont ces 2 cotations sont renseignés, et respectent les critères. Dans mon exemple ça devrait toujours renvoyer 0 résultats.
L’intérêt de filtrer sur plusieurs activités, est pour des activités similaires : alpi et escalade, cascade et alpi, ski et raquette, etc.
Avec alpi et escalade, si on filtre sur la cotation globale, ça élimine les couennes.
Par ailleurs, ça pourrait être utile d’afficher (à la demande) sur la carte des itinéraires, les points de passages présents dans la base, mais sans aucun filtre autre que la carte, juste pour accéder facilement à la page d’un parking, refuge, sommet, sans passer par un des itinéraires affichés.
Par contre ça ferait un beau fouillis, faudrait surement changer de couleur entre itinéraires et points de passage.