J’ai récement équipé mes Chaman (dont je suis très content) de fixations TLT speed. Elle ont remplacé mes Diamir free ride auxquelles j’étais bien habitué.
A la montée y’a pas à dire c’est génial… A la descente j’ai l’impression d’avoir d’autres skis aux pieds ! Plus nerveux et ça c’est plutôt sympa, mais aussi un peu moins stables (à cause du poids j’imagine), j’ai l’impression qu’ils ont une petite tendance au sousvirage. Rien de démesuré mais je me sens un peu moins à l’aise ( je me demande si c’est pas un peu dans la tête…). Le repère sous mes chaussures est bien placé donc pas de doute à ce propos.
Je ne suis peut-être pas le premier à avoir changé de fix en gardant les mêmes skis… Et vous ça vous a fait quoi !? Vous a t-il fallu une petite période d’adaptation ?
Merci de vos témoingnages.
Passer des Diamir aux low tech
en aller sans retour…
sur diran passage diamir à low tech
-beaucoup plus léger à la montée
-beaucoup plus chiant à chausser
-pas vu de différence à la descente mais en fait j’ai changé à la fois de fix et de chaussures, prenant des chaussures un peu plus rigides…entre temps j’ai progressé, donc ça n’a en rien entravé ma pratique.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
Le poids moindre joue peut-être un peu, mais c’est le poids du ski lui-même et pas tant celui de la fixation qui procure de la stabilité.
Comme tu dis, c’est probablement dans la tête…
Les LT sont moins surélevées que les Diamir, donc le contrôle des skis est moins facile (d’après les adaptes des grosses cales sous les fixs en piste).
Posté en tant qu’invité par bro741:
je suis d’accord avec Strider vraiment pénible à chausser les Low Tech, surtout quand tu es en position inconfortable, comme par hasard
sinon c’est du matériel solide, avec les Diamirs j’ai eu deux problèmes les toutes premières le plastique qui n’a pas tenu, puis sur la deuxième paire la barre horizontale qui s’est cassée.
bruno
Ce n’est pas un hasard. Les tlt sont parfois difficiles à chausser « parce que » tu es en position inconfortable.
Effectivement, il y a qq petits inconvénients mais tellement d’avantages! (poids, solidité, déroulé du pied, simplicité de conception).
L’intéret des Diamir (j’en avais avant les tlt) c’est que tu peux tout faire sans te baisser.
En pente raide je trouve que ça va bien, au contraire… tu peux tenir ton ski avec une main sans souci (chaussage croisé obligatoire mais ça ça ne dépend pas de la fix!).
Le souci de chaussage c’est plutôt pour rechausser dans la grosse poudre, où on a du mal à voir ce qu’on fait et où la neige vient se mettre sous la fix. Bon, c’est simple, faut pas tomber dans la grosse poudre.
Sinon, pour faciliter le chaussage sur les pompes sans step-in, un coup de feutre vertical au-dessus des inserts pour bien repérer leur position aide pas mal, je trouve.
Mais chausser une diamir ou n’importe quelle fix de piste sur une pente raide glacée c’est pas commode non plus. Mais c’est vrai que si on tatonne sur la TLT, ça fait durer le stress. Donc bien s’entrainer à chausser pour ne pas tatonner. Un ami à moi conseille de caler le talon contre la talonnière, la chaussure bien dans l’axe et les pointes sont juste en face des trous, y a plus qu’à appuyer. Et pour moi, les lanières pour tenir le ski; et pas ce petit ficellou que mettent certains entre le capot de la chaussure et la fix.
Oui, très bon truc, ça. Mais je crois que maintenant, certaine marque fait des pompes avec un petit guide au niveau des inserts qui permet de chausser beaucoup plus facilement (selon la pub. Je n’ai pas essayé).
Si je dois rechausser c’est que je suis tombé, si je suis tombé sur une pente raide et glacée il y a quand même peu probable que j’ai besoin de rechausser au milieu de cette pente mais à l’endroit où j’ai réussi à m’arrêter qui a toute les chances d’être moins raide.
Comme tu dis c’est des histoire de grosse cales sous les skis de pistes. Tu as un levier plus important sur ton ski en étant plus haut, alors tu dois pouvoir engager plus franchement les courbes et ta chaussure touchera plus tard en carving. Vu la conduite floue, sur la carre, des ski de rando je pense pas que ca gêne tant que ca 
Ben oui : dans ce cas là, t’es mort ou à l’hosto, pas la peine de rechausser tout de suite.
La question se pose en haut de la pente… Comme le monde est mal fait on ne peut pas toujours chausser sur l’arête.
Enfin, on s’en fout, ce n’est pas un problème (dans ce genre de cas c’est plus le premier virage 
).
[quote=« bber06, id: 843242, post:12, topic:84031 »]
Comme tu dis c’est des histoire de grosse cales sous les skis de pistes. Tu as un levier plus important sur ton ski en étant plus haut, alors tu dois pouvoir engager plus franchement les courbes et ta chaussure touchera plus tard en carving. Vu la conduite floue, sur la carre, des ski de rando je pense pas que ca gêne tant que ca ;)[/quote]
C’est donc uniquement cette histoire de hauteur…?
Certaines personnes avec qui j’en ai parlé avant de faire le changement trouvaient ça plutôt bien justement d’être plus « près » du ski. Je croyais les cales utiles uniquement pour avoir plus de garde en descente ou slalom…
Bon dans trois sorties on y verra plus rien !
Soit dit en passant, les shaman sont pas des skis de slalom mais je ne trouve pas que leur conduite soit floue sur la carre…
En y regardant de près, on s’aperçoit que la chaussure n’est pas si près que ça du ski. il y a de la hauteur notament au niveau du talon entre le ski et la chaussure (d’avantage d’ailleurs qu’au niveau des inserts avants ce qui doit changer un peu l’inclinaison…)