Posté en tant qu’invité par PHILIPPE:
Parait-il que ca chauffe du cote du Parc Paul Mistral a Grenoble. Qui pourrait me donner des infos? merci.
Parc Paul Mistral a Grenoble
Posté en tant qu’invité par Ben:
Hello,
Tous les details sur les dernier evenements,ainsi
que les actions pour defendre le parc,sur le site:
http://www.sosparcpaulmistral.fr.st/
Plus que jamais,il faut se mobiliser si on veut
garder un de verdure a Grenoble…
Bonne journee!
Posté en tant qu’invité par micdav38:
c’est vrai que pour jouer en national
un stade de 28000 places…
j’ai visité le site, il y a déja du mal de fait
je comprend pas le choix du centre ville
c’est surement politico financio plein les fouilles, mais pas de poujadisme c’est dangereux.
il y a beaucoup de grenoblois sur le forum!
au fait le rapport avec le ski de rando
c’est que ça supprime un endroit ou l’on peut courir et se préparer physiquement aux randos du week end
Posté en tant qu’invité par Ben:
Hello,
Je crois que personne ne comprends le choix du centre ville.
Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’il ne faut pas verser
dans le poujadisme.J’ajouterai juste 2-3 remarques:
-contrairement a ce que dit la mairie,c est un mouvement
populaire,la manif contre le parc du 24 janvier ayant
rassemble 4000 personnes (2000 selon la police);pour
une agglo de 400000 habitants,c’est enorme.
-la mairie pour prouver ses gouts en matiere d’urbanisme
vante sa construction de la NEF Chavant,qui -a mes yeux-
ferait passer les barres des annees 70 pour du Boticelli.
-apres le parc,la mairie prevoit de transformer la Bastille
en parc d’attraction payant avec mini golf,« aquasplash »…
Pour plus de details,voir le site de la mairie ou http://pmo.erreur404.org/
(discours un peu plus radical…).
A ce rythme la,pour preparer sa saison de ski,il nous restera le cours
Jean Jaures ou la bande d’arret d’urgence de la Rocade!
Au risque de passer pour un depressif millenariste gaucho-
alternatif,je pense que tout cela est les premices
d’un phenomene global de marchandisation de l’espace
public,qui touche Grenoble aujourd’hui et touchera
la Chartreuse ou Belledonne demain…
A mediter…
Posté en tant qu’invité par jean-philippe:
Pour ma part je comprends bien la réaction des Grenoblois qui veulent défendre le peu d’espace vert que contient cette ville. Mais c’est vrai qu’il faut aussi relativiser ! Grenoble est une ville bien particulière qui ne dispose que d’un espace réduit. Je pense qu’il faut accepter un aménagement de cette ville en conséquence. Un stade de foot? pourquoi pas! Personnellement je n’apprécie pas les matchs de football, néamoins beaucoup de grenoblois y sont certainement favorables. Et puis, il ne faut quand même pas oublier que Grenoble a l’immense avantage d’offrir des immenses espaces forestiers (la plus grande forêt domaniale de Rhône-alpes en Chartreuse) à portée de jambes!!! Il me semble qu’encore trop de grenoblois ne profitent pas des montagnes alentours…
Quant à écrire des deux côtés d’une feuille, pas du tout ! utiliser un seul côté!! En France, le papier est fabriqué pour l’immense majorité avec le bois extrait des forêts lors des travaux de sylviculture ou d’exploitation ; ce n’est pas le beau sapin qui servira pour le papier!!
Quand le peuplement est jeune, le forestier laisse beaucoup de plants, puis il dépresse au fur et à mesure pour favoriser les plus beaux individus : c’est le bois coupé à ce moment qui sert pour le papier, heureusement sinon on ne saurait pas quoi en faire!!
quant à la forêt française, elle se porte bien et sa surface est en augmentation continue.
Je dirais même que dans beaucoup de sites naturels, on essaye de maintenair des espaces ouverts qui se ferment sur fond de déprise agricole! Regardez la vallée des Entremonts en Chartreuse! Ou les Causses dans le parc national des cévennes.
Si vous voulez des chiffres sur les forêts françaises, allez faire un tour sur le site de l’Inventaire Forestier National www.ifn.fr
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Quand à moi j’ai répondu sur le fil « oeil pour oeil et dent pour dent »…
Comme disait MicDav, on s’éloigne fortement du ski de rando. Mais bon, ça fait réfléchir, c’est toujours ça de pris…
Posté en tant qu’invité par armand:
J’ai cherché le rapport avec le skirando et cela m’a amené à la réflexion suivante:
Combien de skirandonneurs se soucient ne de pas ététer les jeunes plants en skiant dans les forêts claires ? De ne pas déranger les animaux qui y vivent ?
Ceci concerne pricipalement les endroits très fréquentés où on peut observer des dégâts importants.
Il est bien plus facile de polémiquer sur les atteintes des autres à la nature que de faire une réflexion sur notre propre comportement.
Posté en tant qu’invité par âlex:
armand a écrit:
Combien de skirandonneurs se soucient ne de pas ététer les
jeunes plants en skiant dans les forêts claires ?
Ca me rappelle une sortie que j’ai faite l’an passé au Môle (vallée de l’Arve). La descente de la voie normale se fait dans le bas par un chemin forestier et y avait une zone (permetant un raccourci sur le chemin) avec des panneaux du genre « merci de ne pas skier ici afin de protéger les jeunes pousses » et bien sur, y avait plein de traces dans la dite zone.
Un nouveau style de délit des skieurs : l’éco-banditisme ?
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Ici comme ailleurs, pour ne pas polluer, une solution : l’éco-suicide! Et encore, la fermentation du corps dégage des gaz à effet de serre…
Bon plus sérieusement, contre le pb du ratiboisage des jeunes pousses, les Suisses ont inventé une méthode efficace : ils font des petits ilots de peuplements, protégés par des trépieds en bois de qq m (assez ratassogènes, donc dissuasifs). Des témoignages in situ???
C’est un assez gros pb pour l’exploitant de la forêt, qui ne peut pas bien vendre les arbres tous tordus qui ont été ratiboisés dans leur jeunesse (ça les fait pousser tout de travers).
Côté écologie, ça a le mérite de sélectionner les individus les plus résistants, et pi y’a des essences (fayard par exemple) pour lesquelles les arbres en diapason et pas trop droits, c’est bien plus joli…
Et bon, même si les skieurs arrêtent de skier, ça n’empêche pas les bestiaux (chamois, chevreuils et autres cervidés) de bouffer les bourgeons.
Tout ça pour dire qu’il est assez utopiste de ne pas polluer DU TOUT - ce n’est pas une raison pour ne pas faire d’efforts, bien sûr.
Nicolas, désolé pour le « d » de « Quand à moi »…
Posté en tant qu’invité par armand:
Nicolas a écrit:
Bon plus sérieusement, contre le pb du ratiboisage des jeunes
pousses, les Suisses ont inventé une méthode efficace : ils
font des petits ilots de peuplements, protégés par des trépieds
en bois de qq m (assez ratassogènes, donc dissuasifs). Des
témoignages in situ???
C’est un assez gros pb pour l’exploitant de la forêt, qui ne
peut pas bien vendre les arbres tous tordus qui ont été
ratiboisés dans leur jeunesse (ça les fait pousser tout de
travers).
Ce système ne concerne pas les forêts d’exploitation, mais des forêts de protection où on souhaite assurer une repousse de la forêt, la meilleure prévention des avalanches menaçant les localités et voies de communication.
Côté écologie, ça a le mérite de sélectionner les individus les
plus résistants,
Faux. Ca ne sélectionne rien du tou. Les arbres régulièrement ététés buissonnent et ne peuvent pas s’élever normalement. La hauteur de neige étant variable d’une année à l’autre, plus aucun arbre n’arrive à se développer dans les endroits régulièrement fréquentés.
et pi y’a des essences (fayard par exemple)
pour lesquelles les arbres en diapason et pas trop droits,
c’est bien plus joli…
Et bon, même si les skieurs arrêtent de skier, ça n’empêche pas
les bestiaux (chamois, chevreuils et autres cervidés) de
bouffer les bourgeons.
La différence, c’est que les animaux sont chez eux, toi pas. Et pour eux c’est une question de survie et non de loisirs. De plus, la pression des animaux est moins localisée dans les pentes raides en forêt claire qui est l’endroit favori du randoskieur.
Tout ça pour dire qu’il est assez utopiste de ne pas polluer
DU TOUT - ce n’est pas une raison pour ne pas faire
d’efforts, bien sûr.
Là, daccord. Il s’agit de faire un effort personnel plutôt que de crier sur les autres qui selon certains sur ce forum, sont affublés de tous les défauts du monde.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Ce système ne concerne pas les forêts d’exploitation, mais des
forêts de protection
Justement : j’avais lu une publi où ils avaient adapté ce système, inspiré des paravalanches en bois des forêts de protection, dans une forêt plus orientée exploitation/paysage sur un domaine skiable (d’une grande station valaisanne, je sais plus laquelle).
Faux. Ca ne sélectionne rien du tout.
C’est comme tous les facteurs limitants : c’est sélectif tant que ce n’est pas trop fort… Sûr que dans un champ de poudre en hors-piste d’une station, ça ravage toute la parcelle.
Et bon, même si les skieurs arrêtent de skier, ça n’empêche pas
les bestiaux (chamois, chevreuils et autres cervidés) de
bouffer les bourgeons.La différence, c’est que les animaux sont chez eux, toi pas.
C’est là qu’on touche à la morale…
Les animaux en question ont proliféré aussi parce que leur prédateur (le loup) a été éliminé par l’homme, le chamois s’est retrouvé dans les montagnes parce que l’homme s’est installé à son aise en plaine : deux contre-exemples qui montrent que le concept de « nature » est plus complexe qu’il n’y parait.
Pour reprendre l’exemple des forêts non entretenues de plus haut, on estime généralement qu’en France, il n’existe guère plus de quelques % de la superficie forestière qui soit sub-naturelle (ie qui n’ait pas été entretenue par l’homme depuis 1 ou 2 siècles), dont qq vieilles réserves intégrales (Fontainebleau) et qq bouts de forêts inaccessibles (Bout du Monde de Sixt). 0% de la forêt française est naturelle!
Je ne prétends pas non plus trancher le débat…
Mais plutôt de dire que l’un est à sa place et pas l’autre, je préfèrerais penser en terme de cohabitation si c’est possible.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Sans chercher à polémiquer sur ce qui est naturel ou pas, ecosystème en péril ou pas, on peut déjà constater que pas mal de skieurs n’ont que faire des « recommandations ».
Ces panneaux « interdisant » le passage des skieurs c’est ptet betement l’ONF qui cherche à replanter dans tel secteur et donc qui souhaite éviter que des gus viennent tout bousiller leur boulot. Dans ce cas on est pas obligé d’aller chercher l’argument « protection de la nature ». Ce qui me frappe plutôt c’est le coté « rien à foutre » des ces gens qui passent outre. Autre composante : les gens qui voient que deja plein de monde a transgressé l’« interdit » et qui donc se déculpabilisent et ne se gênent pas.
Posté en tant qu’invité par nico:
Moi je comprend les grenoblois pas contents de cette décision…
Je sais pas s’il y a ici des grenoblois qui appouvent la construction de ce stade, mais même s’ils avaient une (bonne) équipe (ce qui n’est même pas le cas), il faut savoir que cette construction va considérablement augmenter le trafic automobile avant et après chaque match alors qu’il est déjà très délicat de traverser Grenoble en voiture et que Grenoble a été de nombreuses fois cité comme étant la ville la plus polluée de France.
Mais bon, comme le disait le canard, encore une fois les Grenoblois vont devoir subir les rêves de grandeur de leur mairie…
Perso lorsque j’étais Grenoblois il y a quelques années, j’avais déjà le privilège d’être marginalisé sur le simple fait d’être en Rollers dans cette agglomération. Je constate que ce n’est pas prèt de s’arranger.
Amis Grenoblois partisants de la sauvegarde de la nature, je compatis à votre douleur…
Posté en tant qu’invité par Alex:
les soirs de match, tu vas au stade à 20h/21h environ, tu repars à 23h
les bouchons à Grenoble c’est surtout aux heures de bureau, le week-end à ces heures-là c’est pas aussi bouchonés qu’on le dit…
Alex
Posté en tant qu’invité par Philippe:
Tout le monde sait qu’en France tous les matchs de foot se jouent a guichet ferme!
Peut-etre qu’en faite le stade est pour l’equipe de rugby. Et l’equipe de foot joura a Lesdiguieres ou sur le terrain de la ville neuve, avec ses 3 bancs il y a je pense suffisamment de place pour recevoir les supporters de l’equipe adverse.