Posté en tant qu’invité par Teuf:
Je n’ai pas la répute d’être sérieux sur ce forum mais là, désolé, je crois que c’est sérieux :
http://www.romandie.com/infos/ats/display2.asp?page=20061003200124597172194810700.xml
Je pense qu’on est tous concernés, y compris les montagnards, qui s’exposent en altitude aux rayons mortels (grimpe en Patagonie par exemple), vous en pensez quoi ?
Teuf
Posté en tant qu’invité par marco:
Avec le lien pour les fainéants comme moi
Je n’ai pas la répute d’être sérieux sur ce forum mais là, désolé, je crois que c’est sérieux :
http://www.romandie.com/infos/ats/display2.asp?page=20061003200124597172194810700.xml
Je pense qu’on est tous concernés, y compris les montagnards, qui s’exposent en altitude aux rayons mortels (grimpe en Patagonie par exemple), vous en pensez quoi ?
Teuf
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Floc:
Pour ce qui est du trou de la couche d’ozone il faut savoir que le probleme est local. Juste au dessus de l’antarctique est qu’il n’est présent qu’avec des températures extrèmes (-40/-50°). Mais ceci ne veux pas dire que ce n’est rien du tout.
Il faut plutôt faudra à partir du 11 octobre aller voir le film « Une vérité qui dérange ». J’ai assisté à l’avant première hier dans ma belle ville d’Orléans. C’était suivi d’un débat. Il n’y avait aucun média.
Le film est bien, mais n’apprends pas grand chose au gens qui ont suivi des études un peu poussé (pas trop quand même, juste un bac à dominante scientifique même technique, ou alors une lecture de journaux). Mais la synthèse des infos sur le réchauffement climatique est très bien faites.
Donc il ne dis pas grand chose sur l’eau jaune (pardon l’ozone) juste que l’évolution du trou est en bonne voie, raison pour laquelle on en parle plus bcp. Mais les probleme sont plus citoyens qu’autre chose.
Voila
Allez voir ce film
Posté en tant qu’invité par Teuf:
Floc a écrit:
Pour ce qui est du trou de la couche d’ozone il faut savoir que
le probleme est local. Juste au dessus de l’antarctique est
qu’il n’est présent qu’avec des températures extrèmes
(-40/-50°).
NON de NON. Le trou se déplace en hiver au dessus de l’arctique AUSSI et déborde parfois jusqu’au dessus de l’Europe. Ca fait à peu près 10 ans qu’on nous dit de faire attention au soleil (bandes annonce du ministère de la santé (sur France Inter cet été par exemple), les cancers de la peau augmentent (reste aux scientifiques de faire le lien avec le trou).
Les optimistes penseront que heureusement, le trou est au dessus des pôles (là ou ou on est généralement bien couvert, et tant pis pour les manchots) plutôt qu’au dessus des tropiques, ce n’est pas les adeptes du club med qui s’en plaindront.
C’est aussi drole de penser à la théorie du « trou », danger quand on est en dessous et sans dangers qu’on on est ne serait-ce qu’en bordure : Ne peut-on pas imaginer un affaiblissment régulier de l’épaisseur de la couche d’ozone des tropiques jusqu’au fameux trou au dessus des pôles ? et donc un risque croissant jusqu’à nos latitudes ?
Enfin, le protocole de Montréal n’est appliqué que par les pays occidentaux, reste à l’appliquer pour les pays émmergents ce que le journaliste de l’article en lien a ommis d’écrire…
Aller, bonne grimpe,
Teuf
Posté en tant qu’invité par Christophe M.:
Salut, j’ avais entendu que ce fameux trou diminuait grâce à l’ interdiction de quelques gaz du CFC notamment, en tout cas, merci du tuyau pour le film.
Posté en tant qu’invité par m@thieu:
Le journaliste mélange couche d’ozone et gaz à effet de serre à la fin de son article. Ca ne fait pas très sérieux même si la gravité de ces deux problèmes est réelle! Le trou de la couche d’ozone est causé principalement par les CFC qui sont certes eux-même des GES (gaz à effet de serre) puissants mais ce sont deux choses bien différentes.
De plus il est rigolo (ou inquiétant plutôt) que tu (Teuf) t’inquiètes de la « grimpe en patagonie », contrée qui en général ne s’atteind non pas en pirogue mais en avion, une machine catastrophique en terme d’émissions de GES. Franchement se soucier des ultraviolets en vacances et des manchots tout en relarguant allégrement du CO2, c’est de la skizophrènie.
De plus le trou de la couche d’ozone c’est très ennuyeux mais résorbable d’ici 2050, +5°C anthropiques c’est autrement plus douloureux et irréversible à notre échelle.
Posté en tant qu’invité par Hélène:
espérons que ce film soit vu et qu’il secoue un peu! notamment les politiques!
mais pas de manière superficielle dans une période de campagne présidentielle…
Floc a écrit:
Pour ce qui est du trou de la couche d’ozone il faut savoir que
le probleme est local. Juste au dessus de l’antarctique est
qu’il n’est présent qu’avec des températures extrèmes
(-40/-50°). Mais ceci ne veux pas dire que ce n’est rien du
tout.Il faut plutôt faudra à partir du 11 octobre aller voir le film
« Une vérité qui dérange ». J’ai assisté à l’avant première hier
dans ma belle ville d’Orléans. C’était suivi d’un débat. Il n’y
avait aucun média.Le film est bien, mais n’apprends pas grand chose au gens qui
ont suivi des études un peu poussé (pas trop quand même, juste
un bac à dominante scientifique même technique, ou alors une
lecture de journaux). Mais la synthèse des infos sur le
réchauffement climatique est très bien faites.Donc il ne dis pas grand chose sur l’eau jaune (pardon l’ozone)
juste que l’évolution du trou est en bonne voie, raison pour
laquelle on en parle plus bcp. Mais les probleme sont plus
citoyens qu’autre chose.Voila
Allez voir ce film
Posté en tant qu’invité par m@thieu:
Le film et à voir et faire voir. Pour préciser il s’agit d’un film mené par Al Gore, vice-président de Clinton de 93 à 2001 et candidat malheureux face à GW Bush en 2000; il tente maintenant de faire bouger les choses dans le traitement des problèmes environnementaux et de l’effet de serre notamment. Le film a fait du bruit aux USA c’est déjà bien et remplit bien son objectif (alerter sans décourager).
Je sais qu’à Lyon la sorite est cette semaine. Il existe un livre du même nom aussi (en anglais).
Moi j’attends l’analyse de Strider (c’est ironique!).
Posté en tant qu’invité par strider:
m@thieu a écrit:
Moi j’attends l’analyse de Strider (c’est ironique!).
inutile de mettre la parenthèse, j’avais compris! :o)
mais tu sais l’impopularité ne m’effraie pas, tant que je reste libre de pensée et ce de manière autonome, je sacrifie le reste…
perso pour ce film, loin de moi la prétention de faire une analyse…c’est pas mon boulot…au fait s’il sort à Lyon, il risque d’être vu par un célèbre climatologue de Lyon3, je vous laisse deviner qui !! J’imagine déjà son avis. 
Posté en tant qu’invité par nico:
il faut l’envoyer à la vidéothèque de l’Elysée, Chirac a bien revalorisé les pensions des soldats africains après avoir vu Indigènes, tellement il a été marqué…
Posté en tant qu’invité par m@thieu:
strider a écrit:
au fait s’il sort à Lyon, il
risque d’être vu par un célèbre climatologue de Lyon3, je vous
laisse deviner qui !! J’imagine déjà son avis.
Adepte de Jacques Comby ou de Marcel Leroux sauf erreur? A mon avis bien marginaux mais utiles pour se soulager l’esprit: ouf, c’est pas ma faute et rien est à faire, ( eton peut regarder la Star Ac’, oups) !
Si en science le doute même infime est toujours de rigueur, les risques encourus sont à mon sens bien trop graves dans le cas qui nous intéresse.
(bon ça recoupe d’autres fils)
Posté en tant qu’invité par strider:
m@thieu a écrit:
Adepte de Jacques Comby ou de Marcel Leroux sauf erreur? A mon
avis bien marginaux mais utiles pour se soulager l’esprit: ouf,
c’est pas ma faute et rien est à faire, ( eton peut regarder la
Star Ac’, oups) !
Si en science le doute même infime est toujours de rigueur, les
risques encourus sont à mon sens bien trop graves dans le cas
qui nous intéresse.
(bon ça recoupe d’autres fils)
adepte c’est un grand mot, je ne suis pas climato, donc je ne suis pas impliqué, donc pas d’avis à cet égard…par contre tes remontrances me semblent particulièrement sévères à leur égard…le respect c’est aussi d’avoir l’ouverture de lire leurs travaux même s’ils sont marginaux ( à son temps la théorie de la dérive des plaques a été marginale pendant plus de 50ans, par exemple…)
quand aux enjeux, Leroux n’a jamais dit qu’on pouvait s’en foutre des émissions de gazs à effet serre, il a émis juste l’hypothèse de l’existance d’anticyclone mobile polaire (certes en désaccord avec l’idée de « globalité » du réchauffement ) mais attention de ne pas extrapoler sa théorie et de lui faire dire ce qu’elle ne dit pas.
Posté en tant qu’invité par Teuf:
m@thieu a écrit:
De plus il est rigolo (ou inquiétant plutôt) que tu (Teuf)
t’inquiètes de la « grimpe en patagonie », contrée qui en général
ne s’atteind non pas en pirogue mais en avion, une machine
catastrophique en terme d’émissions de GES. Franchement se
soucier des ultraviolets en vacances et des manchots tout en
relarguant allégrement du CO2, c’est de la skizophrènie.
Oui oui Mr Matthieu mais l’écolo est le premier à savoir qu’il lui est toujours difficile d’être cohérent et c’est toujours ce qu’on lui reproche dès qu’il ouvre la bouche. C’est surement plus facile d’avoir des idées de fachos et xénophobes, on risque moins d’être skizo en voulant foutre les arabes dehors par exemple… mais aucuns rapport avec la choucroutte qui nous interresse. Mais méa culpa, j’utilise pas mal l’avion mais j’ai abandonné la voiture depuis 5 ans (histoire de me donner bonne conscience).
De plus le trou de la couche d’ozone c’est très ennuyeux mais
résorbable d’ici 2050, +5°C anthropiques c’est autrement plus
douloureux et irréversible à notre échelle.
Ouhais, puisqu’il faut du froid pour créer la couche d’ozone, le réchauffement climatique va nous protéger du trou, CQFD.
Teuf