Posté en tant qu’invité par Pascal:
Bonjour,
est ce Jean-christophe Lafaille qui le dit ? ou est ce son epouse qui exprime sa pensee ?
Ces propos sont tenus par Katia Lafaille qui rapporte l’avancee de l’expedition. Faut-il les attribuer de facto a Jean-Christophe ?
Bon we
Posté en tant qu’invité par luc:
de quel droit peut-on juger la performance d’un Buhl ou d’un Lafaille?
Ce n’est pas illégal de prendre de l’ox.
Alors chapeau Lafaille pour ce que tu réalises maintenant et bon courage.
luc
Posté en tant qu’invité par Arno:
Tout à fait d’accord avec une des definitions susnommées : un produit dopant est un produit qui améliore « artificiellement » la performance.Reste donc à definir ce qu’est un artifice…Dans les sports plus classiques,les sportifs et les fédés redéfinissent le terme en permanence donc c’est pas notre petit forum qui va tout résoudre, c’est sur.Personnellement je trouve que l’O2 doit etre considéré comme du dopage,mais pas les koflachs…C’est sur que quand tu rgardes la liste de Vertical des francais à l’Everest par exemple, et que tu enlèves ceux qu’en on utilisé ben y a plus grand monde. A fortiori en enlevant aussi les cordes fixes et les sherpas. …mais là je deviens sans doute trop intégriste.En meme temps,on doit tous se poser la question:pourquoi monter là haut et par quels moyens ? Les anglais le disent: « By fair means ».L’O2 n’en est pas,désolé…Quant aux dangers de l’O2 je me souviens plus du nom du russe qu’avait sauvè pas mal de monde lors de la « tragèdie de l’Everest » mais lui défendait la théorie que c’était 1)tromper les gens et soi meme sur la performance et 2)plus riisqué car tu montes (enfin,les sherpas le font…)juste la quantité suffisante pour le sommet et si t’as un pépin,là c’est l’horreur tout de suite.En tout cas,polémiquer et surtout critiquer un mec aussi fort en montagne et humainement que Lafaille,faut pas pousser. Et vive les 6000,7000 ou 8000 sans ox,sans trop de cordes fixes et sans sherpas!!! " C’est ca l’alpinsme, m…! Non?
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par greg:
Charles a écrit:
Y fait comment Lafaille pour respirer dans la vie courante: il
trie les molécules de O2 et les mets de coté pasque c’est un
dopant ? Ca fait combien de temps qu’il est en apné ?
salut
EPO est une hormone produite naturelle par le corps pourtant s’en injecté est du dopage.
a+
Posté en tant qu’invité par Francois:
Oxygène pas, oxygène…qu’est-ce que ça peut bien foutre! C’est pas interdit par la loi? Bon, alors ça ne regarde que lui…
Posté en tant qu’invité par Bilbo:
Et le chocolat, c’est un dopant ? Je crains qu’une bonne partie de mes performances incroyables soient remises en cause.
Posté en tant qu’invité par Charles:
Se doper , c’est tricher
Tricher , c’est ne pas se plier aux règles du jeu
Pas de chance , la montagne échappe à ce critère (heureusement) : pas de règlement , pas d’obligation , pas de permis montagne et tout le bataclan .
VIVE LA MONTAGNE LIBRE
Posté en tant qu’invité par Francois:
Charles a écrit:
Pas de chance , la montagne échappe à ce critère (heureusement)
: pas de règlement , pas d’obligation , pas de permis montagne
et tout le bataclan .
Quelques obligations tout de même: laisser les lieux propres et ne pas gêner le voisin…je sais, je sais, je l’ai déjà dit mais on ne le dira jamais assez!
Posté en tant qu’invité par philippe:
Au sujet des produits dopants: a lire la tribune d’Alexia Zuberer dans le dernier numero d’Alpinisme et randonnee.
Posté en tant qu’invité par nico:
Non! Se doper, c’est prendre une quelconque substance qui améliore les performances. Certaines présentent un risque pour la santé et d’autres non mais ce n’est pas parcequ’il n’y a pas de risque pour la santé comme avec l’oxygène que ce n’est pas un dopant. Lafaille veut, je pense, signifier que l’oxygène facilite une ascension en supprimant ou limitant les effets de l’altitude et donc en ce sens, que c’est un dopant. Je crois qu’il a parfaitement raison mais après, chacun a son éthique…
Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:
Si je peux me permettre, je ne vois ce que Buhl ou les premières de l’Everest viennent faire dans le débat…
La question c’est que l’alpinisme de très haute alititude est passé du stade de l’aventure (territoire à défricher où l’important est d’arriver à y aller quelques soient les moyens) au stade du sport ( où la performance technique et physique est primordiale…)
Dans un contexte d’aventure , on se contrefout de la prise ou non d’oxygene. Dans un contexte sportif, l’oxygène est un moyen artificiel d’augmenter la performance.
Lafaille est un sportif, Buhl et autres étaient des aventuriers…
On peut penser qu’il n’y aurait pas de Lafaille sans ox aujourd’hui sans un Buhl avec ox hier…
olivier a écrit:
Il faut donc revoir toute l’histoire : La première ascension de
l’everest date donc de 1978 et Buhl n’a pas mérité le nanga
parbat !
Posté en tant qu’invité par Joseba:
Je suis d’accord avec Bubu, tous à poil !
Plus sérieusement, vous n’en avez pas marre de ce débat qui revient tout le temps, on a fait le tour, le sujet est éculé. Il y a les « pour » et les « contre » et ils ne sont pas prêts de se mettre d’accord. Bon allez, je vais faire mon sac et farter les planches, il y a encore de la neige dans le Mercantour.
Posté en tant qu’invité par Philippe:
Tres bonne et tres juste analyse!
La facon dont est dit la chose par le communique de presse de JC Lafaille est maladroite. Cette precision est peut-etre en rapport avec la polemique autour de la tribune de P.Gabarrou.
Personnellement je pense qu’un sportif de haut niveau devrait eviter d’etre si cateqorique sur le sujet du dopage. On sait bien, avec toutes les « histoires » revelees par le Tour de France, qu’ un sportif n’est dope que s’il est pris en « flagrant delit ».
Posté en tant qu’invité par Olivier:
Il n’y a pas de mauvaise foi, mais juste du réalisme et un refus de vouloir trouver des sujets à polémiquer partout !
C’est quand même terrible ! Dès qu’une personne dit quelque chose tout le monde est là à chercher la petit bête ! Il faudrait donc toujours être politequement correct et refuser de froisser des esprits suceptibles, de désigner du doigts les endroits qui font bien mal ?
Arrêtons de nous voiler la face et regardons les choses en face ! Il refuse l’O2 tant mieux pour lui! Il insiste là dessus ! Et ne dénigre personne et rapelle juste que l’utiliser reviens à utiliser un dopant !
Tout le monde sait maintenant qu’on se send mieux avec O2 donc je ne vois pas ce qu’il y a de dénigrant !!! On peut à la rigueur parler de maladresse !!!
Mais de là à délirer sur des soi disant recherches de fonds (donc publicité grace à polémique)… Rappelons quand même que ce mec grimpe et est à mon avis en ce moment loin de toutes ces discussions futiles !
Olivier
Posté en tant qu’invité par Olivier:
Enfin une personne qui a gardé toute sa raison ! Merci Philippe !