Posté en tant qu’invité par Frantz:
Bonjour,
Je souhaite investir dans deux ARVAs (maitrise relativement bien leur usage) et j’hésita entre le F1 focus, hyper connu de tous te le nouveau X1 (le gain de temps étant toujours un sacré plus lors d’un pb + la gestion du stress) mias je ne trouve pas d’infos d’uitlisateurs pour ce dernier. Quelqu’un peut il me donner ses imprssions à l’usage ?
D’avance merci
FB
Posté en tant qu’invité par catherine:
j’ai entendu dire (par une personne qui a l’habitude d’essayer tous les Arvas du marché) qu’il était très lent en traitement du signal, ce qui fait qu’en recherche il faut le bouger très lentement …
C’était le gros problème par exemple de l’ARVA9000 qui a fait des progrès depuis.
Pour le X1, j’attends quand même de pouvoir le tester, j’ai été très contente de mon F1 que je voudrais changer maintenant (vu son âge).
J’attends aussi avec impatience de pouvoir ré-essayer un bon bout de temps le Baryvox qui m’avait bien plu lors de tests.
Posté en tant qu’invité par Dom:
Catherine,
Ceci t’intéressera peut-être :
Extrait des résultats des tests réalisés pour l’ANENA sur différents modèles d’ARVA et juste pour info :
Barryvox et ARVA 9000 : perte de sensibilité à -20°C (exprimée en perte de portée par rapport aux ARVA les plus sensibles, soit les Ortovox F1 et M1): -31-32%
Tracker : -48%
Posté en tant qu’invité par catherine:
Mais je crois qu’il y avait aussi un gros problème avec le froid pour le F1 et M1 : déviation de la bande de fréquence ?
… je ne sais plus si c’était en émission ou réception.
(je n’y connais rien en électronique)
Dom, toi qui t’y connais, ça m’intéresse d’en savoir plus.
Le peu que je sais :
déjà, les piles ont un gros problème avec le froid, les Arvas doivent être portés sous les vêtements, bien au chaud (aussi pour ne pas être arrachés).
Donc, le problème de froid des piles est plus pour l’Arva en recherche.
Et comme les arvas en mode « numérique » ont besoin de plus d’énergie que ceux en analogique, ils vont cafouiller plus vite par grand froid.
Mais cette perte de sensibilité que tu cites semble due en plus au problème du froid sur les composants : peut-on l’atténuer ?
(par exemple en mettant l’Arva dans un boitier mieux isolé thermiquement ?). Les fabricants essaient-ils de pallier mieux ces problèmes ?
Autre chose : moins 20 degrés, ça fait quand même très froid.
y a t-il des mesures par moins 15 et moins 10 ?
Merci !
Posté en tant qu’invité par Dom:
Mais je crois qu’il y avait aussi un gros problème avec le
froid pour le F1 et M1 : déviation de la bande de fréquence ?
… je ne sais plus si c’était en émission ou réception.
Effectivement, une déviation de la fréquence nominale d’émission était constatée sur les Ortovox, à -20°C; suite à la publication du rapport des tests commandités par l’ANENA, Ortovox a pris des mesures correctives (ça, je l’ai appris il y a quelques mois par quelqu’un de l’ANENA). Toutefois, il faut garder en mémoire que les Ortovox ayant une large bande de réception, l’un compensait donc grosso modo l’autre (sans être idéal, bien sûr); la situation est plus délicate avec la diversification des appareils numériques qui ont une fréquence d’émission plus précise mais aussi une bande de réception plus étroite.
En corollaire, les différents couples émetteur/récepteur constitués par des ARVA différents ne réagissent pas du tout dans les mêmes gammes de portées utiles; cela laisse à réfléchir quant à la sensibilité finale à attendre sur le terrain …
Un point qui est très intéressant (je l’ai peut-être déjà dit mais je trouve cela tellement magnifique, et puis, avec l’âge on radote) est que la sensibilité maximale des Ortovox F1 en réception provient notamment du pouvoir de discrimination de l’oreille humaine (entraînée) entre deux sons très peu différents.
déjà, les piles ont un gros problème avec le froid, les Arvas
doivent être portés sous les vêtements, bien au chaud (aussi
pour ne pas être arrachés).
il est aussi très vivement conseillé de n’utiliser que des piles de très bonne qualité et les plus neuves possible; d’autre part, même si l’ARVA est porté au chaud, il me semble qu’en cas d’enfouissement, sa température chute assez vite.
Donc, le problème de froid des piles est plus pour l’Arva en
recherche.
Et comme les arvas en mode « numérique » ont besoin de plus
d’énergie que ceux en analogique, ils vont cafouiller plus
vite par grand froid.
Il n’est pas sûr qu’ils cafouilleront, la pile va s’user beaucoup plus vite mais les résultats resteront fiables; cela aussi a fait l’objet d’un test.
nb : l’essai auquel je faisais allusion dans le premier message a été effectué avec une alimentation stable afin d’éviter de faire varier plusieurs paramètres en même temps et ne plus pouvoir identifier l’origine des différences obtenues.
Mais cette perte de sensibilité que tu cites semble due en
plus au problème du froid sur les composants : peut-on
l’atténuer ?
On peut supposer qu’il devrait être possible de limiter cette perte puisque Ortovox y arrive (perte de 7% avec le M1 par rapport au F1 à -20°C) mais cela devrait rester plus délicat à réaliser avec un appareil numérique.
(par exemple en mettant l’Arva dans un boitier mieux isolé
thermiquement ?).
que vont devenir le poids et l’encombrement ?
Autre chose : moins 20 degrés, ça fait quand même très froid.
y a t-il des mesures par moins 15 et moins 10 ?
Voui; à -10°C, pour la sensibilité nominale (mesurée à 457 kHz), les tests concluent à une perte (exprimée en portée) par rapport au F1 :
7% pour le M1
20% pour le 9000
24% pour le Barryvox
32% pour le Tracker
voilà en gros; là, suis à la bourre mais on peut continuer plus tard …
Posté en tant qu’invité par catherine:
Dom a écrit:
Un point qui est très intéressant (je l’ai peut-être déjà dit
mais je trouve cela tellement magnifique, et puis, avec l’âge
on radote) est que la sensibilité maximale des Ortovox F1 en
réception provient notamment du pouvoir de discrimination de
l’oreille humaine (entraînée) entre deux sons très peu
différents.
oui, mais j’ai bien peur que ma superbe performance ne fonctionne plus aussi bien en situation de stress intense… ou quand il y a beaucoup de vent et que les écouteurs ne tiennent pas bien en place…
c’est à cause de ce problème que je songe à m’équiper d’un appareil proposant les 2 modes de recherche : analogique/numérique.
d’autre part, même si l’ARVA est porté au chaud, il me semble
qu’en cas d’enfouissement, sa température chute assez vite.
mais peut-être pas autant quand il fait très froid, que pour les arvas des chercheurs qui eux ne sont pas sous la neige (qui est un isolant) ?
Il n’est pas sûr qu’ils cafouilleront, la pile va s’user
beaucoup plus vite mais les résultats resteront fiables; cela
aussi a fait l’objet d’un test.
ouf ! merci pour l’info : c’est hyper important !
(par exemple en mettant l’Arva dans un boitier mieux isolé
thermiquement ?).que vont devenir le poids et l’encombrement ?
ils pourraient pas nous mettre un peu de polystyrène dans les boitiers ? c’est pas très lourd.
Merci pour toutes ces infos, Dom.
Posté en tant qu’invité par olivier:
Dom, aurais tu un lien vers ce test de l’anena?
Merci par avance
Olivier
Posté en tant qu’invité par catherine:
Sur le site de l’ANENA, il y a une page sur les tests Labo, et depuis cette page tu peux même télécharger le rapport complet des tests :
http://www.anena.org/actu/actu_matos/actu_matos_testarva_labo.html
Dom a peut-être des infos plus récentes.
Posté en tant qu’invité par cédric:
la temperature est un faux probleme il faut porter son arva pres du corps (37°) donc meme sous la neige si tu descend en temperature t est en hypothermie puis mort.
pour le chercheur, il a 15 minutes pour trouver la victime.
pour les modeles moi je prefaire les analogiques j ai revendu mon barrivox numerique la porte en recherche est vraiment trop faible.J ai rachete un f1 focus fiable et qui a fait ces preuves.
je pense qu il ne faut pas acheter un appareil qui vient de sortir comme le x1 c est jamais au point les 1er annees.
j ai tester le m2 c est pas mal le mieux a mon avis dans cette gamme.
Posté en tant qu’invité par Dom:
le rapport du labo ayant effectué les essais se trouve à l’adresse :
http://www.anena.org/actu/actu_matos/actu_matos_rappor_labo.pdf
l’info relative à l’amélioration de la qualité de l’émetteur des Ortovox m’a été donnée par quelqu’un de l’ANENA.
Posté en tant qu’invité par Dom:
la sensibilité maximale des Ortovox F1 en
réception provient notamment du pouvoir de discrimination de
l’oreille humaine (entraînée) entre deux sons très peu
différents.oui, mais j’ai bien peur que ma superbe performance ne
fonctionne plus aussi bien en situation de stress intense…
ou quand il y a beaucoup de vent et que les écouteurs ne
tiennent pas bien en place…
c’est à cause de ce problème que je songe à m’équiper d’un
appareil proposant les 2 modes de recherche :
analogique/numérique.
la sensibilité maximale permet aussi de détecter le premier signal, ce qui est un facteur déterminant pour le temps total de recherche
Posté en tant qu’invité par Robert:
Y-a-t-il des tests sur le M2 Orthovox.Possède-t-il les 2 fonctionnements analogique et numérique? Comment ça marche?
Posté en tant qu’invité par Dom:
Les tests ont été réalisés fin 2000, rapport finalisé au printemps 2001; vu l’ampleur des essais, recommenceront-ils de sitôt ? Les ARVA testés : Ortovox F1, Ortovox M1, ARVA 9000, Tracker et Barryvox.
L’Ortovox M2 (analogique/numérique) ayant remplacé le M1, je présume qu’il en est proche au niveau de la conception avec une tolérance moindre sur la fréquence d’émission, mais cela demanderait à être vérifié.
Posté en tant qu’invité par Philippe:
C’est vrai que le pb température est à relativiser : la dérive en fréquence en émission doit rester faible puisque l’arva émetteur est au chaud (relatif…) normalement près du corps de la victime. Le froid affecte les ARVAs en réception (perte de sensibilité).
Concernant le X1, j’ai effectivement constaté (au vieux campeur) un temps de réponse très lent : j’imagine mal une utilisation en plein stress…
Le tracker et le barivox sont meilleurs sur ce point.
Posté en tant qu’invité par Dom:
Philippe a écrit:
C’est vrai que le pb température est à relativiser : la
dérive en fréquence en émission doit rester faible puisque
l’arva émetteur est au chaud (relatif…) normalement près du
corps de la victime. Le froid affecte les ARVAs en réception
(perte de sensibilité).
ce que l’homme pense est certes très intéressant … il se fait que dans ce cas-ci des essais de laboratoire réalisés dans différentes configurations d’environnement et pour différents appareils permettent de confirmer ou d’infirmer la valeur objective du jugement humain; lorsque de telles données existent, il paraît raisonnable de les substituer aux convictions et aux jugements de valeur.
Posté en tant qu’invité par cédric:
il date un peu le rapport de l anena
chaque annee les arva evoluent, nouveau processeur
m1 devient m2, c est une preuve que c est produit ne sont pas a maturites
Posté en tant qu’invité par Robert:
Quelle différence entre X1 et M2 ?
Posté en tant qu’invité par Dom:
le M2 travaille avec une antenne et le X1 avec deux antennes.
Posté en tant qu’invité par migloo:
Finalement, le ballon orange (fin années 70) ce n’était pas si mal:
Bref, l’arva, c’est surtout un triomphe du marketing (fondé sur la peur, l’obsolescence et la frustration)
Posté en tant qu’invité par Ralph:
Nous avons fait un exercice : 2 M2 et 2 X1.
Aucun des 4 protagonistes n’avait le moindre entrainement à l’utilisation des ARVA (je sais c’est mal mais fréquent).
Sur 5 ou 6 exercices, ceux qui utilisaient les X1 ont été systématiquement un peu plus vite sur l’Arva dissimulé sous la neige que le M2 (différence assez faible toutefois)
Ce qui est agréable c’est l’utilisation totalement intuitive du X1; grosse qualité en situation de stress…