[quote=« Rozenn, id: 1204068, post:1, topic:112262 »][/quote]
Même si je suis physicien, je pense que ce n’est pas la peine d’aller chercher bien loin la solution. Fusée anti-grêle ??
Orages : un physicien pourrait m'expliquer..?
J’ai du mal à croire cette explication pour plusieurs raisons:
- j’habite dans le quartier vers St Bruno, face au Vercors, il n’y a aucune culture dans le coin à protéger, donc aucune raison de tirer ces fusées.
- j’ai peine à croire que les fusées dont vous parlez puissent provoquer le phénomène physique et sonore ressenti (tout vibrait, c’était délirant)
- pourquoi ces tirs de fusées interviendraient pil-poil dans le timing que j’ai expliqué. Ca ferait une dizaine de coïncidence, ça me semble beaucoup.
Je maintiens l’idée (intuitive) d’un phénomène physique lié à l’intensité exceptionnels de certains arcs électriques et la propagation du son dans l’air.
+1
l’orage était sur Grenoble, et il n’y a pas de cultures à protéger dans ce secteur !!!
Souvenirs de terminale (Math Élems, aujourd’hui S) : les vibrations des objets et des vitres, c’est un phénomène de résonance aléatoire en fonction des longueurs d’onde des objets qui vibrent et des stimulations. J’ai vu le cas pour un accident avec propagations d’avalanches par des plaques dures à peu près à la vitesse du son. Tout corps dur à une longueur d’onde à laquelle il se met à vibrer s’il est stimulé par une vibration en harmonique ayant cette longueur d’onde, cf les bruits classiques dans les voitures à certaines vitesses précises. Raison pour laquelle il est interdit à l’armée française de faire traverser un pont à un détachement à pied marchant au pas depuis que ça a une fois provoqué l’effondrement d’un pont sur la Loire (je crois), avec les bidasses qu’il y avait dessus, et dont un certain nombre se sont noyés.
Et puis à chaque orage on peut le constater, dès que le tonnerre se fait entendre, y a bien des fois où les vitres se mettent à trembler…
Ah non, moi j’ai pas écrit ça. Mais je veux bien y répondre!
Je n’ai rien remarqué d’anormal dans la couleur. Ca m’a paru blanc.
Mais ils dormaient ou quoi les autres grenoblois…?!
A défaut d’explication sur le son, voici une splendide image du même orage, prise dans le vercors
[quote=« Rozenn, id: 1205103, post:26, topic:112262 »]En fait suivant la couleur de l’éclair, l’air est plus ou moins sec ou plus ou moins chargé en particules en suspension, ce qui peut avoir un impact sur la propagation du son et parfois engendrer une sorte de résonance.
PS: je suis physicien du solide. Si un météorologiste traîne dans les parages, il peut donner son avis.[/quote]
Lorsque le champ électrique formé par le couple sol (chargé positivement) et cumulonimbus (chargé négativement à la base du nuage) atteint une très forte valeur, un traceur, sorte de « prédécharge », progresse par bonds successifs vers le sol en se ramifiant avant d’être rejoint par un second traceur à proximité du sol (qui part donc du sol vers le nuage). Un canal conducteur est formé dans l’air normalement isolant.
La jonction de ces deux traceurs met en court circuit le sol et le nuage et donc là boum grosse décharge (souvent même plusieurs décharges dans ce même canal), c’est la foudre. L’air traversé dans ce canal par la décharge est fortement échauffé à très haute température (30000°C) et se dilate brutalement provoquant une véritable explosion (par forte augmentation de la pression interne dans le canal) qui se répercute en ondes sonores : c’est le tonnerre. Les décharges multiples produisent « le roulement du tonnerre ». L’intensité sonore que tu perçois est liée à la fois à la proximité de la foudre bien sûr mais aussi à l’intensité du courant. Comme il s’agit d’une véritable explosion, il n’est pas étonnant que tes vitres vibrent pour un éclair qui tombe à proximité (un verre de cristal peut exploser sous l’effet d’un son à la bonne fréquence) et également que tu en prennes plein les tympans.
Quelques capsules de bière ont peut-être pu sauter au passage augmentant l’intensité sonore :lol:
Et toujours pas de réponse au phénomène constaté par Rozenn ! Personne d’autre n’a jamais entendu ça ? Moi aussi, j’aimerais savoir. Vite, jammy et Fred, à la rescousse !
Rozenn, peux-tu preciser
- tu as entendu le bruit de « missile » dans la continuite du tonnerre ou y avait-il un delai entre le tonnerre et le debut du bruit du missile? le son du bruit de missile etait en attenuation au fur et a mesure?
- a priori, tu parles d’eclairs blancs donc d’un orage peu pluvieux?
Je crois que Rozenn à pris un raccourci qu’il n’aurait jamais du prendre! :o
[quote=« lologallo, id: 1205606, post:30, topic:112262 »]Rozenn, peux-tu preciser
- tu as entendu le bruit de « missile » dans la continuite du tonnerre ou y avait-il un delai entre le tonnerre et le debut du bruit du missile? le son du bruit de missile etait en attenuation au fur et a mesure?
- a priori, tu parles d’eclairs blancs donc d’un orage peu pluvieux?[/quote]
J’ai souvenir que le bruit de missile était dans la continuité du tonnerre : le coup très fort du tonnerre en premier (ça doit durer 2 secondes?), puis en même temps que l’écho (ou la prolongation du tonnerre, je ne sais pas bien à quoi ça correspond) ou avec 1 à 2 secondes maximum de délai par rapport au coup de tonnerre lui-même, le fameux bruit de missile. En tous cas, jamais il n’y a eu un blanc avant ce bruit de missile. Et c’était après un coup de tonnerre très fort; je me souviens que je me disais intérieurement « ah, là ça va peut-être le refaire ». Et je crois me souvenir que le son du missile s’atténuait au fur et à mesure. Pas un arrêt net, c’est certain.
L’orage a en lui-même été peu pluvieux il me semble. En revanche, il y a eu une violente averse. Après? Entre deux? Je ne me souviens plus. Mais il est certain que pendant l’orage c’était pas ou peu pluvieux, je suis allée sur le balcon (jusqu’à ce que je me dise que la barrière, la table, la chaise en métal, c’était pas bien malin de rester à côté). Et accessoirement ça sentait le cramé dans toute la rue, (il y a eu aussi l’épisode, Rozenn en nuisette dans l’escalier de l’immeuble, vérifiant qu’il n’y avait pas le feu au grenier), les pompiers s’agitaient dans Gre m’a dit une minette qui rentrait d’un fin de soirée.
Ben là… euh… comment dire… tu es sûr de ce que tu as bu ?
Ce sont des symptômes classiques de… euh…
troll 
[quote=« Francois, id: 1205694, post:33, topic:112262 »]
Ben là… euh… comment dire… tu es sûr de ce que tu as bu ?
Ce sont des symptômes classiques de… euh…[/quote]
ben voila, c’etait une belle discussion scientifique, pure et denuee d’arriere pensees.
Et Francois est arrive.
Revenons a nos moutons: Rozenn, autant te dire que je ne connais pas la reponse a ta question.
D’apres ce que tu decris, j’aurais tendance a dire que tu as entendu un phenomene secondaire a l’onde de choc principale de l’eclair
qui est perceptible lors d’un orage electriquement tres fort comme cela semble en avoir ete le cas.
Ce phenomene se produirait de maniere quasi instantanee le long du canal ionise et tu entends d’abord le bruit plus fort provenant du bas et ensuite celui s’attenuant provenant du haut (jusqu’au nuage).
Ce serait bien que tu imites le bruit que tu as entendu et que tu le mettes en ligne, histoire qu’on se fasse une idee.
objection mon colonel, pour les missiles (les scuds en particulier), il n’y en a qu’une, de spécialiste par ici : /viewtopic.php?pid=838297
ok, d’accord, je retourne au bistrot…
Allez juste mes deux centimes :
- les fusées, ça fait un bruit typique de feu d’artifice, juste en plus fort (ils en tirent dans les Abymes en Savoie… mais les VdP des coteaux du Grésivaudan, est-ce que ça vaut ça? )
- l’hypothèse du bruit le long de l’éclair (qui secoue déjà bien s’il est près) plus un peu de réverbe du bang entre les immeubles (exemple : les orages à la Villeneuve c’est trop fort) me semble très sensée.
Perso je n’ai rien entendu d’autre que des coups de tonnerre, je suis dans l’ultracentre sur la place de Gordes.
Le physicien, quand il est paume -et non pas pomme comme le chou, bien qu’il lui arrive de se le prendre sur des problemes a la noix (de Grenoble)- donc le physicien de prime instant se terre dans le mutisme feignant la reflexion alors qu’il ne s’agit que de cacher son ignorance. Puis il se refere discretement a l’autorite supreme: le cours de Richard Feynman en cinq volumes. Feynman, c’est le gars qui a invente l’electrodynamique quantique et que la Nasa est alle chercher pour qu’il lui apprenne que les joints de la navette spatiale (Challenger) n’appreciaient pas vraiment les chaud et froid.
Dans le cas qui nous concerne, le physicien ouvre le tome 1 du cours d’electromagnetisme, puisque c’est de cela qu’on parle n’est ce pas, ou il sait trouver quelques pages bien troussees sur l’orage. Et que lit on explicitement dans ce bel ouvrage? Qu’apres l’eclair qui a fait perdre au nuage quelques
20 a 30 coulombs, le temps de recharge du nuage est d’environ 5 secondes. Un fait brut, c’est comme ca, pas d’explication meme de l’ordre de grandeur.
Je crois qu’on avance!
j’ai vu l’émission récemment à la tv. C’est là que l’on voit ce qu’est un grand physicien: quelqu’un capable d’expliquer aux non physiciens des choses complexes de manière simple et claire à travers une petite expérience assez déroutante.