Hello !
Je crois me rappeler qu’on pouvait mettre en gras ou souligner du texte en creant une sortie sur la V5.
Et il me semble qu’on ne peut plus sur la V6 ?
Ca va revenir ?
Option d'ecriture dans les sorties
Sisi, ça existe toujours, mais il n’y a plus (pas encore) les boutons pour insérer les balises.
Si c’est pour faire des sous-titres, privilégie les balises ## , ### , #### , etc
Sinon, pour le gras c’est [ b ] et pour souligner c’est [ u ].
Il y a aussi la syntaxe markdown.
Ok
[ b ]merci[ b ]
Euh…koitesse ?
J’ai appris un truc ( merci Wikipedia) : Tu mets < strong > et ca devient gras !
Mais bon si vous pouvez remettre les boutons comme avant c’est mieux je pense 
Ça alors !
Grâce à @olive05 je découvre qu’on peut utiliser les balises strong et em pour respectivement mettre en gras ou italique (avant c’était les balises b et i).
Je croyais que maintenant c’était d’entourer le texte respectivement par _ ou **
C’est quoi les préconisations des développeurs c2c ?
les double astérix sont remplacées in fine par des <strong>, du coup ca revient au meme.
Par contre, je dirai que c’est mieux les double astérix car c’est plus lisible à la lecture si tu dois modifier.
- Dans le forum, les balises bbcode, markdown et html (donc 3 balises différentes) fonctionnent pour le gras, l’italique et qq autres trucs (par exemple le souligné ne fonctionne qu’avec le bbcode et le html, pas le markdown). Cette info est écrite dans la zone de saisie de texte ! Faut quand même faire exprès pour ne pas la voir. Si vous ne l’avez pas vu, on ne peut rien faire de mieux.
- Dans le topoguide, uniquement le bbcode et le markdown fonctionne (et encore, le markdown est rudimentaire par rapport au forum).
Sur le forum, le gros avantage d’accepter le html (pas tout, juste une petit partie !) est qu’on peut insérer des tableaux.
C’est remplacé à quel niveau si on utilise _ et ** ?
Parceque si on peut modifier ensuite, cela veut dire que c’est stocké avec _ et ** dans la base ?
Ok pour peut-être plus de clarté en modification si on utilise **, par contre je ne trouve pas que l’utilisation du _ soit bien repérable.
De plus le problème du _ c’est si on veut mettre en italique une phrase dans laquelle se trouve un mot avec ce caractère, par exemple citer le pseudo aaa_bbb mais sans l’arobase.
Voilà le résultat en utilisant _
je cite aaa_bbb sans l’arobase
Voilà le résultat en utilisant la balise em
je cite aaa_bbb sans l’arobase
Je n’avais pas vu ton message quand j’ai posté…
Sur smartphone ce que je vois pour les messages, c’est le menu au-dessus de la zone de texte qui donne effectivement les symboles _ et **. En fait je préfère taper moi-même les codes, la sélection avec les curseur étant laborieuse pour moi.
Donc si j’ai bien compris il vaut mieux utiliser ces codes-là lorsqu’ils sont proposés, mais en fait on a le choix ?
Sinon oui je réalise qu’il y a ce message affiché mais je n’y faisais même plus attention :
Le texte est stocké tel quel en base, et est juste traduit en HTML au rendu.
Sur les underscore et l’astérisque, je suis d’accord que l’utilisation de l’underscore est moins lisible par rapport à l’astérisque, je n’utilise que ce dernier. Et comme c’est plus rare d’avoir une astérisque qu’un underscore dans le texte, les collisions sont plus rares, on est moins gênés.
Ben on peut en markdown non?
…
Ah bah non. Mais c’est plutot un limite du parser de discourse non? C’est dans la syntaxe markdown : Markdown — Wikipédia
Edit : ah bah non :/. C’est l’article wikipédia qui décrit une feature non présente dans la spec de base.
Ah ben oui, c’est les joies du markdown, qui bave un peu partout…
Si on a inventé le bbcode, avec des balises qui ont très peu de chance d’être écrite sans faire exprès, c’est bien pour éviter ce genre de problème !
Alors il y a des pluggins pour améliorer le comportement du markdown, mais il faudra forcement choisir si ça décode ou non dans certains cas. Et il faut installer ces pluggins, et trouver les mêmes pour le forum et le topoguide, etc. Actuellement, le comportement du markdown est différent entre forum et topoguide.
D’un autre côté, pourquoi vouloir mettre en gras ?
La plupart du temps, c’est inutile.
Si c’est pour faire des sous-titres, utilise les balises ## , ### , etc, qui fonctionnent sur le forum comme dans le topoguide.
Dans ce cas, privilégie le markdown, car c’est justement prévu pour faciliter la saisie à la main des balises (un seul type de caractère par balise, au lieu de 3 ou 4 pour le bbcode).
L’extension pour faire des tableaux en mardown est toute pourrie.
Impossible de revenir à la ligne dans une case (quand on veut mettre une texte avec des retours ligne dans une case), et toute la ligne du tableau doit être saisie sur 1 ligne ! Donc pas possible de revenir à la ligne entre les cases pour améliorer la lisibilité à la saisie, faut que tout soit au kilomètre. Alors que la philosophie de markdown est justement d’améliorer la lisibilité à la saisie…
Le html est bien mieux pour les tableaux, on fait ce qu’on veut, même si ça mériterait d’avoir des balises plus simples (style wikipédia, mais en plus simple encore).
@CharlesB : j’ai pas retrouvé la discussion qui parle de la migration de syntaxe dans le topoguide, mais pour info, il reste tout plein de sorties avec des liens HS dus à l’ancienne syntaxe ([url=…]). Tu as prévu de faire une migration de syntaxe pour les sorties prochainement ?
Non, je n’ai fait aucune des sorties, car la structure de l’API ne permet pas de dupliquer efficacement les sorties (et donc je ne peux pas faire de recherche exhaustive).
Je te passe les détails, mais en gros, j’ai besoin pour cela d’un dump officiel et régulier de la DB de C2C, sujet qui trainouille…
En même temps, on a tout plein d’autre sujets plus urgent.