Bon on peut mettre les ( ** … ** ) pour que ça apparaisse en gras, mais c’est vraiment du bricolage 
Numérotation des longueurs: on fait quoi ?
Ayez pitié, bricolez pas 
Si tu n’as pas mis d’espace avant « bis », ça fonctionnera.
On est tous d’accord pour dire que c’est une usine à gaz. Mais pour éviter de rajouter des « bugs », il faut éviter de modifier ces L# cassés tant que la dernière version n’est pas en prod, et attendre le GO de Charles pour faire à la mano les corrections qui s’imposent.
On en est où quant au L# ?
Je ne me rend pas compte de l’aspect technique, ça vient peut être tout à la fin de la chaine de remontage de la V6 ?
Bravo et merci !
Es-tu sûr que c’est que 5% des cas d’utilisation, j’ai l’impression qu’il y a quand même pas d’itinéraires qui utilisent cette syntaxe lors de la traversée d’une vire par exemple ou lorsque qu’il y a une variante sur une longueur. Ou alors il y a des possibilité que je n’ai pas bien compris…
C’est pour moi plus utile que :
Je parlais en terme de ce possibilité/complexité, pas d’utilisation. Je corrige mon message, il est en effet ambigu.
Hé les gars vous ne croyez pas que si on avaient tous corrigé les valeurs au fur et à mesure des consultations des voies ce pb serait résolu depuis longtemps (sauf pour une minorité d’itinéraires frequentés par 2 clampins par decennie).
La mort du petit cheval c’est quand les geeks prennent le pouvoir et accouchent d’une V6 HIÉ
1 Like
Il y a plusieurs milliers de ces itinéraires à corriger. Et il y a également plusieurs centaines d’itinéraire avec une syntaxe que seul une personne ou deux comprend.
Rajouté au fait que le parser actuel ne permet pas de tout faire, même si nous avions les moyens humains, il n’y a pas de solution simple.
Cela dit, tu surement as raison sur un point : nous sommes assez nombreux à penser que in fine, ca passera par une syntaxe plus simple, et que nous devrons migrer les documents.
Il est effectivement possible/probable/certains que nous sommes allés trop loin dans l’automatisation de la gestion des numéros de longueurs sous la V5. Il est prévu d’aborder le sujet dans sa globalité afin de revenir à quelque chose de plus simple, de pouvoir être utilisé par un maximum de contributeurs et de ne pas avoir un soucis similaire à la prochaine montée de version.
Mais, cela passe déjà par une mise au propre « informatique » réalisée par quelques rares personnes, probablement geek, ayant acceptée d’y passer du temps.
Note également que les geeks prennent le pouvoir quand on leur laisse. Faut s’impliquer dans les débats et donner son avis, pour les les obliger à ne pas prendre les décisions dans leur coin. Et si besoin, demander aux les geeks de rendre les sujets accessible à qui n’a pas de background technique.
Au début, il n’y avait pas de geeks, et on vivait tranquille en mangeant des pommes toute la journée.
Mais le vilain serpent mit des pépins dans la pomme et depuis ça va de plus en plus mal.
Les premiers geeks arrivèrent et avec des cailloux ils firent du feu, des outils et des armes. On aurait du les lapider.
Puis des, encore plus geeks, toujours avec des cailloux firent des calculs, mauvais calcul!
De fil en Aiguille, un Vil chevalier utilisa les cailloux pour inventer l’escalade, quelle décadence!
Finalement on remplaça les cailloux pour calculer par des ordinateurs ce qui permit de créer cette fameuse V6 qui avait tant de défauts qu’elle plut à certains qui rêvaient de ciseler de leur propres mains ce qui pouvait être fait automatiquement et de façon standard. A mort les geeks!
Merci Charles
Toujours aucune avancée sur le sujet.
Si chacun d’entre nous avait modifié la numérotation des longueurs lorsqu’on constatait que ce n’était pas fait à la consultation d’un itinéraire ce bug serait résolu depuis longtemps.
Quel est le problème ? Mieux dit : où est le problème ?
Un exemple serait le bienvenu, afin que l’on puisse cerner la question.
Sans vouloir t’offenser tu viens d’arriver sur C2C ecolo ? Il y a 96 messages dans ce fil, relis depuis le début tu comprendras de quel problème technique il est question.
Peux tu donner un exemple, c’est à dire un lien vers un document itinéraire qui ne te convient pas ?
La je pige pas : le sujet est résolu depuis plusieurs mois.
Au temps pour moi je vais très peu sur le site c’est sur l’appli Android que ca continue de bugger !
Par ex cette voie est OK sur le site mais la numerotation des longueurs est KO sur l’appli
https://www.camptocamp.org/routes/57730/fr/vallee-d-ailefroide-poire-d-ailefroide-et-on-tuera-tous-les-affreux
Idem pour celle la et bcp d’autres
https://www.camptocamp.org/routes/53915/fr/vallee-d-ailefroide-la-draye-les-pets-des-rupricaprins
Bizarre, j’ai pas de problème moi quand je vais sur les pages sur mon téléphone.
Oups au temps pour moi c’est via l’appli. Même problème. Je trouve l’appli moins pratique que la version mobile du site, j’utilise donc principalement le site.