Merci pour tes éclaircissement qui confirme mon avis positif sur la proposition.
Si c’est possible, je souligne que, selon moi, les L#label sont plus importants pour la lisibilité du topo et parce qu’il est plus difficile de contourner la structure que l’ensemble du lot 2 excepté R# (pour Rp2 : 15m)… En effet, L2-5 peut toujours se remplacer par L2… L3… L4… L5…
Edit en passant : Merci @CharlesB pour ces propositions pour faire avancer les choses !
Je suis d’accord sur l’importance. C’est clairement la difficulté technique qui m’a fait choisir cet ordre. Cela dit, si Olivier se sent de commencer par le lot 3, rien ne l’en empêche.
2 syntaxes issues de la V5 sont de nouveau fonctionnelles depuis hier soir :
Cette balise permet d’insérer une ligne de texte pleine largeur en conservant la largeur des colonnes après le texte.
Attention, ’ L#~ | ’ (au lieu de ’ L#~ ') fonctionne, mais pas parfaitement : affichage de --|-- en début de ligne.
Donc il vaut mieux enlever le | s’il y en a un.
Approche # 2h depuis le refuge
Permet d’ajouter du texte à droite du titre, mis en italique.
Pour l’instant ce texte est repris dans le sommaire s’il y en a un, mais le but est de ne pas le reprendre. Et la mise en forme de ce texte pourra être modifiée sans toucher à la mise en forme du titre (texte plus petit, en gris, plus éloigné du titre, à la ligne, etc).
Merci à Olivier et Charles pour ces améliorations.
Ca me semble cohérent du point de vue syntaxe d’affricher tout ce qu’il y a derrière le tilde. Si on est ok, je peux faire passer le bot pour tout nettoyer.
Oui c’est logique, et conforme à ce qui a été décidé. Le petit défaut est surement du à un effet de bord, qu’il est inutile de corriger.
Il vaut mieux passer un coup de rabot 
Merci de cette bonne nouvelle.
Je viens de vérifier sur Sapeyrlipopette, c’est très bien! Le saut à la ligne dans les commentaires aurait été utile mais ce n’est pas très grave; il conviendrait peut-être de coder le rappel en L3’ plutôt qu’en commentaire.
Merci à @charlesB et à ceux qui l’ont aidé!
Mouais, je n’aime pas bien, car ça se voit moins facilement.
Avec un commentaire, on voit qu’il y a un truc bizarre qui ne se décrit pas avec le format normal d’une longueur. Et avec l’habitude, on sait que ça peut être 100m à remonter dans une pente d’herbe, un rappel, 150m de traversée sur une vire, etc. En tout cas il faut regarder de près pour ne pas avoir de mauvaise surprise : nécessité de bonnes chaussures, ou que la vire soit déneigée, ou de vérifier que la description de l’attaque de la longueur suivante est toujours bonne s’il y a de nouvelles voies qui passent pas loin, etc.
Avec L3’, en lisant trop vite on se dit qu’il y a juste 15m de 2 ou 3, et qu’on peut éventuellement enchainer avec la longueur précédente.
C’est juste un chti bug temporaire, ce sera corrigé.
Super ! Merci !
Heu l’éperon de l’ermitage commence à L8…
https://www.camptocamp.org/routes/54742/fr/sainte-victoire-saint-ser-eperon-de-l-ermitage-ou-de-saint-ser
bon je sais on peut faire la soustraction de tête 
C’est corrigé !
C’est un bug qui se révèle quand il y a un # à la fin d’un sous-titre (c’est bizarre mais c’est bien la cause)
Un peu de news sur le sujet.
Grace à l’aide de @Bubu, on a un graphe des syntaxes légales V5, ce qui va aider les développeurs à ne pas faire de bétises. Pour les curieux :
N’importe quel série de caractère :
Pour la prochaine version (si je finis à temps), les syntaxes suivantes seront supportées :
L# | syntaxe simple
L#10 | numérotation fixe
L#12bis | numérotation fixe avec label
L#1-3 | multipitch, numérotation fixe
L#5ter-9 | multipitch, numérotation fixe et label
Par contre, un mix de numérotation simple (L#) et de labels ne sera pas supportés. Si vous utilisez un label, il faut tout mettre en numérotation fixe.
Egalement, en cas de numérotation non supportée, le rendu sera tout de même fait sous forme de table. Les balises L# non supportées seront laissées tel que, avec une police en rouge.
Voila voila…
N’est ce pas déjà supporté ? J’ai forcé la numérotation absolu dans divers itinéraires cascade.
Aujourd’hui, sont supportées :
L# | syntaxe simple
L#10 | numérotation fixe
Avec cette release, lestrois suivantes le seront :
L#12bis | numérotation fixe avec label
L#1-3 | multipitch, numérotation fixe
L#5ter-9 | multipitch, numérotation fixe et labelC’est du à un bug : « L#5 bis | » ou L#5bis n’entraine pas d’erreur, alors que dans la doc il est indiqué qu’il faut obligatoirement un | après le L# ou L#5, et que le suffixe n’est pas supporté.
Ca affiche donc L#5 bis ou L#5bis
Je savais pas…
Du coup, notez bien pour la prochaine,
L#5bis => ok
L#5 bis => pas ok
y’a bcp de docs concernés par un L#5 bis? Si oui, @rabot peut faire une petite passe.
J’ai l’impression que des trucs du genre L#2b ou L#2’ sont déjà supportés.
L2, c’est pas interprété et laissé tel quel.
L#2b, du coup, ca rentre dans le cas de la fausse interprétation. tu crois que c’est interprété, mais en fait non. Pour le voir, tu remarqueras que le b n’est pas en gras, signe qu’il a été simplement ignoré. Et c’est un bug très grave, puisque ca introduit une logique de numérotation différente de l’officielle.
Un enfer ce L#…
C’est vraiment une usine gaz inutile.
J’au Donc pris de mon temps pour corriger des itinéraires en les rendant lisible mais ils ne seront plus lisible quand le bug sera résolu ! &€@&€€@?!€&
Franchement, vivement qu’on balance cette numérotation automatique en revenant à quelque chose de normal.