Oui, mais seulement à l’initiative du premier utilisateur à faire un commentaire.
Tant qu’un document n’a pas été commenté, la discussion réceptacle n’existe tout simplement pas. Elle est créée sous l’action de l’utilisateur qui clique sur « Publier le premier commentaire ». Une fois la discussion créée (donc le premier message généré par system), elle reste même si l’utilisateur n’envoie pas son message.
Nouvelle interface : bugs, questions, suggestions
Il semble que la liste des sorties ne soit plus remise à jour depuis une dizaine d’heures (allalinhorn). Problème d’index?
Ah oui c’est pour ça qu’on voit certaines sorties s’afficher dans les sujets récents du forum avant même que le premier ait fini de rédiger et publié son commentaire.
oui, et la plupart du temps, quand c’est le cas, tu vois qui est en train d’écrire le premier commentaire
Oui. Puis des fois il renonce 
Mais ça c’est une nouveauté non voulue… (effet de bord de la maj de discourse parmi d’autres que je trouve plus embêtants et qui n’ont pas encore été corrigés)
Fait un sondage pour savoir s on garde cette fonctionnalité ou non. Ça prend 10s à l’enlever.
Après la mise à jour de Discourse, je n’ai pas supprimé cette nouvelle fonctionnalité sous prétexte que ce n’était pas comme avant. J’ai préféré la laisser pour tester (on n’est pas réfractaire à toute nouveauté).
Mais si une majorité préfère qu’on la supprime, on la supprime. Mais je n’ai pas encore vu passer de sondage à ce sujet.
1 Like
Cette nouveauté ne me pose finalement pas de pb. On pourrait effectivement sonder pour voir si ça gêne.
J’ai parlé d’autres effets de bord qui me gènent plus. Notamment le fait de devoir me rabattre sur sujets récents sur le forum alors qu avant j’avais les sujets récents par catégorie
Ça pourrait etre chouette d’expliquer un peu ce fonctionnement des commentaires dans ce message forum non ? Ou dans l’article FAQ?
Fait.
2 Likes
Merci 
Il y avait la même chose avec moi avec les commentaires : en fait, d’après ce que j’ai compris, c’est le choix « ne jamais conserver l’historique », notamment sous firefox, qui provoque ce renvoi sur la page d’accueil de C2C.
Après, les choix personnels d’usage et de conservation des données des utilisateurs et utilisatrices sur internet et leur façon de naviguer, je pense que ça les regarde et que c’est plus important qu’un lien qui renvoie de toute façon au site. Dans le rapport confort collectif/privacy sur le net, je penche très nettement du côté du second, vu qu’il suffit de 15 secondes au premier pour être réglé en faisant simplement une nouvelle recherche ou tout simplement « retour »
Euh, à te lire je ne suis pas sûr que tu aies bien saisi de quoi on parle : (modifié) il s’agit simplement du champs referer qui indique à une page qu’on ouvre l’URL de la page précédente à partir de laquelle on est arrivé. Je veux bien que tu m’expliques en quoi interdire ce champs en particulier renforce la protection de la vie privée (et a plus forte raison, je veux bien que tu évalues dans quelle proportion on laisse un peu de privé transparaître, d’un côté en acceptant un tel champs, de l’autre en rédigeant un commentaire visible par plein de monde).
Je précise bien, comme rédigé sur la suggestion d’ @anakreenskyrider, qu’il suffit d’ajouter une exception pour c2c, pas de modifier le paramétrage du navigateur ni de changer le niveau de confidentialité souhaité plus largement par l’utilisateur/trice.
(modifié : il ne s’agit pas d’un cookie comme je l’avais indiqué dans un premier temps, mais d’un champs referer qui indique la page précédente à partir de laquelle on a cliqué sur le lien de la nouvelle page.)
1 Like
Ouaip !
C’est tout simplement plus facile de refuser l’ensemble que de rajouter des exceptions (et je précise, c’est ce que j’ai fait donc le problème est réglé en ce qui me concerne).
Et même si ce n’était pas le cas, il suffit de faire « retour » pour retrouver la page qu’on a quitté, c’est franchement pas bien méchant.
oui, mais tu trouveras pas la sortie (ou plus généralement le doc topoguide) en faisant retour.
merci
Suggestion à propos de la présentation des voies de type couenne: dans l’encart du haut résumant les infos importantes, il faudrait enlever les items « durée » et « type d’itinéraire », qui s’agissant de couennes n’ont pas de sens, puisque l’info est nécessairement toujours la même, soit « 1 jour » (ce qui est un peu surévalué…) et « aller-retour »
1 Like
Il existe des couennes de 50-60 m dont la descente est à pied, ou en rappel si on a une corde à double. Idem pour des couennes trad sans relai.
A la limite on peut masquer le chamo quand c’est en AR.
OK, donc ma remarque est surtout valable pour « durée ». Bonne idée par ailleurs de masquer « type d’itinéraire » lorsque c’est l’AR attendu.
Sur les pages forum, les mentions « contact », « CGU »,… dans le menu de gauche, en bas, ont disparu. Possible que ça date de la montée de version de Discourse du mois de mai, mais je viens juste de le remarquer.
2 Likes
Depuis pas mal de temps en effet…