Posté en tant qu’invité par pladgia:
c’est grosomodo la copie du bra suisse
Nouveau modèle de BRA en France
Posté en tant qu’invité par chris62:
Globalement c’est mieux mais la carte de synthese me parait peu lisible :
- textes en rouge
- je comprends pas la rose des vents ??
- les noms des massifs devraient etre rappelé dans les rectangles de texte
- inutile de schématiser finement le relief des massifs, une représentation graphique plus proche des pictoigrammes (genre ancien bulletin) me semble mieux
Idem les avis précédents : c’est mieux, mais ce n’est pas encore très lisible, surtout pour un étranger.
Par exemple, le bulletin catalan est lisible sans connaître un mot de catalan. En particulier, l’indication de secteurs les plus dangereux (à la fois en orientation et en altitude) est limpide, bien plus facile à comprendre qu’un long texte. Ça serait une bonne idée de s’en inspirer !
J’espère aussi que le fait que ce ne soit qu’en pdf est pour la version de test, et que ça sera une vraie page web ensuite.
Pourquoi ne pas construire l’Europe en harmonisant les différents BRA nationaux.
La météo/nivologie des Alpes n’a pas de frontières. Idem pour le pratiquant. En Europe, les frontières des états n’ont guère de signification pour le pratiquant. Pourquoi ne pas avoir une présentation commune entre la France, l’Italie, Suisse, Autriche, Allemagne etc
Idem pour les Pyrénées et tous les autres massifs Européens.
Ce serait une vrai valeur ajoutée pour le pratiquant.
Je trouve cette présentation beaucoup plus agréable et pratique que l’ancien bulletin :
-
La page récapitulative sur le département permet d’avoir la situation nivologique en un coup d’œil, et le fait d’avoir un bulletin par massif évite d’extraire les éléments intéressants du bulletin global massif par massif.
-
C’est sympa d’avoir la délimitation des massifs qui s’appuient sur le fond de carte topo, ça ne mange pas de pain et c’est plus clair que la représentation schématique du découpage des massifs pour quelqu’un qui ne connait pas le département.
-
La rose de danger est une bonne chose pour comprendre la situation en un coup d’œil, et plus claire que des phrases alambiquées (risques dans les secteurs Wà SE en passant par N). Par contre, la signification de cette rose de danger en noir et blanc ne coule pas de source, donc soit il faut un code couleur plus clair, soit il faut un bout de légende. Le bulletin catalan me semble beaucoup plus clair sur ce point :
[quote]Localització més probable
[/quote]
-
J’ai bien aimé dans le bulletin de samedi la description d’exemples concrets des avalanches qui venaient de se produire, ça permet d’« imager le risque », et peut être de le rendre plus perceptible à certain, par exemple en risque 3…
-
La consultation est pénible actuellement avec les 6 fichiers .pdf differents, à voir comment le bulletin sera disponible en version stable, mais ça me semble une bonne idée de garder un pdf regroupant les 6 pages accessibles quelque part
Pour moi, c’est un réel plus par rapport à la présentation de l’ancien bulletin, mais il doit encore pouvoir être amélioré. Et comme le dit Christ@phe, pourquoi ne pas avoir une homogénéisation de la présentation des bulletins à travers l’Europe
[quote=« Christ@phe, id: 993403, post:24, topic:96601 »]Pourquoi ne pas construire l’Europe en harmonisant les différents BRA nationaux.
La météo/nivologie des Alpes n’a pas de frontières. Idem pour le pratiquant. En Europe, les frontières des états n’ont guère de signification pour le pratiquant. Pourquoi ne pas avoir une présentation commune entre la France, l’Italie, Suisse, Autriche, Allemagne etc
Idem pour les Pyrénées et tous les autres massifs Européens.
Ce serait une vrai valeur ajoutée pour le pratiquant.[/quote]
Tout à fait d’accord. Cependant, avant une harmonisation de la présentation, il faudrait que l’échelle européenne ait la même signification dans tous les pays, ce qui n’est pas le cas maintenant. Entre la France et la Suisse, il y a nettement un 1/2 niveau de différence. Dans une situation fréquente ne nouvelle neige Météo France passe en 4, alors que la Suisse reste en 3.
Selon moi, le bulletin de Météo France n’est plus conforme à l’Echelle européenne. Mais ce n’est que mon avis.
Posté en tant qu’invité par Pifer:
Bonjour, c’est avec grand plaisir que j’ai consulté ce site de test su le BRA.
La discussion relève aussi d’un grand intétêt bien qu’on y sente le poids de certaines habitudes : poids du texte/pictogrammes, absence du graphique Nivose.
Pour ma part, je trouve ces nouveaux BRA bien plus « lisible » que l’actuelle. sans compter que le format pdf permet de les imprimer proprement alors qu’une impression actuellement sur le site de météo france c’est pas gagné : multifenêtrage, pop-up imprimées sur le texte. Mais je dois surement mal m’y prendre.
Par contre il manque p-ê une page donnant la signification des symboles (couleur de la « rose des vent »…).
J’attends aussi avec impatience le 15 mars pour le questionnaire.
Pifer
+++ : lisibilité : en un coup d’oeil on a l’essentiel
+++ : un bulletin par massif
— : on cherche la signification de la rose des dangers, le gris = rouge ou vert ? (rouge = dangereux; vert = la plus sure, blanc=neutre)
— : pdf a charger
MERCI pour ces tentatives d’amélioration et pour rechercher l’avis des utilisateurs. 
Les .pdf du jour merdoient (nombreuses zones vierges), au moins pour Vercors et Oisans, je n’ai pas vérifié les autres. Le synthétique de l’Isère semble en revanche correct.
Posté en tant qu’invité par Jean-Jacques Thillet:
Une évolution fort intéressante, indispensable, mais qui n’est pas une révolution : nos voisins alpins ont adopté cette présentation depuis longtemps, l’Institut suisse du Weissfluhjoch notamment.
A titre personnel, j’ai toujours défendu la présentation graphique dans mes activités météorologiques, dès… 1969, à Chamonix ! J’ai notamment créé en 1986 le 1er bulletin météo graphique de France sur Minitel (ce qui en faisait simplement le 1er au monde ! - les usagers étaient très satisfaits, mais en interne ça coinçait…). Durant de longues années on m’a expliqué que les « pictos », cartes et graphiques que je souhaitais ajouter au bulletin météo classique étaient « réducteurs ». Vu que je ne pouvais sans autorisation supérieure et sans accès à Internet lancer ce type de bulletin tout seul, il a fallu attendre la deuxième moitié des années 90 pour que Météo-France adopte enfin le picto.
Alors quand je lis que la présentation graphique est une évolution moderne indispensable, je n’ai même pas envie de sourire…
Le questionnaire d’évaluation du nouveau bulletin est en ligne : http://www.meteo.fr/extranets/proxy/index/affiche/id/43642 (.doc 
à renvoyer par mail)
ouais, ils modernisent par étapes, fallait pas non plus s’attendre à une révolution complète ! m’enfin, il y a encore qqes temps, il aurait fallu leur faxer :lol: :lol:
NB : il faut l’enregistrer (sinon il sera en lecture seule) puis le modifier, puis l’envoyer.
bien d’accord avec ça !
La possibilité de télécharger le BRA pour archives personnelles des jours et massifs correspondant à ses sorties permet à mon sens à l’utilisateur de capitaliser son expérience et améliorer sa lecture du BRA en confrontant ses souvenirs avec la donnée (relativement) fiable et objective que le BRA constitue
Des nouvelles de ce « nouveau » BRA?
Depuis quand le « nouveau » BRA est-il visible en ligne? Je ne lis que les courriels de météo france…
http://france.meteofrance.com/france/montagne?MONTAGNE_PORTLET.path=montagnebulletinneige/DEPT73
[quote=« ThomasR, id: 1135261, post:36, topic:96601 »]Depuis quand le « nouveau » BRA est-il visible en ligne? Je ne lis que les courriels de météo france…
http://france.meteofrance.com/france/montagne?MONTAGNE_PORTLET.path=montagnebulletinneige/DEPT73[/quote]
Depuis le premier février 2011.
Est-ce que c’est prévu de recevoir l’image en plus du texte dans les e-mail ?
Ce n’est pas prévu mais si c2c demande à Météo-France, ça ne devrait pas poser de problème.
ce serait bien, car je n’ai pas vu comment imprimer ou télécharger le nouveau BRA sans prendre en même temps toute la page web …
autrement, le graphique tout fait avec la carte par massif, ça évite de faire le graphique selon la méthode Munter 
et ça éclaircit les idées sur les limites de massif, par exemple les Grande Rousses qui débordent sur la Maurienne, et donc la Savoie