MyClimb: By the climbers, for the climbers

#21

Non et non.

@Bonoboin: Honnêtement y’a 1 an quand j’ai crée le truc, j’ai vu aucun site (bon j’ai ptet pas cherché beaucoup non plus) qui ressemblait à ça. Je connaissais pas c2c, ni ClimbingAway (qui font une partie de ce que je fais). Maintenant aucun de ces sites ne propose de « journal de bord » pour le grimpeur. Ni une liste des voies présentes sur un site.

  • c2c présente des voies mais seulement quand elles sont associées à une sortie
  • climbingaway ne fait que présenter le site à la manière de la ffme (description + accès routier + localisation)

Alors oui, j’aurais pu m’adapter à c2c, mais encore une fois ce n’est pas (vraiment) un manque d’envie, car je ne connaissais pas le site. Après il est vrai que quand j’ai connu le site, j’ai pas changé, car je ne voulais pas avoir bosser 9 mois pour rien et surtout car c’est pas vraiment le même concept… Y’a qu’à comparer le formulaire de recherche de MyClimb avec celui de c2c. Personnellement celui de c2c me fait peur tellement y’a de champs possibles à remplir (ce qui se comprend vu la diversité des infos sur c2c) mais je pense aussi que ça fait peur aux visiteurs et contributeurs.

Enfin voilà, oui c’est dommage de pas mutualiser mais c’est pas souvent évident. Comme j’ai dit en haut, un site qui regrouperait tout ça, serait pire que c2c et l’accès aux fonctions ne serait pas évidentes de premier abord. Hors le « but » d’un site, c’est d’être rapide et simple d’utilisation.

Edit: Je trouve que l’essentiel dans tout ça, à défaut d’avoir un seul projet, c’est que tous ces projets soient « libres et réutilisables » par la communauté. Car, à mon sens, ça ne sert à rien de « fermer » ces données uniquement à son propre site. Tout le monde peut réutiliser les données de MyClimb, tout comme c2c. Pour le moment la seule différence, c’est qu’il ne faut pas que ce soit commercial dans le cas de MyClimb. Mais ça va peut-être évoluer.

@akira9a: Ça je l’ai emprunté à c2c en rajoutant « to a more flexible license » justement pour éviter cette remarque :wink: Ça veut juste dire que quand je déciderais de passer d’une licence « non commerciale » à une licence « pouvant être commerciale » (vis à vis de ceux qui utilisent le projet) je pourrais. En l’occurrence, prendre la même licence que c2c. Donc uniquement de la licence actuelle vers une licence plus ouverte.

Edit: Je rajoute que le projet ne sera jamais payant. Le seul truc qui pourra être payant c’est les applications mobiles si y’en a et ça sera de l’ordre de 1€ (et il y aura des fonctions en plus par rapport au reste). Le site et l’application resteront toujours libres, ne me prenait pas pour un méchant non plus :slight_smile:

#22

Une petite précision : le document site d’escalade permet de présenter les voies avec du texte, des schémas et des photos.
Quelques exemples :
/sites/102880/fr/le-chaney
/sites/112208/fr/peyrieu
/sites/211610/fr/pierre-champ-bertin


Edit :

+1

#23

Posté en tant qu’invité par fredo25:

Un seul site c’est parfois plus pratique mais lequel choisir et pourquoi?
La diversité c’est quand même pas mal.
Myclimb: je ne comprends pas l’utilité d’avoir repris le site FFME. c’est juste redondant et ne corrige pas les multiples erreurs. Je ne pense pas que partir de zero eu été un problème.
Sinon ça se navigue pas sans javascript, le ouvrir dans un nouvel onglet ne marche pas (ça ouvre la même page)

#24

@Kristof: Ah oué, pas mal ; je connaissais pas. Mais les images c’est à nous de les mettre ? (enfin y’a pas un outil c2c qui fait ça tout seul je pense :lol:). Après je trouve juste que c’est super compliqué d’avoir la liste des sites d’escalade sur c2c (et juste ça) quand on ne connais pas le site. Faut se battre avec le formulaire de recherche pour comprendre comment ça marche et « je » pense que ça rebute pas mal de monde. Mais bon, c’est normal vu la taille de c2c :slight_smile:

@fredo25: Bha la base FFME c’était pour avoir 2000 et qq sites « de base » et dire: voilà ce que ça peut donner. Je pense pas qu’un formulaire de recherche avec « 1 » site dedans aurait attiré beaucoup de monde.
Effectivement j’utilise javascript (ajax) pour beaucoup de choses. Donc sans javascript, c’est très dur (voir impossible) de naviguer sur MyClimb. Mais maintenant des navigateurs sans javascript, c’est rare :wink:

Edit: Je regarderais pour ouvrir plusieurs résultats dans des onglets

#25

Tout est expliqué dans l’article Créer des schémas de voies
On utilise Inkscape depuis des années pour les schémas des voies.
Ca fonctionne bien. Exemples : [p]

Pour info, le topo-guide gère le SVG . Voir l’article : Support du SVG sur c2c

#26

Vi mais ça reste « compliqué » pour un novice en informatique. Ça limite le champ des contributeurs :wink:

#27

Ce n’est pas compliqué mais nécessite un investissement en temps. La limitation du champ des contributeurs est relativement similaire à celle de wikipedia.

Bien évidement, la structure multi-activité, multi-lingue (7 langues) compliquent beaucoup de chose sur c2c. Mais la mutualisation des informations dans le topo-guide est également un gros atout avec une synergie entre les différentes activités. Exemple simple : les itinéraires de randonnée des Calanques constituent une partie des descriptions des approches des sites d’escalades. Les parkings, refuges, sommets sont communs etc.

#28

Entièrement d’accord mais ça reste néanmoins complexe (et c’est normal vu les domaines couverts par c2c) pour une première approche. C’est un peu l’inconvénient d’un site (trop) généraliste. Mais bon c2c arrive à s’en sortir donc tant mieux :wink:

#29

Euh, c’est un formulaire comme il en existe des milliers sur le web, tu remplis ou sélectionnes les critères qui t’intéresses, et puis c’est tout, rien de bien sorcier.
Et t’inquiète, le formulaire est simplifié : il ne donne accès à même pas 10% des critères de recherche de sites de couenne, les autres critères ne sont accessibles qu’en modifiant l’url, ou parfois par les formulaires de liste (mais ce n’est pas encore bien développé pour les sites, c’est plus pour les itinéraires que ça marche bien).
Je suis d’accord qu’il faudrait un formulaire encore plus simplifié, mais bon c’est comme ça pour l’instant, et si on est effrayé par qq champs, que dire du résultat avec une liste de 30 lignes et 10 colonnes : 300 cases, oh mon dieu !

Par contre sur ton site, pour filtrer sur les sites avec des voies en 7b et plus dans une région donnée, ben je n’ai pas trouvé comment faire.

#30

[quote=« Bubu, id: 1170922, post:29, topic:110247 »]Euh, c’est un formulaire comme il en existe des milliers sur le web, tu remplis ou sélectionnes les critères qui t’intéresses, et puis c’est tout, rien de bien sorcier.
Et t’inquiète, le formulaire est simplifié : il ne donne accès à même pas 10% des critères de recherche de sites de couenne, les autres critères ne sont accessibles qu’en modifiant l’url, ou parfois par les formulaires de liste (mais ce n’est pas encore bien développé pour les sites, c’est plus pour les itinéraires que ça marche bien).
Je suis d’accord qu’il faudrait un formulaire encore plus simplifié, mais bon c’est comme ça pour l’instant, et si on est effrayé par qq champs, que dire du résultat avec une liste de 30 lignes et 10 colonnes : 300 cases, oh mon dieu ![/quote]

On va arrêter là la digression. Je me doute bien que le formulaire est simplifié par rapport à toutes les possibilités de c2c et encore heureux.

Simple: c’est pas possible. Car ça impliquerait de complexifier le formulaire de recherche et c’est pas le but.
A la limite quand j’aurais du temps, je ferais peut-être un formulaire « avancé » mais il y a d’autres choses plus urgentes.

Et pour finir sur c2c, je sais qu’il y a un champ de recherche simple tout en haut du site et c’est très bien comme ça (j’ai le droit de dire que je trouve qu’il y a trop de choix dans la liste déroulante ? :rolleyes:… je rigole…)

Je sais plus comment a démarrer la digression c2c vs MyClimb, mais si on pouvait en sortir ça serait bien :slight_smile:

#31

En présentant un topoguide sur le forum d’un site construit autour d’un topoguide, difficile d’imaginer que la discussion ne tourne pas à la comparaison !

#32

Certes mais c’est pas le concours de qui à la plus grosse :rolleyes:
c2c et MyClimb sont tellement différents que je ne voit pas la nécessité de les comparer.

MyClimb n’a pas vocation à ressembler à c2c, au contraire ça pourrait être deux sites complémentaires.

#33

[quote=« Luc_26, id: 1170607, post:9, topic:110247 »]Salut
Vu que certains sites sont référencés, il y a une carte de l’ensemble des sites ?
la recherche par regions renvoie trop de résultats[/quote]

Fait.
Disponible sur le site MyClimb, dans l’onglet « World map/Carte du monde ». Des filtres (suivant le type des sites) viendront par la suite.

#34

Posté en tant qu’invité par Luc_26:

Merci
c’est pas mal les sites regroupés en « gros tas » avec le nombre d’éléments selon le niveau de zoom.
Faudrait que je me décide à ouvrir un compte facebook pour faire des corrections de localisation des sites que je connais

#35

Posté en tant qu’invité par c2c:

Juste une petite remarque : je n’ai aucune action chez c2c, je ne suis qu’un utilisateur occasionnel, mais franchement, développer un site comme myclimb sans être au courant de l’existence de c2c… ca fait quand même pas très sérieux. c2c est sans conteste LE sit incontournable sur le web, le forum le plus visité (de très loin), etc. Dire « ne pas connaître c2c » suppose que tu as imaginé et développé ton truc sans faire aucune recherche ni sondage sur internet pour voir ce qui existe déjà (parce que si tu avais fait une toute petite recherche rapide, tu serais forcément tombé sur c2c, je connais pas beaucoup de grimpeurs en France qui ne connaissent pas c2c). Donc voilà, je trouve que ça fait pas très sérieux comme démarche. On a l’impression que tu t’es précipité sur la création de ton site sans te soucier de ce qui existait déjà.
Ceci dit ton site a des côtés sympas, je vais regarder ça plus en détail.

#36

Tu peut ne pas me croire.
Personnellement ça fait juste deux ans que j’ai commencé l’escalade et dans mon club peu de gens connaissent c2c. J’ai commencé mon projet 6 mois après et peut-être que c2c est apparu dans mes recherches, je ne sais plus ; en tout cas pas suffisamment pour que je m’inscrive et commence à regarder ce qu’il faisait en détails.

Après, y’a un peu de vrai dans « tu t’es précipité sur la création de ton site sans te soucier de ce qui existait déjà ». Au départ, c’était un projet perso sans prétention « pour ma pomme ». Il faut savoir que je suis développeur et donc développer pour moi c’est apprendre des choses. Que ça serve ou pas, au final, ça m’apporte toujours des connaissances.

Après que ce soit pas un projet « sérieux »… Bha si on le compare à c2c y’a pas photo. Moi je suis tout seul, pas d’assoc rien. Juste un développeur.
C’est tout de suite moins sérieux bien sûr :slight_smile:

#37

Sans porter aucun jugement sur l’apppli (je n’ai même pas regardé), la démarche ou quoi que ce soit, je tiens juste à préciser que c2c c’est une association… qui manque de monde ! Surtout de développeurs : il n’y en a que 4 plus ou moins réguliers. On manque de bras pour tout : le développement, la modération des forums, la modération des topos (mettre en forme, homogénéiser, corriger, surveiller, aider…), et tout le reste ! Faut juste pas croire que c2c est une grosse machine qui tourne toute seule.

Amuse toi bien dans ton projet, c’est ce qui compte le plus.

#38

[quote=« gottferdom, id: 1171186, post:37, topic:110247 »]

Sans porter aucun jugement sur l’apppli (je n’ai même pas regardé), la démarche ou quoi que ce soit, je tiens juste à préciser que c2c c’est une association… qui manque de monde ! Surtout de développeurs : il n’y en a que 4 plus ou moins réguliers. On manque de bras pour tout : le développement, la modération des forums, la modération des topos (mettre en forme, homogénéiser, corriger, surveiller, aider…), et tout le reste ! Faut juste pas croire que c2c est une grosse machine qui tourne toute seule.

Amuse toi bien dans ton projet, c’est ce qui compte le plus.[/quote]

Crois moi, j’imagine très bien tout le boulot que y’a derrière c2c :wink: Et déjà pour être arriver à ce résultat là chapeau bas!

Je mettrais moi aussi la main à la pâte à c2c mais pas avant quelques mois.
J’vais attendre d’être diplomé et d’avoir fini mes projets perso (partir à l’étranger, déménager) afin de me lancer dans c2c, car comme l’a Krist@f, ça demande un bon investissement. Mais le projet me donne envie :wink:

#39

[quote=« F2000, id: 1170797, post:21, topic:110247 »]@akira9a: Ça je l’ai emprunté à c2c en rajoutant « to a more flexible license » justement pour éviter cette remarque :wink: Ça veut juste dire que quand je déciderais de passer d’une licence « non commerciale » à une licence « pouvant être commerciale » (vis à vis de ceux qui utilisent le projet) je pourrais. En l’occurrence, prendre la même licence que c2c. Donc uniquement de la licence actuelle vers une licence plus ouverte.

Edit: Je rajoute que le projet ne sera jamais payant. Le seul truc qui pourra être payant c’est les applications mobiles si y’en a et ça sera de l’ordre de 1€ (et il y aura des fonctions en plus par rapport au reste). Le site et l’application resteront toujours libres, ne me prenait pas pour un méchant non plus :slight_smile:[/quote]

Oki … merci pour la precision :slight_smile:

#40

Sur le site MyClimb et l’application Facebook:
On peut maintenant ouvrir plusieurs sites dans un onglet (clic milieu sur le nom d’un site dans le formulaire de recherche).