MW vous invite le 16 mars à Nice à une rencontre-échanges "Mobilité douce en montagne"

#1

Bonjour,

Mountain Wilderness, association de protection de la montagne, a été sollicitée pour mener une campagne de sensibilisation sur la mobilité douce par le Parc National du Mercantour.

En particulier, deux évènements autour de la Mobilité Douce seront organisés dont un dès le printemps visant à promouvoir les accès alternatifs à la voiture individuelle pour les pratiques de montagne.

Mais le succès de cette campagne dépend aussi de vous ! Nous souhaitons vous y associer, nous avons besoin de votre implication et de votre soutien pour y participer et relayer l’information auprès des pratiquants de la montagne et du grand public.

Venez échanger avec nous sur le thème de la Mobilité Douce & des projets locaux à venir de Mountain Wilderness. Cette rencontre se déroulera :

Mercredi 16 mars à 20 heures

Salle Cassin Lycée Masséna

2 avenue Félix Faure à Nice

Tram : Cathédrale Vieille Ville

Nous vous proposerons notamment :

  • La projection du film « Changeons d’approche » de Nicolas Hairon (récit d’une course dans les Ecrins réalisée en transport en commun) suivi d’une brève présentation de l’association Mountain Wilderness et de ses actions sur la thématique de la Mobilité douce ;

  • La présentation des événements à venir : organisation de sorties en transports en commun lors de la fête de la Nature (21 et 22 mai) & concours « changer d’approche ».

N’hésitez pas à diffuser cette invitation autour de vous.

#2

Bonjour,
J’ai regardé le site web de Mountain Wilderness.
La démarche est intéressante. Queques questions me viennent à l’esprit:
Qu’entendez-vous par la défense « d’une amélioration de l’économie »?
En quoi consiste votre lutte « pour l’équité sociale »?
Combien comptez-vous de membres?
Gérez-vous de façon transparente votre budget?
Le fait d’être financé par des partenaires privés ne vous gêne-t-il pas? Etes-vous réellement indépendants? N’avez-vous pas l’impression d’être utilisé?
L’association ne pourrait-elle pas fonctionner sans argent?
Ces questions ne sont pas agressives. Je partage vos convictions et vous encourage à continuer.

#3

Posté en tant qu’invité par francine:

Merci pour ces questions Stelvio, Je vais essayer de te répondre, comme membre du CA de Mountain Wilderness. Si tu habites dans le coin de Nice, n’hésite pas à venir échanger le 16 mars !

[quote]Qu’entendez-vous par la défense « d’une amélioration de l’économie »?
En quoi consiste votre lutte « pour l’équité sociale »?[/quote]
Pas facile, en quelques mots sur un forum, je te renvoie à la lecture d’un récent numéro de la revue


c’est le numéro 84 qui traite du cas de l’économie du tourisme en montagne…

1300 environ en France (il existe aussi des sections MW en Italie, Suisse, Allemagne…)

Oui, bien sûr, un rapport financier est présenté aux membres chaque année lors de l’Assemblée générale, les documents comptables sont accessibles sur le site (rubrique Association, documents, vie de l’association)

[quote]Le fait d’être financé par des partenaires privés ne vous gêne-t-il pas? Etes-vous réellement indépendants? N’avez-vous pas l’impression d’être utilisé?
L’association ne pourrait-elle pas fonctionner sans argent?[/quote]
Non, on ne pourrait pas faire grand-chose sans argent. Par exemple, une énorme partie du travail est réalisée par les salariés (5). Ou quand on organise des chantiers pour démonter des remontées mécaniques abandonnées ou des vestiges militaires (thème installations obsolètes) il faut des fonds pour l’organisation…
Les partenaires privés correspondent à un pourcentage relativement faible du budget (pas le détail en tête). Il y a une cohérence entre les buts de l’association et les partenaires privés qui nous financent, sans vouloir faire de pub, je pense à Patagonia… MW reste pour autant indépendante, aucune action en contradiction à ses objectifs n’a été réalisée à la demande d’un partenaire privé.
Les autres sources de financement sont les subventions publiques (Etat, Régions…) et… les adhésions, n’hésitez pas à nous soutenir de cette façon ! Ou plus, comme bénévole…

#4

Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:

[quote=« francine, id: 1141004, post:3, topic:108328 »]Combien comptez-vous de membres?

1300 environ en France (il existe aussi des sections MW en Italie, Suisse, Allemagne…)[/quote]

et il en a combien qui mettent en pratique le concept de mobilité douce pour leurs sorties en montagne?

#5

Ben, faut pas poser ce genre de question car ça dérange. L’écologie c’est surtout quand c’est aux autres de faire des concessions.

C’est ahurissant que les deniers publics financent en partie ce genre d’association.

#6

ils ont pourtant demandé des aides à total mais bizarrement il n’y a pas eu de suites
(ce qui est un comble quand il s’agit par exemple de démonter des installations militaires ou privées d’entreprises subventionnées…)

#7

Un certain nombre (que je ne connais pas, bien sûr), dont certains qui saisissent leurs sorties sur http://www.changerdapproche.org

Ils financent bien les autoroutes, les usines à ski, ou tout un tas de machins dont l’intérêt est discutable.
Pour MW, il me semble que les subventions en question concernent des projets bien précis (comme par exemple la mise en place du portail http://www.changerdapproche.org).

#8

Tu serais surprise de l’adéquation que certains mettent entre leurs convictions et leurs pratiques. Oui, dans ce bas monde, il existe des personnes non hypocrites, même lorsqu’il s’agit d’éco-responsabilité.

[quote=« Belle et mince, id: 1143762, post:5, topic:108328 »]

C’est ahurissant que les deniers publics financent en partie ce genre d’association.[/quote]

Pourquoi ? Est-ce si ahurissant de mener des actions visant à la protection de la montagne ? Il faut croire que non, sinon MW ne serait pas reconnue d’utilité publique au même titre que d’autres comme les Restos du coeur.

Protéger la montagne, un but louable que tu partages très probablement (mais tout le monde peut se tromper).

#9

Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:

Pourquoi? MW France est une association reconnue d’utilité publique.

[quote=« Loïc, id: 1143817, post:7, topic:108328 »]Carduelis carduelis a écrit :

et il en a combien qui mettent en pratique le concept de mobilité douce pour leurs sorties en montagne?

Un certain nombre (que je ne connais pas, bien sûr), dont certains qui saisissent leurs sorties sur http://www.changerdapproche.org[/quote]

Depuis le lancement du concours « changer d’approche » et du portail (i.e. 4-5 ans) , MW france n’a jamais fait de consultation interne pour estimer les habitudes mobilitédoucesques de ses adhérents? C’est étonnant.

#10

Il serait assez juste que les entreprises ou activités dégradant l’environnement financent (intégralement?) les activités d’associations protectrices de l’environnement. Toutefois, cela poserait un gros problème de crédibilité. A ce propos, il est déjà très douteux que les sorties à mobilité douce n’utilisant pas les transports en commun soient automatiquement disqualifiées du concours « Changer d’Approche ». La finalité de « Changer d’Approche » est-elle d’accroître le chiffre d’affaire des entreprises dépendantes de l’activité des transports en commun ou de protéger la nature?

#11

Absolument pas, la protection de l’environnement devrait théoriquement relever du domaine de l’Etat, de la politique etc. mais pas d’une kyrielle d’organisations écolos plus ou moins douteuses. C’est une mission d’intérêt général.

Après on applique le principe du pollueur-payer en s’appuyant sur des bases légales comme cela se fait dans certains domaines.

En pratique c’est une vision un peu idéaliste mais les organisations écolos ne sont généralement pas des partenaires crédibles pour proposer des solution pragmatiques.

#12

[quote=« Nicolas315, id: 1143835, post:8, topic:108328 »]

Tu serais surprise de l’adéquation que certains mettent entre leurs convictions et leurs pratiques. Oui, dans ce bas monde, il existe des personnes non hypocrites, même lorsqu’il s’agit d’éco-responsabilité.[/quote]
Ca existe, mais quel pourcentage des écolos cela représente-t-il? Je connais quand même pas mal d’« écolos de de salon ».

[quote=« Nicolas315, id: 1143835, post:8, topic:108328 »]Pourquoi ? Est-ce si ahurissant de mener des actions visant à la protection de la montagne ? Il faut croire que non, sinon MW ne serait pas reconnue d’utilité publique au même titre que d’autres comme les Restos du coeur.

Protéger la montagne, un but louable que tu partages très probablement (mais tout le monde peut se tromper).[/quote]
Etre reconnu d’utilité publique permet surtout de déduire des impôts certains dons mais mieux vaut ne pas se pencher en détail sur l’éthique ou encore l’utilité de certaines de ces organisations.

Comparer des organisations d’activisme écolo aux Restos du Coeur est à la limite de l’insulte.

Je suis écolo mais de façon pragmatique, pas une de ces intégristes écolo anti-tout par principe. Evidemment que je suis pour la préservation du milieu naturel mais pour moi les organisations écolo n’ont que très rarement une approche constructive et réaliste. Et surtout leurs supposées argumentations techniques et scientifiques frôlent souvent le ridicule. Cela dit, il est clair que sans les écolos on aurait fini par tout bétonner, polluer etc., donc certains excès passés ont été payants pour faire passer certaines idées mais cette phase de militantisme primaire n’a plus sa raison d’être. Plus ces organisations sont extrémistes moins elles sont prises au sérieux.
Ce qui importe est la sensibilisation de tout un chacun à une écologie pratique et réaliste et sur ce point les organisations en question ne sont guère utiles.

#13

Un des intérêts des associations écologistes est de permettre à certains citoyens de se regrouper pour exprimer de façon collective une opinion et ainsi de mieux se faire entendre.

Tu écris: « La protection de l’environnement devrait relever de l’Etat, de la politique », mais l’Etat, c’est quoi? C’est 65 millions de français; et les « organisations écolos extrémistes(?) », comme toutes les autres associations, ont un rôle essentiel dans la vie politique, car elles permettent de capter des opinions individuelles pour les traduire en opinions collectives.

Je crois que tu trompes lorsque tu écris: « les organisations écolo n’ont que très rarement une approche constructive et réaliste. Et surtout leurs supposées argumentations techniques et scientifiques frôlent souvent le ridicule ». Il faudrait s’appuyer sur des études sociologiques, mais j’ai l’impression que bien souvent, les organisations écologistes comptent en leur sein de nombreux scientifiques, ingénieurs, cartésiens… A mon avis, pour les approches non constructives, la mauvaise foi et les arguments ridicules, il faut plutôt chercher du côté des lobbying du pétrole, des voitures, des supermarchés… qui ont un pouvoir immense et qui ont déjà fait passer leur intérêt financier avant l’intérêt général.

#14

Je ne conteste absolument pas le lobbying du côté des industries, par contre pour avoir regardé de plus près certains supposés rapports « scientifiques » dans des domaines que je ne connais pas trop mal j’ai souvent constaté de nombreuses inexactitudes et surtout un manque de rigueur général de la part des organisations écolo. D’ailleurs en discutant avec des écolos je retrouve généralement ce manque de connaissances techniques fondées, un bon exemple est la discussion sur le photovoltaïque.

C’est clair qu’un certain activisme écolo est nécessaire pour faire avancer les choses car sinon ce serait catastrophique mais il faut rester conscient que la vision de la société moderne qu’ont nombre d’écolos n’est pas réaliste et encore moins viable. Par contre il n’appartient pas à l’Etat de financer ce genre d’organisations.

#15

Posté en tant qu’invité par moche et gros:

[quote=« Belle et mince, id: 1146092, post:14, topic:108328 »]Je ne conteste absolument pas le lobbying du côté des industries, par contre pour avoir regardé de plus près certains supposés rapports « scientifiques » dans des domaines que je ne connais pas trop mal j’ai souvent constaté de nombreuses inexactitudes et surtout un manque de rigueur général de la part des organisations écolo. D’ailleurs en discutant avec des écolos je retrouve généralement ce manque de connaissances techniques fondées, un bon exemple est la discussion sur le photovoltaïque.

C’est clair qu’un certain activisme écolo est nécessaire pour faire avancer les choses car sinon ce serait catastrophique mais il faut rester conscient que la vision de la société moderne qu’ont nombre d’écolos n’est pas réaliste et encore moins viable. Par contre il n’appartient pas à l’Etat de financer ce genre d’organisations.[/quote]

Tu sais tout sur tout vu le nombre incalculable de post que tu laisses partout…c’est impressionnant une telle culture…,écologie, nucléaire, antenne gsm, réglementation technique du matos, normes…la liste est trop longue…

C’est beau un tel engagement…mais ta présence partout sur tout les sujets, avec ce style particulier légèrement hautain est…comment dire…usante…

#16

Belle et Mince, pourrais-tu nous parler « du manque de rigueur » et « des nombreuses inexactitudes » de Mountain Wilderness?

#17

Posté en tant qu’invité par pipo:

bonjour,
pour ma part il me semble que l’état doit financer ce genre d’associations… c’est un de ses devoirs de protéger l’environnement et de laisser des zones hors de tout bétonnage par exemple.
Or ce genre d’assoc permet de soulever des problèmes et de faire avancer des débats, ce que le ministere de l’environnement, dans sa lourdeur administrative, n’arrive pas toujours à faire.
En gros, ces associations permettent de mettre au jour des problèmes et proposent bien souvent des solutions pour peu qu’on les écoute vraiment (propositions de classement de site, nettoyage de zones…).

Bien souvent, des actions de l’état sont dues à la base à des alertes lancées par ces assoc.

d’ailleurs, l’état subventionne bien tous les clubs de pêche, sport, bridge et autres trucs… des assocs donc, dont l’utilité peut paraître moins importante (ce n’est pas mon avis). Donc financer en partie des assoc qui font en quelque sorte une partie du travail que le ministère de l’environnement a du mal a faire, est très bien.

Je vous laisse imaginer l’état des alpes francaises (écrins et vanoise par exemple) si aucune restriction environnementale du type parc nationaux et réserve naturelle n’avaient été prise (ces réserves ont été crées et sont gérées par l’état certes mais certaines l’ont été parqu’au départ il y avait une « alerte » donnée par des assoc… Par exemple, actuellement, la protection du mont blanc est relancée grâce entre autres à MW, de même que le vallon du clou en tarentaise)

#18

A moins que je ne me trompe, toutes les associations reconnues d’utilité publique le sont au même titre, sans distinction particulière.

En tenons nous là une ?

Sans commentaire.

Si on reste sur MW, la montagne est un bien public, patrimoine de l’humanité, et sa protection outrepasse même les frontières et ton jugement hasardeux et non argumenté. C’est pour cela que MW, et d’autres associations sont et continueront d’être soutenues par l’État français et la communauté Européene (via le FEDER).

#19

Il n’y a pas de raison objective de soutenir un lobbying plus qu’un autre. Ce n’est pas à l’Etat de soutenir des associations politiquement engagées ni tout autre forme de militantisme que ce soit du domaine écolo ou non. Le principe de la laïcité devrait s’étendre par analogie à d’autre domaines que la religion.

D’ailleurs côté neutralité c2c, je n’ose imaginer la levée de boucliers si une association pro-4x4 faisait de la propagande comme le fait MW.