Posté en tant qu’invité par AlbanK:
On croirait une réponse " type Flo " !!!
[%sig%]
Mont blanc ou elbrouz?
Posté en tant qu’invité par jc:
ouais, bon ,c’est quand-même pas la mer à boire non plus…
Posté en tant qu’invité par der Sohlengänger:
Bonjour à tous,
Eh oui, d’accord avec strider et pastriste, nous sommes en EURASIE. L’EUROPE est une vue de l’esprit.
Donc, va pour l’EVREST
Salut !
Posté en tant qu’invité par strider:
Chech a écrit:
Mais alors, justement, la plupart des peuples du Caucase (
Géorgiens, Arméniens, Ossètes…) ont un très fort sentiment d’
appartenance à la famille européenne. Lors de la récente "
Révolution des roses " en Géorgie, un des éléments constants
des manifestants et du nouveau pouvoir démocratique a été de
rappeler l’appartenance du pays à l’ Europe et le projet; à
long terme évidemment en raison du retard économique, de
rejoindre l’UE .
oui il y a des évolutions à tenir en compte, mais changent-elles pour autant les permanences?
car je pense que les alpes sont au coeur culturel de l’Europe, là les langues se mélangent , là ou c’est le plus représentatif de l’Europe, de son image culturelle…on ne peut pas en dire autant du Caucase, qui est plus isolé de l’aire culturelle européenne.
la plupart des Européens ne savent pas que l’Elbrouz existe ou ne le situe pas sur une carte, c’est signe que même si les gens du Caucase revendiquent l’« européennaïté » et peuvent la faire connaître et la défendre, bien sur , ils ne sont pas suffisamment représentatifs de ce qu’est culturellement l’Europe pour que l’Elbrouz domine l’Europe…
il faut bien comprendre que ce sont les peuples qui légitiment leur point culminant à partir des altitudes données et à partir des réprésentations et des images qu’ils ont de leur espace…
L’appartenance de l’espace caucasien à l’ Europe est même si
évident que quand G.Dumézil travaillait sur les mythes
fondateurs des européens, c’est chez les ossètes qu’ il en
trouvait les versions les plus vivantes et les mons déformées.
Donc , si on admet que l’ Europe est avant tout un ensemble de
cultures , d’ événements, de concepts partagés; alors la plus
grande partie du Caucase est bien en Europe.
je dirais plutôt que c’est la question de la représentativité qui compte…l’Europe c’est la diversité, certes , mais le Mont Blanc est au coeur de cette diversité (latin, germanique, slave) la même diversité qui répresente le plus l’Europe…
Le simple fait que le Mont Blanc parle plus à la majorité d’ Européens (qui lui donnent célébrité en retour) donne au Mont Blanc ce statut de toît de l’Europe…
Posté en tant qu’invité par strider:
pastriste a écrit:
conclusion du point de vue physique et géographique le plus
haut sommet continental , c’est pas le Mont Blanc , pas
l’Elbrouz ,…c’est l’Everest !!!Le toit de la plaque Euro Asie et le toit du monde , yé !
d’un point de vue strictement physique oui…d’un point des répresentations des sociétés, dans un monde actuel en processus de mondialisation, on peut dire oui aussi (notamment avec l’essor de la Chine)…de plus en plus de gens entendent parler de l’Everest, pas seulement de nom, mais culturellement, sportivement, iconographiquement…
mais à l’échelle du coeur de l’Europe telle qu’elle s’affiche et que le reste du monde la voit, c’est sur le Mont Blanc que se fonde la culture montagnarde européenne en son point le plus haut.
Posté en tant qu’invité par Chech:
Pour la question des « centres » ou des " coeurs" de l’Europe , la question est sans fins puisqu’évidemment chaque peuple se voit au centre de l’espace qu’il juge sien . Donc pour nous, européens de l’ouest, les Alpes sont au centre de notre géographie mentale. Mais pour un européen de l’est, elles seront très loin, en marge, comme pour nous le Caucase.
Par contre, il est certain que l’Everest n’ a rien à voir avec l’Europe, surtout si l’on prend en compte les plaques tectoniques: l’ " eurasie" ne constitue pas une plaque unique mais plusieurs éléments séparés.
Il est d’ ailleurs inutile d’utiliser des références à ces plaques pour définir l’ Europe, sinon elle se verrait privée de la Grèce ( plaque gréco-anatolienne ) et de l’ essentiel de l’Italie péninsulaire ( plaque adriatique ) ; ce qui nous ferait une Europe sans Athènes ni Rome !!!
Posté en tant qu’invité par pastriste:
Chech a écrit:
Par contre, il est certain que l’Everest n’ a rien à voir avec
l’Europe, surtout si l’on prend en compte les plaques
tectoniques: l’ " eurasie" ne constitue pas une plaque unique
mais plusieurs éléments séparés.
Il est d’ ailleurs inutile d’utiliser des références à ces
plaques pour définir l’ Europe, sinon elle se verrait privée de
la Grèce ( plaque gréco-anatolienne ) et de l’ essentiel de
l’Italie péninsulaire ( plaque adriatique ) ; ce qui nous
ferait une Europe sans Athènes ni Rome !!!
punaise ce soir je vais me coucher moins con , l’Elbrouz et le Mont blanc ils sont sur la même plaque ?
Le Mont Blanc fait’il parti d’une plaque ou il est en concurrence avec un sommet plus haut comme au Pamir ?
A vous les tronches…
Posté en tant qu’invité par strider:
Chech a écrit:
Pour la question des « centres » ou des " coeurs" de l’Europe , la question est sans fins puisqu’évidemment chaque peuple se voit au centre de l’espace qu’il juge sien . Donc pour >nous, européens de l’ouest, les Alpes sont au centre de notre géographie mentale. Mais pour un européen de l’est, elles seront très loin, en marge, comme pour nous le Caucase.
par d’accord, c’est une question de réprésentativité…l’Europe est très peuplée par la dorsale européenne (la banane bleue comme on dit, qui d’ailleurs cotoient les alpes) et son grand foyer de peuplement, son centre d’action et de pouvoir et les pays qui l’entourent…les Alpes sont un concentré de la diversité linguistique européenne, ce qui n’est absolument pas le cas du Caucase…
Il faut le rappeler encore, la majorité des Européens et même des Slaves ne connaissent même pas l’Elbrouz.
l’Europe c’est aussi des axes d’échange, des réseaux de communications or les Alpes est au coeur de ses problématiques européennes des axes de communication…la Caucase lui est une marge.
L’Europe se fonde sur ces échanges certes mais aussi sur la contiguïté de populations de langues différentes mais de même origine avec des frontières qui ont fluctué par un passé commun…c’est le cas des Alpes.
L’Europe c’est un mélange d’ héritages de l’empire Romain, influencé par la civilisation grecque, héritage saussi des civilisations anglo-saxones, germaniques, celtes et des populations slaves. Or les Alpes sont au coeur du mélange de tous ces héritages, et on ne peut pas en dire autant du Caucase.
Par contre, il est certain que l’Everest n’ a rien à voir avec
l’Europe, surtout si l’on prend en compte les plaques
tectoniques: l’ " eurasie" ne constitue pas une plaque unique
mais plusieurs éléments séparés.
pas tout à fait d’accord
oui l’Everest n’ a rien à voir avec le Mont Blanc, mais surtout parce que l’orogénèse n’ a pas la même origine, ni la même intensité
car l’Eurasie est bien une plaque majeure, une des plus grandes plaques continentale sde la Terre d’un seul tenant, en dépit des petits bouts de plaques sur les bords que tu précises…la preuve : tu n’as pas, en plein milieu de la Russie, une vallée de rift, dit d’accrétion, comme c’est le cas en Afrique…
mais de toute façon tu as raison, le critère physique n’a que peu d’influence sur « l’Européennaïté » et relèverait du déterminisme naturaliste puisque l’Europe physique n’existe pas.
Posté en tant qu’invité par konate:
bonsoir tres laurent blanc international français.
je t’ecris pour me rensseiller aupres de vous car j’auirais par canal horison un retour de laurent blanc que pensez vous de ca.
Posté en tant qu’invité par Marcel Demont:
L’Elbrus 5642 m, le plus sommet d’Europe pour la communauté internationale des alpinistes
L’Elbrus, 5642 m, est le point culminant du Caucase, massif montagneux qui s’élève entre la Mer Noire et la Caspienne. Il se situe à la frontière de l’Europe et de l’Asie. Pour ce qui en est de l’isolement et des dimensions, le Caucase est comparable à l’Himalaya.
La communauté internationale des alpinistes reconnaît, depuis bien longtemps déjà, non pas cinq, mais sept ‘continents’, et, du même coup, a lancé la course aux sept plus hauts sommets de la Terre.
Universellement reconnus (par les alpinistes) sont actuellement :
Continent / Sommet / Altitude / Date 1ère ascension
-
Europe, Elbrus, 5633 m, 8.6.1874
-
Afrique, Kilimandjaro, 5895 m, 6.10.1889
-
Amérique du Sud, Aconcagua, 6959 m, 14.1.1897
-
Amérique du Nord, Mont Mc Kinley, 6194 m, 7.6.1913
-
Asie, Everest, 8848 m, 29.5.1953
-
Australie / Océanie, Pyramide de Cartensz, 4884 m, 13.2.1962, ou Mont Kosciusko, 2228 m, 5.1.1848
-
Antarctique, Vinson, 4897 m, 18.12.1966
« Vanité des vanités, et tout n’est que vanité, » ou réalité géographique, politique, économique, culturelle ?
Pour le coq du fermier, près de chez moi, le plus haut sommet est le tas de fumier qui s’élève devant son poulailler.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par alexP:
« Pour le coq du fermier, près de chez moi, le plus haut sommet est le tas de fumier qui s’élève devant son poulailler. » :)))))