Mont-aiguille, voie des etudiants

#1

Posté en tant qu’invité par bernard:

Hier, Mont-Aiguille, voie des Etudiants…
Beau temps, mais j’ai trouvé (et Georges aussi) les cotations du topo de c2c trop sèches, voire déconnantes (comme, par exemple, la première en 5b et la dernière en 5c… le type qui a coté a dû franchement se fatiguer entre temps).
Mais bon, on était parti pour une voie avec seulement trois longueurs de 6a/6b. Alors, ok, ça fait longtemps que je n’étais pas venu au Mont-Aiguille, je n’ai trop grimpé cet été, mais quand même…
Une cotation, ça n’a de sens que si c’est à peu près homogène d’une voie à l’autre et dans le cas présent, c’était vraiment plus serré que là où je grimpe plus habituellement (sud et briançonnais). Alors, ou je n’ai vraiment plus qu’à vendre mon matériel, ou le type qui a fait le topo sur c2c n’est pas au courant que l’échelle des cotations a été ouverte vers le haut…
Qu’en pensent les autres qui ont fait la voie (des cotations, pas de la vente de mon matériel… de toute façon, il sera hors de prix)
B

#2

Posté en tant qu’invité par Michel:

bernard a écrit:

ou je n’ai vraiment plus qu’à vendre mon
matériel, ou le type qui a fait le topo sur c2c n’est pas au
courant que l’échelle des cotations a été ouverte vers le
haut…

Bonne idée, revend ton matériel, avant l’hiver je t’en proposerai un prix correct.

Ceci dit, tu peux aussi continuer à grimper, mettre ta sortie sur le topo-guide en précisant tes remarques, et continuer à contribuer. Les remarques de tous sont intéressantes aussi bien ceux qui galèrent que ceux qui randonnent.

Pour le cas précis des étudiants, c’est bien à ce topo
http://alpinisme.camptocamp.com/itineraire364.html que tu fais allusion.
Pour ma part, je l’ai trouvé bien coté ; c’est de l’escalade « Vercors » bien verticale et bien prisue. Les cotations sont homogènes avec celles de Presles, de la fissure en arc de cercle, avec celles d’Archiane ou de Glandasse.
Je pense que Cl@ude (qui a fait ce topo) devrait aussi te répondre : il faut lui laisser le temps de rentrer de son week end.

Bonne grimpe,

Michel,

#3

Posté en tant qu’invité par bernard:

Pour le cas précis des étudiants, c’est bien à ce topo
http://alpinisme.camptocamp.com/itineraire364.html
que tu fais allusion.

oui, oui, c’est bien à ce topo…
moi, je veux bien faire des remarques (la preuve…) mais encore faut-t-il qu’elles aient un intérêt (et j’imagine que Claude va rester d’accord avec lui-même).
Donc, si je suis le seul à trouver que le jour où il a fait les étudiants, il devait être en état de grâce, c’est que c’est moi qui ai grimpé comme une patate hier. Ca arrive !
Dont acte ! je retourne faire du pan.

#4

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Il y a des notions qui ont du mal à passer.
C2C est un site collaboratif. Le topo de la voie des etudiants n’est pas le topo de Claude !
C’est le topo de Claude, Michel et Valier. Si tu saisie une sortie sur cet itinéraire, ce sera aussi en partie le tien.
Tu peux proposer des modifications. Mais si elles sont contradictoires (comme des remplacements, un changement de cotation par exemple, et non un ajout de variante), il faudra bien décider de ce qui restera, après en avoir discuté.
Si effectivement Claude a coté un peu vite ou en effectuant la voie dans de mauvaises conditions, et que les suivants n’ont pas corrigé la cotation, la modif sera acceptée.
Mais bon, j’ai aussi fait cette voie, et je confirme les cotations (pas au « + » près non plus), sauf pour la 1ère longueur que nous avons shunté par du III. C’est sûr, les pas durs ne sont pas en dalle fine, ce sont des choses qui arrivent (assez souvent d’ailleurs dans les préalpes, pour les voies des années 60-70 en tout cas).

#5

Posté en tant qu’invité par Bernard:

Pour avoir parcouru cette voie plusieurs fois depuis son rééquipement (1991 ou 1990, je ne sais plus trop) et connaissant plutôt bien le coin (tout le monde le sait !) je trouve les cotations tout à fait conformes.

C’est vrai que c’est bien vertical à cet endroit du Mont-Aiguille et que pour la longueur en 6a+ (ex-longueur d’artif), ça fait une belle continuité et un brin d’engagement qui use le moral si on est un peu juste !

B.A.

#6

Posté en tant qu’invité par Cl@ude:

bernard a écrit:

… (et j’imagine que
Claude va rester d’accord avec lui-même).

Gagné !
J’ai relu le topo et ça me semble bien correspondre à mes souvenirs.
Concernant la première longueur, j’ai souvenir qu’elle est moins équipée que le reste mais pas spécialement dure.
Ce sont quasiment les mêmes cotations que dans le topo interdit de G.Grindler.
J’ai aussi feuilleté une fois le dernier D.Duhaut à la page correspondante et j’ai eu l’impression qu’il était un peu plus sévère, notamment sur le premier « 6a/b ».

#7

Posté en tant qu’invité par gypaete barbu:

Je suis plutôt d’accord avec le topo, qd je l’ai fait je devais être 6a/6a+ à vue grd maximum, et c’est passé quand même, poussé et encouragé par un ancien qui connais bien le coin c’est vrai!!
Je pense que c’est toi que j’ai vu bernard (le 1er, quoique j’ai vu aussi le 2ème ce jour là!), 1 de vous 2 a fait joker ds la 3ème longueur? (on était ds le pilier S), mais si ça peut te rassurer, la grimpe au mont aiguille ds ces voies ne ressemble en rien à de l’école et je pense qu’il faut tout de même être au dessus du niveau annoncé.