Modération ou censure

#1

Bonjour,

Je suis avec attention les sujets de ces dernieres semaines à propos du financement de l’équipement et des demandes de l’ECI.

Systématiquement ces sujets finissent au mieux scindés en digression sinon clos. Il ne me semble pourtant pas avoir lu dans ces sujets des interventions ne respectant pas la charte du forum.

Est ce que ces sujets sont si dérangeant ?

De même la modération pourrait elle nous expliquer pour quelle raison Bruno Fara @franchouillard à été banni du forum ? Il ne me semble pas avoir lu se sa part des posts hors charte.

1 Like
#2

Et même la chronologie des derniers jours me laisse dubitatif.

  1. je fais disparaitre la discussion ou apparaissent des oppositions à la politique C2C sur les topos sans explication,
  2. devant une demande d’explication je dis qu’elle est masquée pour décider de son statut (pourtant il ne semblait pas y avoir de propos contrevenant à la charte) puis je la rends à nouveau visible,
  3. je ferme la demande d’explication,
  4. je ferme la discussion en excluant le principal contradicteur.
#3

Sans préjuger du fond du propos, et en étant d’accord avec le fait que ce genre de décisions devraient être un minimum expliquée, je trouve que @franchouillard a un avis tout à fait défendable, et des arguments qui se tiennent, mais que la forme de son propos relève trop souvent de l’injure ou de la diffamation, et à ce titre ne sert aucunement le débat.

Comme par ailleurs le sujet ne pourra être réglé que de méthode traditionnelle, et aucunement via une bataille rangée sur un forum, j’appuie cette décision, même si je la regrette, autant pour @franchouillard que pour C2C.

#4

vu que l’on en est à qqes centaines de messages sur le sujet, crier à la censure…

#5

Certes…mais au moins trois discussions sur le même sujet ont été fermées (un record?) pour des raisons pas évidentes.
Personne ne prétend que c’est sur le forum que la question sera tranchée mais tant qu’il y a des gens pour débattre laissez les s’exprimer (dans le respect de la charte).

#6

il s’est fait virer Fara ? Bah… pas grave, comme d’hab il reviendra sous un nouveau pseudo. :smiley:

#7

Comme l’a déjà dit CharlesB, franchouillard (et d’autres, mais de ce que j’en ai vus c’était le plus vindicatif) n’hésitait pas à souvent recourir à l’insulte, ce qui dessert son propos.
Les insultes ne sont évidement plus visibles (modérées ; pas par moi : je n’ai rien à voir avec la modération et ne suis qu’un utilisateur lambda). La défense de franchouillard étant généralement «ce n’est pas une insulte puisque c’est vrai qu’ils sont cons» (je ne me rappelle plus des termes exactes utilisés).

Pour avoir pas mal lu les sujets, j’ai eu l’occasion de voir les-dites insultes avant leurs modérations, et le schéma général était :

discussion normale -> 1 insulte -> modération + avertissement (pas d’insultes sinon on ferme) -> discussion normale -> d’autres insultes -> fermeture

Je ne prétend pas que cela c’est toujours passé comme cela, mais ça a été le cas plusieurs fois. C’est fort dommage, car cela occulte le vrai débat.

#8

Le « vrai débat » est selon moi bien plus occulté par les modérations à tout va, les posts scindés et la mauvaise foi des partisans d’un C2C exhaustif d’un point de vue topo escalade.

#9

Je n ai pas vu d insultes a proprement parler, après discuter avec avec un mur obtus, je le trouve très patient et magnanime BF

Ça fait un bon moment que je suis inscrit et je trouve que le site devient de moins en moins sympa et convivial, les modérateurs ( moralisateurs ) et les grands chefs de la 5eme dimension devraient réfléchir car je ne pense pas être le seul a penser de la sorte .

1 Like
#10

Je ne suis pas d’accord, l’insulte et l’invective tue tout débat.

Le reste, ce qui sera vu comme un argument par une personne, pourra etre vu comme de la mauvaise foi par une autre personne, c’est le point extrême du débat contradictoire. Quand on arrive à ce point, il y a deux scénarios :

  • On est entre gens bien élevés, et on essaye de comprendre le point de vue de l’autre, et on essaye de trouver une solution
  • On bien on tombe dans l’insulte, et on a aucune chance de trouver une solution

Très clairement, même si les arguments de @Franchouillard étaient entendables, je n’ai jamais eu le sentiment ces derniers mois, qu’il avait la volonté de trouver un compromis, mais plus celle de semer la zizanie (j’ai même souvenir d’un post ou il s’en vantait presque).

Du coup, la décision de la modération me semble tout à fait justifiée. J’espère sincèrement qu’on retrouvera vite un contexte ou la bonne foi sera supposée des deux cotés, et ou il pourra exposer son point de vue de manière sereine.

#11

Je suis très loin d’être partisan d’un C2C exhaustif d’un point de vue topo et je ne pratique pas de couenne. À vrai dire, je suis pour les droits d’auteurs, paye mes cds et mes topos et ai déjà mis directement de l’argent de ma poche pour de l’équipement en montagne. (On parle de cordes fixes, je n’ai pas le niveau pour être un équipeur de voie).
Si tu veux t’amuser à fouiller dans mes contributions au topoguide, il y en a une : correction de la description d’une variante d’un itinéraire classique. J’ai transformé le «pas équipé» en «bien équipé» sans malheureusement avoir le nom de l’équipeur (si quelqu’un le connaît, merci de le faire savoir). Je tiens à préciser que à ma connaissance, l’info ne se trouve pour le moment pas dans le topo classique (de Wietslibach) de la région et que cela concerne une course d’alpinisme pas trop dure (III).

Tu demandais les raisons des interventions de la modération. On a été 2 personnes à t’en fournir une partie (qui n’est peut-être pas la seule) : insultes. Ces insultes ne sont plus visibles, car modérées.

De là, je vois plusieurs possibilités (il y en a peut-être d’autres) :
Vous nous (CharlesB et moi) traitez de menteurs,
Vous estimez que les insultes répétées ne sont pas une entrave au débat.

J’espère sincèrement que ton raisonnement et celui de @captain-iglo ne rentre dans aucune de ses deux catégories.

Niveau mur obtus, BF ne faisait pas mieux que ces contradicteurs. Les deux parties campant pas mal sur leurs positions. La différence, c’est que l’une des deux parties insulte, traite l’autre de censure et en même temps ne lui propose pas de s’exprimer chez elle.

#12

Sans rire, les discussions ont été fermées, masquées, saucissonnees, pour des problèmes d’insultes ? C’est une blague ?

Franchement les propos de Fara sont souvent excessifs dans la forme, c’est le personnage, mais ils sont toujours argumentés, même si ils ne correspondent pas à la ligne en vogue ici.
Franchement je suis beaucoup plus critique sur la forme des propos de Bubu (modérateur tout puissant) qui va chercher un objet de contradiction dans les 500 méssages précédents ou sur les réactions de Krystoff qui est venu provoque Fara à multiples reprises avec ses extraits du topo de Presles (du coup plutôt une démonstration des abus possibles par un seul individu ).

3 Likes
#13

Les membres de la modération ne s’étant pas exprimés, on n’en sait rien.

Je me contentais de répondre au fait qu’il n’y aurait pas eu d’insultes.

#15

Et ben ça n’a pas traîné !

Alors pour ceux qui n’auraient pas vu les messages censurés, B Fara (tout du moins il me semble) est intervenu sous le pseudo @superlapin pour indiquer qu’aucun de ses précédents posts ne contenait d’insultes.
Il a également indiqué un lien : L'appel des équipeurs et les enjeux derrière les topos - The call of the bolters and the issues behind guidebooks dans lequel l’appel de l’ECI a été relayé, ce lien ne fonctionne plus depuis…

Précision : les 2 réponses censurées dont je parle ont été publiées dans ce sujet il y a quelques heures

1 Like
#16

Si vous voulez votre comptant d’insultes et de diffamations je vous conseille d’aller faire un tour ici
Curieusement la modération n’y est pas de la même efficience …
Le plus regrettable c’est que BF était en quelque sorte le porte-voix des grimpeurs et équipeurs ayant signé l’appel. Se priver de sa présence (et de ses provocations certes) c’est fermer en grande partie la voie au débat public

#17

il avait gardé plusieurs pseudos actifs Fara ?
Il me gonfle régulièrement, mais je trouve dommage de ne pas le laisser s’exprimer, même si je ne partage pas l’ensembke de sa position. Personnellement, je me sens un peu à mi-chemin des 2 camps (grosso merdo et en simplifiant à l’extrême, OK pour les topos de GV des qu’ils sont parus qq part ailleurs que dans le bouquin vendu par l’équipeur pour financer ses points, modération et retenue pour les topos de couenne). Pour Fara,dont je ne partage pas du tout les positions politiques (sur l’environnement par exemple), je n’ai pas vu d’insultes à proprement parler, par contre, il était franchement agressif et virulent envers certains. Moi il m’a traité de baba cool, ce qui, pour moi qui suis plutot keupon est une insulte, mais je ne m’en formalise pas. Je trouve dommage de fermer les discussions. Je comprends que, en pleine négo avec la fédé, le sujet soit brûlant, mais il suffisait que les membres du Board de C2C ne s’abstiennent d’y intervenir à titre perso.

1 Like
#18

Tous ceux qui ont suivi ces sujets d’un peu près ont pu observer à de fréquentes reprises des insultes personnelles et une agressivité régulière et systématique dans les interventions de certains membres. Les exemples abondent, mais il n’est pire aveugles que ceux qui ne veulent pas voir. Camptocamp a longuement permis, à la différence des autres parties en jeu, la tenue sur son site de discussions libres et critiques, où de nombreux arguments contradictoires ont été échangés. Il est regrettable que certains posteurs systématiquement agressifs se soient rendus responsables de la fermeture de discussions devenues désormais impossibles et stériles.
Il n’y aura pas d’autre explication que ce post, et le sort de ceux qui voudraient suivre la même voie sera identique, sans plus d’explication cette fois.

#19