Mise à jour des points de passage "décollage et atterrissage parapente" dans le topoguide

#6

Après un 1er coup d’œil, il y a plus de dégâts que prévu, surtout sur les derniers WP créés.

Uniquement dans les 50 premiers topo décos, j’ai relever manuellement tous ces points avec au minimum une erreur. Dans la grande majorité, c’est un manque de point associé.

https://www.camptocamp.org/waypoints/1729847/fr/l-alevoux

https://www.camptocamp.org/waypoints/1707665/fr/dormillouse-sw

https://www.camptocamp.org/waypoints/1707496/fr/sapenay-sud-ouest

https://www.camptocamp.org/waypoints/1672513/fr/deco-albiez

https://www.camptocamp.org/waypoints/1603243/fr/plan-de-chouet

https://www.camptocamp.org/waypoints/1602284/fr/decollage-point-de-vue

https://www.camptocamp.org/waypoints/1600980/fr/ballon-d-alsace-e

https://www.camptocamp.org/waypoints/1599444/fr/tete-des-cepes

https://www.camptocamp.org/waypoints/1587558/sl/vzletisce-stol-kobarid-

https://www.camptocamp.org/waypoints/1587543/sl/vzletisce-kobala

https://www.camptocamp.org/waypoints/1586276/fr/anglettaz

https://www.camptocamp.org/waypoints/1583043/fr/combe-de-grand-cret

https://www.camptocamp.org/waypoints/1569202/fr/decollage-pierra-menta

https://www.camptocamp.org/waypoints/1556803/fr/contras-saim-buguet

https://www.camptocamp.org/waypoints/1556275/fr/plancert

https://www.camptocamp.org/waypoints/1547272/fr/la-vesanciere

https://www.camptocamp.org/waypoints/1542944/fr/la-chapelle-saint-christophe

https://www.camptocamp.org/waypoints/1542940/fr/decollage-du-collet-d-allevard

https://www.camptocamp.org/waypoints/1539230/fr/cuyerosse

https://www.camptocamp.org/waypoints/1539229/fr/le-soc

https://www.camptocamp.org/waypoints/1536054/fr/chalet-de-la-bouchasse

https://www.camptocamp.org/waypoints/1535495/fr/deco-belvedere-de-mathay

https://www.camptocamp.org/waypoints/1535412/fr/deco-le-kemberg

https://www.camptocamp.org/waypoints/1535394/fr/deco-le-kiosque

https://www.camptocamp.org/waypoints/1535390/fr/le-treh

https://www.camptocamp.org/waypoints/1535382/fr/siebach

https://www.camptocamp.org/waypoints/1535177/fr/col-de-la-forclaz-montmin

https://www.camptocamp.org/waypoints/1533487/fr/decollage-parapente-de-balsac

https://www.camptocamp.org/waypoints/1513924/en/sikloernyos-starthely-vertesszolos

https://www.camptocamp.org/waypoints/1496048/fr/planfait

https://www.camptocamp.org/waypoints/1494153/fr/aurland

https://www.camptocamp.org/waypoints/1481875/fr/entrevernes

#7

Faut-il empêcher la création d’un deco sans point de passage associé ? Faut-il mettre une vérification dans les contrôles réguliers du robot ?
Pour moi plutôt deuxième option pour ne pas brider une contribution par manque d’existence du sommet adapté.

1 Like
#8

Le sommet ou autre WP peut être à proximité.
Le decos ne sont pas toujours juste sur le sommet pour raison de terrain.

#9

:+1:

Avant de descendre en parapente, il faut monter :slight_smile:
L’ajout d’un WP associé (sommet,…) permet l’ajout d’itinéraires rando, ski,… et ensuite éventuellement descente en parapente.
Le déco est un sous-point de passage, pas le point principal.
Il ne doit pas y avoir de sortie visible directement dans le topo d’un déco.

Lors de la création d’une sortie, cette dernière est d’abord liée à un itinéraire de rando.

Il ne faut pas qu’un topo déco regroupe tout cela. Pour moi, voila typiquement un exemple de ce qu’il ne doit pas exister

#10

Les règles ne disent pas que l’association est obligatoire :

Pour un déco proche d’un sommet/col, le déco doit être associé au sommet/col en temps que sous-point de passage (hiérarchie sommet > déco).

Dans le cas de Plancert, je l’ai associé à la Tête de la Charme.
Mais l’association au sommet est utile pour avoir un accès facile aux itinéraires et sorties menant au sommet, car les règles indiquent aussi qu’il ne faut pas associer le déco aux itinéraires dans certains cas :

Si plusieurs itinéraires sont pertinents comme itinéraire de montée au déco (cas d’un déco depuis un sommet accessible en rando pédestre facile depuis 3 versants), ne pas associer le déco aux itinéraires.

Pour un déco loin de tout, ce n’est pas gênant qu’aucun sommet n’y soit associé.

Par ailleurs, il serait utile d’indiquer dans les règle si on doit ajouter « Déco » ou « Décollage » dans le nom de point de passage. Quand un sommet ou autre WP a le même nom, c’est quand même mieux de pouvoir rapidement faire la différence, même si le picto est toujours affiché avec le nom. Mais c’est juste mon avis.

Si, étant donné qu’on peut associer un itinéraire à un déco dans certains cas :

Si un itinéraire passe près du déco, on peut l’associer au déco.

Les sorties affichées ne seront pas forcément des sorties rando+parapente, mais pas grave, on a le lien vers les sorties parapente dans la colonne de gauche (certes sur mobile le lien se trouve en dessous de la liste des sorties).
Ce lien est correct même si le déco n’est pas associé à un sommet.
C’est plutôt lorsque le déco est loin du sommet mais associé au sommet, que le lien donne de résultats pas bien pertinents, car il y a les sorties depuis tous les décos associés au sommet, même ceux du versant opposé. Mais bon pour les infos de vol et attéro, il y a potentiellement des infos utiles dans ces sorties.

1 Like
#11

Certes, il n’est pas écrit « obligatoire » mais le mot « doit » a quand même un sens d’impératif. Je chipote :slight_smile:

Je suis 100% pour cela

Je trouve que cela complique la clarté de l’ensemble mais ce n’est que mon avis

#12

Oui, mais sous la condition que le déco soit proche du sommet. Pas sûr que Plancert puisse être considéré proche du sommet (mais j’ai quand même fait l’association, car elle n’est pas interdite si un déco est loin du sommet :slight_smile: ).

C’est pour rapidement avoir accès à l’itinéraire classique menant au déco. Ca évite de fouiller dans les X itinéraires rando du sommet.
Alors que pour un déco proche du sommet, il est justement utile de fouiller dans les itinéraires rando du sommet, pour trouver l’itinéraire qui nous convient le mieux. Mais a priori tous les itinéraires rando en AR conviennent pour accéder au déco, le choix se fait sur d’autres critères.
Dans le cas d’un déco proche d’un sommet (aucune association à un itinéraire), on pourrait d’ailleurs afficher la liste des itinéraires en AR, rando ou alpi facile, menant au sommet. Mais on pourrait aussi ajouter le ski, la via ferrata, … Voilà pourquoi on a choisi de ne rien faire, il y a trop de possibilités d’accès classique pour un déco proche du sommet.

1 Like
#13

Mais maintenant comment mettre à jour toutes fiches des décos ?
Il y a un gros boulot !

  • Les modos topo y arrivent ?
  • Nous faisons appel aux contributeurs ?
    Dans ce dernier cas, il serait possible de lancer un « deco-thon »

Perso, je serais intéressé mais j’ai déjà pleins de chantiers en cours sur C2C à suivre.

#14

Intéressé pour participer si on m’explique bien quoi faire
il faudrait être moins 10 pour en avoir que 25 chacun…

1 Like
#15

Par contre je ne sais pas si quelqu’un à les droits et/ou sait faire les modifs.

Sur ce premier exemple, je ne vois pas trop à quel sommet on pourrait associer …

#16

Non il ne s’en occupe plus, m’a t il dit. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je ne lance plus mon robot. Sans BotMaster, je préfère ne pas faire joujou.

#17

Je pense que @Bubu connait très bien ce sujet et l’expliquera mieux que moi.
Cette explication servira aussi à d’autres volontaires.

Que faut il comme connaissances ?
Je peux lancer une recherche de candidats.

1 Like
#18

Pour commencer, vous pourriez essayer. de vous créer un bot :
https://www.camptocamp.org/articles/1000830/fr/aide-les-robots-et-camptocamp-org

#19

Il n’est pas nécessaire d’avoir de compétences en informatique.

Euhhh… quand même. Quand je lis l’article, il faut quand même avoir des compétences informatiques.

Rien qu’à lire les commentaires de @Borut.Kantuser.alpinist lors ses essais, je comprends que c’est tout sauf simple.
Je passe mon tour sur ces robots.

#20

C’est en forgeant…

#21

Créer un sommet " l’Alevoux", l’associer à cet l’itinéraire et associer en sous point de passage le déco

#22

Et voili :

https://www.camptocamp.org/waypoints/1748457/fr/rocher-de-l-alevoux

(en fait, on ne peut qu’associer le P2P au sousP2P, et non le sousP2P au P2P, mais ça revient au même )

EDIT
Et de trois :

Screenshot_20250313_124901_Chrome
Screenshot_20250313_124901_Chrome2187×1080 297 KB

1 Like
#23

Nickel @Borut.Kantuser.alpinist

Il me semble qu’il y avait une sortie associée au déco (mais ne suis pas sur). Elle a disparu du fait de la création du nouveau WP ?
Dans ce dernier cas, il serait dommage de perdre les sorties dans les prochaines modifications, surtout s’il y en a plusieurs.

#24

Non il n’y avait pas de sortie.

Par ailleurs, sur l’itinéraire d’accès, faut il bien conserver les 3 points de passage? Le P2P déco doit il bien rester associé à l’itinéraire d’accès - sans être le P2P principal ?

#25

Je ne suis pas sûr.

Ma référence pour les décos est ce sommet car il y a tout dedans (itinéraires, décos, sorties,…) et l’architecture est bonne