bonjour
je cherche des avis sur ses paires de chaussures et enfin de décider car j’hésite encore car dans mon village retiré(lol),je n’ai pas de magasins pour essayer dans l’immédiat.Certes ,les peu de forum que j’ai pu lire ne date que de 3 ans mais sont difficiles a tirer parti de l’une ou l’autre. qu m’ont l
Je pratique déjà du mixte en haute altitude ,pour ça j’ai des Sportiva. Mais je voudrais des chaussures qui puisse me faire des grosses randos plus ou moins escarpé mais situé entre 1500 et 3000 seulement. Il se peut que je puisse peut être m’en servir en marche d’approche mais ce sera surtout trek
Or j’ai vu les Millet Trident Guide GTX qui m’ont tapé et puis les scarpa zodiac qui m’ont paru bien aussi .
En fait cette une chaussure basse qui tienne bien au pied et surtout qui ne se déforme pas au fil du temps. J’ai pu constater que les scarpa avaient une semelle rigide et millet ,je suis dans le doute.
niveau confort cela me semble pareil
je pencherai plus vers millet mais mon choix n’est peut être pas le bon…
Ou alors ,tout simplement,elle font la même fonction et le confort identique?
(Et le déperlant suffit il pour marcher dans de l’humidité,je sais qu’ellesi sont imperméable mais juste pour info)
si par expérience ,vous pouvez me dire vos ressentit et conseil pour pencher la balance !!pour l’utilité que je veux en faire
merci d’avance
Millet trident guide GTX ou scarpa zodiac
salut je peux te conseiller le dossier « 9 chaussures d’approche » sur altitude rando où ces deux chaussures sont évoquées
Salut, j’ai des trident GTX. Je trouve que la rigidité de la chaussure allié a la tige basse crée un porte a faux, ce qui fait que la cheville part violemment quand tu marche a moitié sur un cailloux. de plus les coutures ne sont pas du tout solides .
Plo
pour moi, des chaussures ça doit imérativement s’essayer. En fonction de la forme de ton pied, du taillant de la marque, tu seras confort dedans ou elles te feront mal. Sans parler de la pointure.
Sinon, il y a foultitude de modèles du genre, basses, avec une semelle de « grosse ». Perso je suis tres content de mes Salewa MTN trainer Gtx… Rien ne dit qu’elles correspondront à ton pied.
Slt
Oui j’ai lu mais je suis au point d’être septique vu ce qu’ils disent c’est bien aussi d’avoir des avis non professionnel
Slt
Il est vrai qu’elle ne tienne pas les chevilles en taille basse et sur les hauteurs tu as souvent des pierrerservices d’ou les semelles que je n’avait pas pensé.
J’avoue tu as entièrement raison.
Mais je suis dans les ce ventes et cela me porte peine de "attendre que je descende dans les villes surtout que …Il n’ont pas toujours les modèles que tu veux en plus…
C’est pour ça que j’ai fait ce postype
Je vais voir celle que tu me dit
lol, tu crois que ce sont des professionnels qui testent ?
Le dossier c’est moi qui l’ait fait 
J’ai les SCARPA Zodiac, et même dans le terrain très abrasif du Chili (où je vis), les semelles tiennent bon, aussi bien en accroche qu’en endurance. Je suis également surpris de leur niveau de résistance aux projections d’eau, même si sous la pluie, elles ne font pas des miracles.
En revanche, je ne les reprendrai pas. Elles pèsent une tonne et la combinaison d’une accroche de fou avec une chaussure rigide et basse font qu’elles me flinguent les chevilles.
Mais bon, ça fait trois ans que je les ai, et je crois que mes chevilles vont encore souffrir un bon moment vu l’état de conservation des chaussures…
ah bon
ben tu vois la j’en apprends une.
quand je parlais pro je pensait ceux de magasins.
autant pour moi
et si c’est toi il est vrai que c’est détaillé a fond même difficile d’avoir mieux ,je pense .
Et avoir tout lu ,il est vrai que beaucoup sont bien avec chacune leur défaut .Après tu hésite quand tu n’est pas arrêté sur une marque
Pas de mystère: il faut essayer, essayer et encore essayer.
Pas tant que ça… 
Par contre, je te rejoins au sujet du risque pour les chevilles: la rigidité, combinée à la liberté de cheville, crée un « effet de levier » parfois brusque et inattendu: entorse garantie (pas par le fabricant…) ou presque…
Question accroche: en terrain humide, je les trouve très moyennes (à cause de la rigidité?), et bien en deça des Tennie de 5.10, qui collent littéralement à la roche mouillée!
J’ai utilisé des tridents GTX pour de la rando de campagne, elles ont tenues 2400 kilomètres avec un sac variant entre 15 et 20 kilos et j’en fais 76. Un rivet de crochet de laçage a cassé sur chaque chaussure et même un œillet. Le pare-pierre à l’avant n’est pas fait d’une pièce avec la semelle, il s’est donc décollé avant les 200 premiers kilomètres et j’ai dû recoller les semelles trois ou quatre fois à la néoprène pour les conduire jusqu’au bout. Aussi les chaussures prennent l’eau en moins de 300 mètre dans l’herbe mouillée. L’étiquette Gore-Tex ne concerne que la membrane au contrefort du pied pour empêcher les remontées d’humidité, le reste est une éponge.
Voilà les infos que je peux partager sur cette chaussure. Si jamais vous connaissez un modèle tout cuir avec la même semelle je suis intéressé.