Nuageux n’est pas contradictoire avec orages possibles 
Par ailleurs eh oui les modèles court terme changent vite (il y a par exemple 7 sorties d’arome par jour)
Va donc jeter un œil à arome (ou n’importe quel autre modèle c’est pareil) de temps en temps tu comprendras peut-être mieux.
Arome
Météo peu fiable
Plus précise 
? On ne voit rien du tout sur la carte d’info climat: il n’y a même pas les routes! Comment repérer un endroit précis, surtout en forêt?? Et quand on zoome, les radars de pluie deviennent des taches informes. Je ne vois vraiment pas où est la précision.
@P.tit.etoile tu as du oublier de cliquer à droite. Icône immeuble. Ca met les routes et les localités.
Plus précis surtout pour les cumuls. En cliquant à gauche comme je l’indiquais aussi.
Je trouve tout de même la cartographie beaucoup plus confuse (on ne voit pas les limites des forêts, tout est blanc/gris) et je ne vois que le cumul sur 24 heures, bref ce n’est pas ergonomique comme site (et je ne vois pas en quoi il est plus précis que le site que j’utilise).
OK pas grave
[…] Le défi de l’intelligence artificielle
Un document interne issu d’un groupe de travail chargé du suivi de la qualité, daté de fin janvier et consulté par Le Monde , énumère les difficultés persistantes d’Alpha : sous-estimation de l’occurrence et de l’intensité des précipitations, incohérences entre pluies et orages, surestimation du brouillard… La qualité du service rendu au grand public, mais aussi à « beaucoup de clients commerciaux » reste « dégradée » et « pas satisfaisante » , juge Renaud Tzanos, conseiller national de Solidaires-Météo, à l’unisson avec plusieurs prévisionnistes.
2 Likes
Dans la droite ligne du démantellement des services publics. Rien de vraiment étonnant.
Une bonne solution pour savoir si on peut faire confiance à la météo reste de comparer les modèles. Quand on voit que 3 modèles indiquent pluie, et 3 soleils , alors oui, il faut s’attendre à quelque chose de peu fiable.
Mais il ne faut pas oublier quelque chose, les prévisions météo sont établie par un modèle qui prend en compte certains paramètres et d’autres non. Chaque modèle a des qualités et des défauts . Par exemple, j’avais lu que Météo-Blue est très bon pour la température et le vent, là où Météo-France est meilleur pour la prévision des précipitations (mais j’ai perdus la source, et peut petre que depuis ça à évolué).
En plus, chaque modèle donne les prévisions pour un point dans un carré correspondant à X km de côté. X variant entre les modèles. GFS (météo gratuite et le plus facile à trouver) a des carrés de 25 km de côté, le modèle AROME de Météo-France a des carrés de 1 km de côté. Pour autant, vous avez tous déjà remarqué que des fois*, il vous pleut dessus et pas chez les voisins pourtant pas si loin et surtout pour qui la météo disait la même chose.
Perso, je recommande du coup de garder l’ esprit critique, et de chercher différentes sources d’info. J’utilise Windy (https://www.windy.com/) qui permet d’avoir accès aux différents modèles pour un point. Et Météo-Ciel (https://www.meteociel.fr/), les 2 sont gratuits. Météo-Ciel a une moins bonne interface, mais permet d’avoir les prévisions en fonction de l’altitude, et surtout d’avoir l’altitude du point du modèle (bah oui, si il dit 5° alors qu’on est dans une commune de montagne, bah on ne sait pas si c’est 5° à l’église ou au hameau 300 m plus bas, ou au sommet 1000 m plus haut).
Si vous avez d’autres sources d’information, je suis intéressé, notamment sur comment avoir les prévisions en fonction de l’altitude dans d’autres pays (Météo-Ciel fonctionnant uniquement en France). Si vous avez aussi un moyen d’estimer l’alltiude du sommet des nuages je prend (windy le donne, mais j’ai vraiment du mal à piger).
Merci de m’avoir lu.
Pour l’altitude des nuages en local tu peux utiliser les météogrammes à 5 jours de Meteoblue, c’est assez fiable je trouve.
3 Likes
Meteoblue.
Sur tous les points de passage et itinéraires de c2c, il y a un lien vers la page meteoblue correspondant aux coordonnées et altitude du point.
1 Like
Du côté bassin de la Haute Durance , les prévisions MF sont souvent en « peau de léopard » :
Parfois pluie, orages, éclaircies soleil et j’en passe sur des stations toutes proches.
Les prévi Meteociel modèle Arome de…MF sont parfois meilleures que les officielles de MF.
Et en cas de doute le bulletin du 20h Fr2 peut départager correctement.
Quant aux précipitations en montagne à 5j elles sont souvent exagérées et recadrées petit à petit…
Un peu foutoir
Un effet de l’IA ou limite climatique ?
Semble que dans le temps c’était plus mieux
Je ne peux pas lire l’article du coup je ne suis pas sûr de comprendre ce qui est mis en question. Est-ce qu’on parle du bulletin météo sur le site de MF ? Du bulletin de MF présenté avant le JT de France 2 ? Ces bulletins sont-ils différents des résultats du modèle AROME ? Si non je comprends encore moins car on parle d’IA alors qu’il me semble qu’il n’y a pas du tout d’IA impliqué dans AROME
Il ne faut plus regarder les prévisions météo gratuites de MF sur internet c’est des prévis auto et elles sont mauvaises.
Quitte à rester sur des prévis auto mieux vaut meteobue.
Donc sauf à sortir le portefeuille
( pour combien si on veut accéder régulièrement à des lieux etc variés en France ??? )
MF est un peu, beaucoup de la daube …
?
A plus de 48h (au delà du modèle AROME), je trouve que oui (avec un indice de confiance aléatoire… où sur ce point MeteoBlue me semble plus factuel)… perso, j’utilise pas mal des site comme Meteo Alpes ou Savoie Meteo.
En fait après quelques recherches rapides, je n’ai pas trouvé de modèle payant ayant démontré dans la littérature une meilleure capacité de prévision que le modèle AROME pour les prévisions à court terme (48H), et le modèle ECMWF pour les prévisions à long terme (10-15j). Le modèle AROME est accessible publiquement sans payer, on peut le trouver dans le multimodèle meteoblue, et il y a une carte plus fine (AROME-HD) sur Météo Ciel. Ce serait donc potentiellement un des rares cas où payer plus n’apporte pas plus d’information.
Arôme est pas mal mais reste un modèle. Icon D2 en est un autre et a apparemment mieux géré l’isothermie lors du dernier épisode neigeux dans les Alpes. La plupart des modèles sont gratuits sauf fonctionnalités avancées.
Payer permet d’avoir des prévisions expertisées par quelqu’un dont c’est le métier de regarder les modèles et de les interpréter
Bien sûr si on parle d’interprétation / routage c’est autre chose, je parlais strictement des modèles physiques. Je n’ai pas non plus dit qu’AROME était autre chose qu’un modèle, juste qu’il me semblait qu’il avait de meilleures prévisions que les autres (au sens statistique, ce qui ne veut pas dire tout le temps !).
Parmi les sites que je crois non cités ici ( mais j’ai pas épluché en détails les réponses): météo60, la météo agricole et Ventusky (que j’utilise le plus souvent) la direction des vents permet d’affiner soi-même les prévisions à court terme quand on a l’habitude du lieu. Et fiable en mer.