Lunettes photochromiques MH900

#1

Je porte des lunettes de vues (astigmatisme + âge) dans la vie de tous les jours mais préfère pratiquer les activités sportives sans lunettes de vue. Ca le fait assez bien mais j’ai du mal avec les verres trop foncés, probablement parce que le manque de lumière se rajoute à mes soucis de vue.

Depuis qlqs années, j’utilise donc une paire de lunette photochromique de D4 CAT 1>3 Perf 100. Elle est vraiment bien pour la pratique sportive et même en voiture, avec la photochromie qui me permet de la garder constamment. Le tarif raisonnable (35€) permet de ne pas se prendre la tête pour éviter de l’abimer… Seul bémol, le design mais à ce prix …

Pour l’alpi, il faut plutôt une photochromie CAT 2>4. D4 a sortie la MH900 MH900 Le design est tjrs basic pour ne pas dire nul mais pour 80€ … Par contre, je souhaiterais des retours sur le terrain, et notamment si la cat 2 et cat 4 tiennent dans le temps ?

#2

J’ai la 2-4 depuis 1 an et demi. Dans le temps je n’ai pas vu de dégradation (elles se rayent vite), par contre je me pose la question si la catégorie 4 en est vraiment une, car 1 journée en plein soleil dans la neige en altitude, j’ai mal aux yeux, une impression de brûlure légère. Chose que je n’avais jamais avec des Julbo par ex. Pour les petites journées en altitude ça fait l’affaire, en moyenne montagne, au ski et pour conduire aussi. Pour info je suis légèrement photo sensible suite à des précautions mal prises étant jeune.
Concernant le seuil bas, catégorie 2, les lunettes sont claires dans les conditions d’utilisation de cette catégorie donc on n’a pas l’impression d’évoluer dans un crépuscule éternel. D’ailleurs si tu les essaies en magasin tu seras certainement en catégorie 2.
Pour le prix et connaissant ses limites j’en suis content. Mais si je devais être en altitude tous les jours comme les guides je la déconseillerais.

#3

Lunettes pas assez enveloppantes qui laissent trop passer la lumière sur les bords?
Ou tout con…ment trop grandes, pas adaptées au visage.

#4

Il y a probablement de ça. Mais la forme est très générique, on la retrouve grosso-modo chez toutes les marques alors je ne me suis pas vrailent arrêté sur ce point. Je me demande si le verre n’a qu’un traitement de surface qui s’altère quand on le nettoie à l’arrache, sur le t-shirt par ex après avoir transpiré dessus ou pris de la neige dedans.

#5

L’adéquation de la forme et de la taille de la monture dépendront effectivement de chacun, comme pour toutes les paires de lunettes.

Mes interrogations sont sur la durée de vie de la photochromie surtout sur les extrêmes. J’apprécie la photochromie car cela me permet de porter plus longtemps les lunettes. Mais si ça ne tient pas dans le temps et que c’est mort après 5 ans, je préfère une cat 4 à 30€ en complément de ma paire cat 1-3.

D4 fait d’ailleurs une photochromie 0-3 pour le vélo Road 900. Ca doit être bien pour le vélo longue distance, le vélo taf hivernal, et toutes les situations où on roule la nuit, le matin et le soir, avec donc des luminosités faibles mais variables.

#6

5 ans c’est peut-être beaucoup demander pour des lunettes D4… J’ai un autre modèle d’alpi 2-4 et j’en suis assez satisfait mais c’est vrai qu’elles se rayent assez vite.

#7

C’est beaucoup demander pour n’importe quelles lunettes avec des traitements et portées souvent. C’est les traitements qui dégagent en premier, même sur de la très bonne qualité.

1 Like
#8

Mes cat 3 pola d4 ne sont pas rayées après bientôt 3 ans, mais les photochromiques sont peut être plus fragiles ? C’est juste un traitement de surface chez certaines marques.
Je viens d’acheter des julbo 2-4 qui sont traitées dans la masse, à priori la température n’a pas d’influence et ça fonctionne à vie mais j’ai pas encore testé !

#9

D’expérience sur des lunettes c’est les traitements anti reflets qui morflent en premier. Traitements onéreux qui ne sont pas forcément prévus sur tous les types de verres.

#10

D4 ne produit pas plus ses lunettes que bien d’autres. C’est souvent des marques au sens marketing. Les lunettes de toutes les marques sont conçus, et fabriqués par qlqs usines disposant des compétences, du savoir faire, des machines et achetant les MP aux mêmes fournisseurs.

Tous est donc une question de cahier des charges. Compte tenu de la garanti « produit » de D4, on en a généralement pour son argent. A fortiori parce que la quasi absence de marketing et de comm, ainsi que les gros volumes, permettent de baisser les coûts des produits D4, en plus de la possible production dans des pays à bas coûts. Les lunettes de marques, et hormis pour vraiment faire de l’altitude avec l’historique Vermont, c’est beaucoup de design, de comm et des belles boutiques. C’est très bien si cela permet de faire vivre ces marques. Mais je cherche des lunettes, pas du design, de la comm et des belles boutiques.

Portant également des lunettes de vues, j’apprécie les lunettes de soleil à faible coût pour m’éviter d’avoir à faire trop attention. J’ai une paire de Vuarnet cat 4 qui doit avoir 25 ans mais je ne les utilise pas en montagne (en France) car c’est trop cher et nécessite donc trop d’attention.

C’est justement le genre de question que je me pose pour les MH900. Mes D4 cat 1-3 à 35 € tiennent le choc après plusieurs années sans ménagement. Ca me va si c’est pareil pour la MH900. Mais à 80€, je n’apprécie pas de jouer les bêtas testeurs et préférais qlqs retours terrains. :slight_smile:

Tant que cela ne met pas 1/2h, la vitesse du changement de teinte n’est pas un paramètre important pour moi.

J’ai tout de même des doute avec ce type de revendication. A vie, cad 50 ans voire plus ?