Posté en tant qu’invité par pachamama:
oui, mais les lunettes sont-elles uniquement faites pour arrêter les UV ? La lumière que l’on voit, qui nous éblouit, ce n’est pas des UV ? Si ? Pour quoi la voit-on alors ?
Un indice 4 atténue plus la « luminosité » (spectre visible) que des indice 3. Donc je n’irai pas faire le malin avec des lunettes tranparentes sur un glacier, sauf si on me prouve qu’il n 'y a aucun risque.
Posté en tant qu’invité par txom:
alors comment s’y retrouver et où tester nos chères binocles ??
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Le filtrage chez les lunettes :
Perso, pour choisir des lunettes pour le ski/alpi, je teste les lunettes catégorie 4, et je prend la plus foncée, car 4 signifie un filtrage entre 92% et 97%.
Parmi les plus foncée, je prends celle avec un filtrage infrarouge de 90% minimum (95% c’est mieux). En effet, sans filtrage infrarouge, on a toujours un éblouissement malgré le filtrage optique : les yeux chauffent trop et on est obligé de fermer un peu les paupières, c’est malin, autant prendre une baguette fendue.
En plus, je prends la lunette qui couvre le maximum (le moins de trous sur les côtés). Ca dépend des visages.
Inutile de préciser que je ne trouve jamais ce que je veux et qu’on entend parfois des grognements provenant du coin lunette des magasins de montagne :-))
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Francois:
Damien a écrit:
Tu as raison Catherine. On ne peut pas utiliser ses lunettes de
vue sur glacier à cause de la luminosité trop forte mais
surtout parce qu’elle ne protègent pas tout le champ de vision.
Et la protection UV n’a rien à voi avec la couleur des verres
comme le disait Francois.
Je n’ai pas dis que des lunettes optiques remplacent des lunettes de glacier, j’ai simplement dis que le verre minéral arrête les UV.
Pour mon expérience perso, quand j’étais jeune (et donc désargenté…) et que je faisais de la montagne à haute dose, je ne portais rien d’autre que mes verres optiques avec un simple écran amovible en plastique fumé. Je ne m’en porte pas plus mal, mais ce n’est pas pour autant que je conseillerais cette solution.
Posté en tant qu’invité par Damien:
Hélas je n’ai pas la réponse. Il est probable que le polycarbonate filtre un peu les uv mais nettement moins bien que le verre minéral.
Et quand on dit qu’un materiau filtre les uv, ca ne signifie pas qu’il les élimine totalement, seulement que le coefficient de transmission pour cette bande de longueur d’onde est faible, peu d’uv passent. On ne bronze pas en restant une heure derrière une vitre en verre minéral mais si on y passe 300 ans on va bronzer un peu quand meme car quelques uv traversent. D’autre part je ne sais pas en quoi sont faites les vitres des voitures, ni si elles sont soumises à des normes vis à vis des uv.
Posté en tant qu’invité par Damien:
Non, tu as raison.
Elles ont deux buts:
1 filtrer les uv (longueur d’onde < 400 nm) pour éliminer ces photons qui abiment nos yeux.
2 filtrer une partie de la luminisité visible (400 < longueur d’onde < 800 nm) pour ne pas saturer ni griller nos détecteurs de lumière quand la luminosité est trop forte.
Posté en tant qu’invité par Damien:
D’acord pour les lentilles, il y a peut etre d’autre effets néfastes a prendre en compte en plus de la protection uv pure et simple.
Le filtrage des uv est indépendant de la teinte du verre, et les lunettes de vue sont soumises à des normes, elle doivent protéger des uv.
La lumière est une onde. Plus la longueur d’onde est courte, plus l’énergie est grande.
Il ya les ondes radio (très longues > 10 m),
les ondes radar (de 1 à 10 m),
les micro ondes (entre 1m et 1 mm),
les infra-rouges que notre peau détecte sous la forme d’une sensation de chaleur (entre 1 mm et 0,8 micro-mètres),
le visible (du rouge au bleu, c’est à dire de 780 à 380 nano-mètres),
les UV (de 380 à 10 nm),
les rayonx X (de 10 nm à 0,01 nm),
puis les rayons gamma pour les longueurs d’ondes plus courtes.
Plus une onde est energétique plus elle est dangeureuse. Les gamma et les x sont filtrés par l’atmosphère terrestre (la couche d’ozone en particulier), les uv par nos lunettes, les longueurs d’ondes plus grandes n’abiment pas nos yeux.
La catégorie des lunette décrit l’aténuation dans le visible, c’est à dire la teinte des verres, rien à voir avec les uv.
Toutes les lunettes aux normes protègent des uv, ceraines lunettes de bazar aussi mais pas toutes (il faut verifier avec un spectromètre, chez votre opticien ou physicien préféré).
Les lunettes pourries, n’ont pas d’anti reflet et ne filtrent pas l’infrarouge, donc plus d’éblouissement et de chaleur, cela joue sur le comfort d’itulisation et peu sur la sécurité pour vos yeux.
Pour ce qui concerne la lumiere je vous renvoie à l’encyclopédie wikipédia (lumiere ou onde electromagnétique).
Et pour le choix de vos lunettes à un opticien compétent, pas un vendeur qui veux vous refourguer les plus cher, quelqu’un qui ait des notions de physique et qui soit bien calé là dessus.
Je suis physicien mais pas spécialisé en optique, j’ai de bonnes notions générales mais ca manque de précision sur les questions pointues. Cela dit j’essai de répondre au mieux en m’appuyant sur les livres d’optique qui trainent dans mon bureau et en cherchant sur le ouèbe aussi.
Damien.
Posté en tant qu’invité par Dani:
bertrand a écrit:
c’est pas lié à la teinte du verre?
4, c’est plus foncé que 3, etc . ça ébloui moins quoi.
Exacte, l’indice 0-4 fait référence au filtre de lumière visible.
Combien foncé est le verre, quoi.
après pour les uvs, je sais pas, y’a les uvb, les a, les infra
rouges…
Presque toutes les lunettes protègent contre tous les UVs qui vont de 280 à 400 nm
Pour les IR, on les sent en forme de chaleur. Très faibles dans l’atmosphère.
Dans le cas d’exposition journalière a hautes doses d’IR, de la chaleur dans les yeux chaque jour, pendant des années, génèrent parfois des lésions dans l’oeil. Certains cas répertoriés chez les soudeurs, où des gens qui travaillent dans la fonte de l’acier ou du verre. (ils reçoivent de 80 à 400 fois plus de radiation IR dans les yeux, par jour, que les gens « normaux ».Infos: ICNIRP)
En tout cas on est loin de là en montagne, où l’on risque plus une congélation de la cornée.
A mon avis un nouveau bluff commercial.
je préfère une bonne paire de lunettes, sûres, à 100 euros
En tout cas tu peux tester le filtre de tes lunettes à différents longueurs d’onde chez ton opticien. Si tu est sympa il le fera gratuitement. Et tu verras que les 100 euros tu les payes pour le logo Ray-Ban.
Posté en tant qu’invité par fred:
Dani a écrit:
En tout cas on est loin de là en montagne.
ouaip!
A mon avis le principal problème en montagne (comme en mer) pour les yeux sensibles, c’est qu’une grande partie de la lumière est réflechie, par la neige (resp. l’eau). Or les ondes réfléchies sont facilement filtrables car orientées parallèlement au plan de réflexion. C’est le rôle des verres polarisants, qui sont un peu + chers à produire, mais très efficaces…
Posté en tant qu’invité par 90c:
on à tous des prejugé qu’on le veuille ou non. vat ecouter cette chanson des fatals picard
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Dani a écrit:
Pour les IR, on les sent en forme de chaleur. Très faibles dans
l’atmosphère.
Dans le cas d’exposition journalière a hautes doses d’IR, de la
chaleur dans les yeux chaque jour, pendant des années, génèrent
parfois des lésions dans l’oeil
En tout cas on est loin de là en montagne, où l’on risque plus
une congélation de la cornée.
A mon avis un nouveau bluff commercial.
Il n’y a pas que ce problème à long terme avec les IR !
Il y a surtout « l’ébouissement » au IR : une forte source d’IR nous chauffe la peau, on est content de mettre des manches longues par exemple. Alors dans l’oeil, c’est la rétine qui subit directement ces IR, sans épiderme ! (avec 2cm d’eau quand même). Et même le globe chauffe aussi.
Et désolé, dans une combe S enneigée de fraiche à midi, je ne supporte pas les IR dans les yeux. Je suis obligé de fermer presque complètement les yeux. Du coup, ça ne sert à rien d’avoir choisi des lunettes pour leur meilleur rapport angle de vue / trous.
C’est la même chose que lorsqu’on regarde des braises après un grand feu.
Posté en tant qu’invité par Dani:
Bubu a écrit:
Et désolé, dans une combe S enneigée de fraiche à midi, je ne
supporte pas les IR dans les yeux.
Tu m’étonnes !
Si tu dois skier comme ça, tellement il fait chaud…
Mais en (vraie) montagne il fait froid, je t’assure. 
Même dans les yeux… 
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par FONZY:
Salut, c’est bon de lire ton sujet…je suis opticien.
Alors pourquoi c’est plus cher ?
Parce que ton opticien te propose :
Pour te proposer tout ceic ton opticien a du payer:
Ensuite c’est vrai que tu peux aller faire tester chez ton opticien ce que tu as trouvé, tu pourra profiter de ses services en utilisant gratuitement son personnel et son matériel…le tout pour pouvoir faire des économies en achetant un lunette sur un marché qui a soit été volée, soit été fabriqué dans les conditions que tu imagines.
Aprés c’est a toi ou non de cautionner les vols a mains armée et avec violence qui deviennent courant maintenant.
Une remarque santé : une mauvaise lunette (si elle ne filtre pas les UV) va te protéger de l’éblouissement. Ta pupille sera grande ouverte…pour laisser passer un max d’UV.
Autant ne rien porter dans ce cas.
Enfin quand au cout : tu trouvera facilement chez ton opticien une lunette pas trop chere et adaptée a ton utilisation. (RQ : classe 4 interdite pour la conduite).
Pour finir, ton opticien est surtout la pour te proposer de faire une lunette a ta vue.
Goutez au plaisir d’une paire de lunettes de montagne correctrice vous m’en direz des nouvelles. Ceci d’autant que la plupart d’entre vous doivent avoir une mutuelle qui leur permettrait de faire ceci a moindre frais.
Pour finir je trouve dommage le cliché de l’opticien escroc !
Si ton budget est serré ce n’est pas sa faute; mais dans ce cas autant annoncer la couleur et la plupart du temps on pourra te conseiller pour faire au mieux.
L’optique est un métier ou tu as plein de service gratuit, mais ca tu t’en est déja rendu compte.
Posté en tant qu’invité par Larmuze:
OK l’opticien défend son gagne-pain.
Mais il n’est pas écrit qu’on soit obligé d’acheter des lunettes de protection chez un opticien.
Que l’opticien vende son conseil, OK! Sur les lunettes de vue ou de correction ou bien à la demande du client.
Que Ray-Ban et consorts fassent croire que leurs coûts de revient valent plus de 50 euros par paire de lunettes, en imposant des prix de vente délirants est plus discutable.
Le conseil de M. l’opticien est-il compris dans le prix de la paire de Ray-Ban?
Le prix de vente de la Ray-Ban pourvoit-il aux frais d’exploitation du magasin de l’opticien?
On connaît déjà le coup de la « vente liée » par Microsoft. A quand donc le procès de Ray-Ban? ou de l’opticien…
Bref, n’achetons pas des lunettes volées ou contrefaites effectivement, ni de lunettes visiblement destinées aux gogos, à plus de 100 euros. Il en existe d’assez bonnes et de forme correcte à des tarifs intermédiaires, mais qu’on ne trouve curieusement pas chez beaucoup d’ opticiens…
Le commerçant ne m’en tiendra pas rancune (j’espère), tandis que je rend hommage au professionnel de la vue (je vais aussi chez l’opticien).
Larmuze
Posté en tant qu’invité par harmonik:
les nouvelles lunettes de glacier sont moins bonnes que les anciennes à verre rond et caches en cuir (elles faisaient mal aux oreilles aussi), car il y a un espace entre le bas des lunettes et le visage => quand il fait froid, on a de la buée à l’intérieur des lunettes à cause de la respiration (grrr).
Posté en tant qu’invité par harmonik:
attention, le verre des vitres peut faire loupe => cramage de rétine assuré! Sinon, en regardant le soleil (2s) puis en fermant les yeux, on voit un beau phosphène vert pendant 1 mn qui devient rouge pdt 1mn puis devient bleu en s’estompant pdt 1mn
Posté en tant qu’invité par harmonik:
elles sont faites en plexiglas pour éviter les blessures en cas de choc
Posté en tant qu’invité par Bertrand:
Fonzy,
je pense que la cible de Dani n’était pas l’opticien mais le fabriquant de lunettes.
Tout d’abord, concernant la qualité et les conditions de fabrication des lunettes de marque,
je me garderais bien de dire qu’elles sont meilleures que les lunettes achetées sur le marché (cf histoire des jouets chinois tout récente).
Ensuite, je suis heureux de voir sur ce forum des questions uniquement pragmatiques à propos des produits de consommation. En fait, les participants se demandent :
Si tout le monde se posait ces questions sur tous les produits de consommation, l’économie serait bien plus saine.
Finalement, quand je lis les réactions sur ce forum, j’en deviendrais presque optimiste sur l’avenir de la société (de consommation).
Posté en tant qu’invité par pierrot le fou:
salut,
pour ce qui est des Ray Ban, tu paye surtout la qualité et la renommée du verre ( Le G15 fabriqué aujourd’hui par Luxotica et auparavant par Bausch & Lomb.Ce verre est pour ma part formidable, je ne pense pas être le seul à le dire…)
D’autre part, Ray Ban ne pratique pas des tarifs hallucinants, vas faire un tour chez Oakley, qui eux proposent des lunettes hors de prix, avec une qualité des optiques médiocres ( Les optiques sont en Plutonite, en fait c’est du polycarbonate qu’ils ont renomé de façon Fashion…)
Je précise que je ne travaille pas pour un opticien, encore moins pour Ray Ban.
Ce n’est qu’un avis d’utilisateur des deux marques citées ci dessus.
Pierrot
Posté en tant qu’invité par harmonik:
je propose de mettre en place un site web (avec lien sur des boutiques) qui permette de donner son avis sur chaque produit d’alpinisme (à partir d’une liste la plus complète possible du matériel des fabricants qui serait en ligne) pour que chacun puisse choisir selon son usage ce qui lui convient le mieux.
