Posté en tant qu’invité par frisette:
Pour la 547ème fois…
Mais enfin bon, je n’y résiste pas!
Je mesure 1m78, pèse 80kg, voudrait savoir si vous prendriez plutôt des movement flame pro en 169 ou 179; côtes: 116 / 77 / 106. Sachant que d’habitude, je préfère tout de même les skis plutôt courts…
En fait la question est: sont-ils suffisament larges pour les prendre en 169??
Bon, ben, merci d’avance!
Posté en tant qu’invité par Colargol:
Je fais 1m80 et 70 kg et j’ai pris les 179 parce qu’ils ne faisaient pas plus long…
Si tu prends un Flame Pro, c’est quand même déjà pour envoyer un peu à la descente ! Donc ne prends pas trop court, sinon tu n’aura pas la stabilité avant-arrière.
Ah oui j’oubilais ! Il n’y en a quasi plus en Suisse. Dépêches-toi… 
Posté en tant qu’invité par Atchoum:
Ben ouais, il faut du long pour envoyer du gros! si c’est pour faire de la petite godille tout les skis vont bien!
Posté en tant qu’invité par ben:
salut,
pour avoir eu les 2 modèles (Demon Flame en 179 l’an dernier et Thunder en 175 cette année), je te conseille sans hésitation de prendre les Thunder. Il y a certes une différence de poids à la montée (environ 300-400 g pour la paire) mais à la descente en rando, il n’y a pas photo: le Thunder est beaucoup plus adapté à une utilisation hors piste (Je ne fais que de la rando et j’ai monté les 2 paires en Low Tech). Le Thunder est beaucoup plus stable, absorbe mieux les changements de neige et est moins taillé que le Demon Flame (ce qui est un gros avantage en rando: pour la montée, pour les mettre en dérapage en couloir ou dans les petits chemins, pour la stabilité en courbe en neige changeante).
De plus, je trouve le Thunder moins physique à skier que le Demon Flame (sûrement lié à la stabilité du ski), du coup, malgré le surplus de poids, je me fais infiniment plus plaisir en descente cette année sans me fatiguer plus.
Pour info, je mesure 1m78 et pèse 63 kg.