L'Everest ou comment les Anglais nous ont bien eus

#21

Posté en tant qu’invité par dopidou:

Poulala, yen a certain qui ferait bien de prendre quelques cours de géographie et de géophysique! :stuck_out_tongue: Le choix d’un référentiel pour mesurer quelque chose c’est comme les stat’ en math. On leur fait dire ce qu’on veut!
Sinon allez fouiner du coté d’un truc qui s’appelle le Géoïde. :wink: Ici pour rester dans vos références : http://fr.wikipedia.org/wiki/Géoïdeici :stuck_out_tongue:
Par contre, faudrait peut-être voir a être prudent avec les références Wipikedia car elles sont pas toujours très fiable… :rolleyes:

#22

surtout que la page que tu cites est vide ou quasiment :confused:

#23

Ca fait longtemps que je l’ai proposé :rolleyes:

#24

Posté en tant qu’invité par dopidou:

Fausse manip’ dans le liens dsl : http://fr.wikipedia.org/wiki/Géoïde

En voici une citation pour ceux qui n’ont pas envis de lire :

Pour ceux qui ont fait (ou fond) des études de geol il s’agit du chapitre sur la Géodésie. :smiley:

J.Marc : Je ne me suis basé que sur la lecture de tes post où tu ne parles que d’ellipsoïde. :rolleyes: Donc je m’incline et m’excuse si tu gères la notion de Géoïde. Tu aurais du en parler pour mettre tout le monde d accord. :stuck_out_tongue:

#25

Mais j’en ai parlé nom de Zeus ! dès le post #4… :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

[quote]D’ailleurs même l’ellipsoïde est une approximation.

Ce qui nous donne une impression d’altitude, à nous autres humains, c’est la variation de la pesanteur, induisant une variation de pression athmosphérique. Il est donc logique de mesurer l’altitude de nos montagnes à partir d’une géoïde (surface équipotentielle pour la gravité).[/quote]

Ceci dit ton lien est très clair, et je m’en veux de n’a pas l’avoir donné :slight_smile:

#26

Posté en tant qu’invité par dopidou:

Oh ba ben dieu je deviens aveugle! :lol: Ou alors ya quelques neurones qui ont sauté… ça doit-être le manque d’oxygène en altitude ça… :stuck_out_tongue:

#27

Posté en tant qu’invité par oui non:

[quote=« Michmuch38, id: 838459, post:7, topic:83659 »]

… le Mont Saint Michel :smiley:

Un jour, j’irai fixer un drapeau breton sur l’epée de l’archange …[/quote]
Ah , le couesnon est tellement fantasque! :slight_smile:

#28

Posté en tant qu’invité par chileno:

le Chimborazo n’est même pas considéré et mesuré comme le plus haut sommet des Andes (et de l’Amerique)… alors…camembert

#29

:o … attends, moi j’étais au sommet du Cotopaxi, juste à coté et 300m de moins! Donc ca veut dire que j’étais plus haut (depuis le centre de la terre) que l’everest???

Quelqu’un peut confirmer?? C’est vachement important, je vais au bar ce soir et je vais pour me la peter! ENFIN!!!

#30

Tu étais plus loin (et non plus haut) du centre de la Terre que depuis le sommet de l’Everest.
Mais moi en avion j’étais encore plus loin :stuck_out_tongue:

#31

Posté en tant qu’invité par BlackBaron:

Heu… Tensing… Tensing Norgay.

Est-t-il bien raisonnable de demander à des morts de rendre leurs médailles?

Et si oui, comment est-ce que cela se passe? Techniquement je veux dire…

#32

Posté en tant qu’invité par jipé 75:

Très intéressante la remarque de Bacchus mais c’est un faux problème . Les montagnes se gravissent à partir du niveau de référence marin le plus proche et non pas à partir du centre de la terre ( parce qu’en plus d’être alpiniste s’il faut être spéléo…)
Comme le fait remarquer POG’ la difficulté c’est la pression atmosphérique qui est soumise au même effet elliptique.

#33

Tiens c’est marrant de retrouver de la geodesie sur c2c !!! EOST en force ! ca me rappelle qui faut que j’aille bosser mes maths :confused:

#34

Posté en tant qu’invité par Domi:

[quote=« J.Marc, id: 839132, post:25, topic:83659 »]

Mais j’en ai parlé nom de Zeus ! dès le post #4… :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

[quote]D’ailleurs même l’ellipsoïde est une approximation.

Ce qui nous donne une impression d’altitude, à nous autres humains, c’est la variation de la pesanteur, induisant une variation de pression athmosphérique. Il est donc logique de mesurer l’altitude de nos montagnes à partir d’une géoïde (surface équipotentielle pour la gravité).[/quote]

Ceci dit ton lien est très clair, et je m’en veux de n’a pas l’avoir donné :)[/quote]

Tres interressant pour moi qui n’ai jamais rien compris aux maths, par contre j’ai tjs constaté que plus je montais moins bien je respirais.
Mais c’est vrai qu’il en a parlé dans son post 4 de la geoide , mon vieux pote de l’hortus.@+ J Marc

#35

Je crois que tu me confonds avec J-Marc :wink:
Moi c’est plutôt l’Alsace, les Ecrins, la Corse… :cool:

#36

Posté en tant qu’invité par Domi:

[quote=« J.Marc, id: 857600, post:35, topic:83659 »]

Je crois que tu me confonds avec J-Marc :wink:
Moi c’est plutôt l’Alsace, les Ecrins, la Corse… :cool:[/quote]

Toutes mes excuses, en tout cas, j’ai appris plein de choses.
merci.

#37

Posté en tant qu’invité par En manque:

[quote=« Michmuch38, id: 838459, post:7, topic:83659 »]

… le Mont Saint Michel :smiley:

…[/quote]

Perdu !

C’est le Mont de Vénus

#38

Raisonnons avec pragmatisme:
Si tu ne te sers que de tes jambes, quel sommet te demandera le plus d’effort ? Celui qui t’imposera la plus grande différence d’altitude à parcourir pour atteindre son sommet non ? Comme tu ne vas pas partir de plus bas que la mer (sauf peut-etre mike Horn) c’est donc l’Everest qui est la montagne la plus haute.
Il faudrait mettre un téléscope au sommet du Chimborazo, y’a pas plus près des étoiles…