L'escalade bientôt interdite dans les Calanques?

#201

Les grimpeurs peuvent grimper parce qu’ils respectent les règles et qu’ils font « low profile ». C’est relativement différent de la France où l’état d’esprit « moyen » des grimpeurs est différents.
En France, il est manifeste que les grimpeurs sont dans un état d’esprit « appropriation d’un espace ». Aux USA, les grimpeurs font Low Profil car ils savent qu’ils ne sont pas chez eux et qu’ils ne sont que tolérés.
L’année passé à Presles, j’ai encore vue une voiture de grimpeur garé pour la nuit sous le panneau interdit de s’arrêter. Cool !

En France, la « communauté grimpante » permets tout pour rajouter, un n-ème goujon, dans une n-ème ligne, dans un n-ème spot : taille, collage de prise, équipement des voies historiques, sur-équipement, « nettoyage lourd » de la falaise, aménagement « lourd » de la falaise/accès etc. A force de tout permettre pour faire tout et n’importe quoi, il ne faut pas s’étonner que cela servent de prétexte aux « proprios/gérants ».

Tout n’est pas rose au USA. Mais, sur la cote E, je n’ai jamais trouvé des falaises dans l’état de certaines falaises françaises.

PS. J’ai voté la pétition des calanques.

#202

Ah tu dois sûrement vouloir dire profil bas… j’ai mis du temps à comprendre, en gros 2 posts…

Mais pour le reste de ma contribution plus que constructive et productive, je suis assez d’accord avec toi sur ce constats fort peu reluisant pour le grimpeur franchouillard.

#203

Les automobilistes aussi font « low profil » parcequ’ils sont surveillés de prés. Ceci explique cela, perso je ne suis pas sur d’être pressé d’en arriver là. Culturellement différents, d’une densité d’habitants au kilomètre largement différents, les Etats-Unis ce n’est pas la France. Ils ont de la place pour avoir de « beaux » parcs, et de grandes prisons bien pleines, moi j’ai besoin d’air.
Pour rester dans le scato(voir nos falaises sont dégueux d’un post précédent), les amerlok caguent aussi et balancent pas mal par les « fenètres ». Il me semble que c’était encore récement le cas au pied du Nose?
Pour la taille, les points et le nettoyage des voies, et bien MERCI BEAUCOUP pour tout ce travail gratuit et qui sans vous resterait à faire. Merci pour la n+1 voie Soubeyrane que j’ai parcouru ce matin, les queques points qu’elle a demandée, les heures suspendues pour mon seul et unique plaisir, dommage pour tous ceux qu’elle ne verra pas si on en condamne son accès…
Au fait aujoiurd’hui pas de course automobile, pas d’avion, quelques touristes, l’eau était bonne.
Allez à ciao bonsoir!

#204

Communiqué de Mountain Wilderness du 29 septembre 2009 sur la question :

[quote]L’hypothèse de création d’une réserve intégrale au sein du Parc national des Calanques a été récemment évoquée à nouveau. Mountain Wilderness réaffirme son approbation pour un tel projet, sous réserve que l’implantation choisie soit l’Ile de Riou et non des secteurs côtiers et rocheux dont la fréquentation n’impose pas une interdiction totale de fréquentation.

Dans l’avis formulé par MW en début d’année 2009 sur le projet de charte pour le futur parc national des Calanques, nous écrivions : « L’île de Riou, déjà classée en réserve naturelle nationale, pourrait être proposée en réserve naturelle intégrale provisoire (pour la durée de la charte). » Cela reste notre position aujourd’hui.

Nous nous opposons par contre à toute perspective de mise en réserve intégrale de secteurs côtiers comme le Devenson, l’Eissadon, le Belvédère, Castelvieil ou les falaises Soubeyrannes. Les premiers moyens à mettre en œuvre pour un futur parc national sont de limiter l’artificialisation des milieux par les aménagements et la présence d’engins motorisés. C’est pourquoi, dans l’avis, MW demandait de hiérarchiser les enjeux et stopper en premier lieu l’urbanisation galopante, l’intrusion des moteurs (terrestres, aériens et nautiques) dans la nature avant de gérer les surfréquentations ponctuelles liées aux pratiques «douces» (randonnées, escalade, kayak, etc).

La zone concernée par les projets récemment évoqués au sein du GIP, du Devenson à Castelvieil, est très peu fréquentée pour cause de relief très accidenté et elle est donc naturellement protégée. Les pratiques qui y ont lieu (randonnée pédestre et escalade) peuvent faire l’objet de restrictions d’accès spécifiques : il est tout à fait possible de s’accorder sur une contractualisation entre les fédérations de pratiquants (Types charte escalade Ecrins ou Sainte Victoire), les associations de protection de l’environnement et le parc qui prenne en compte les enjeux écologiques pour gérer ponctuellement la fréquentation en cas de nécessité.[/quote]

#205

Actus

le 25/09/2009
Parc national des Calanques
Communiqué de la FFCAM
Des interdictions potentielles sur les sites emblématiques
du Parc national des calanques

La Fédération française des clubs alpins et de montagne a été profondément émue d’apprendre qu’il existait, dans le cadre de la constitution de la Charte du Parc National des Calanques, une possibilité d’interdiction totale de pratique sur certains des sites d’escalade les plus emblématiques du massif.

En effet, le 11 septembre 2009 au cours d’une réunion spécifique escalade, le GIP a présenté une proposition de réserve intégrale comprenant les falaises maritimes du Devenson (de l’œil de Verre à En Vau) et les falaises Soubeyrannes (de Canaille à L’aigle).

La réserve intégrale signifie une absence complète d’intervention humaine (à part les scientifiques) c’est à dire la suppression de toutes les pratiques sportives ou de loisir : escalade, randonnée, kayak, plongée…

La FFCAM n’est pas opposée par principe à la mise en place d’une réserve intégrale, mais les propositions qui sont avancées par le GIP (ce sont 40% des surfaces grimpées dans le massif des Calanques qui sont concernées et 8 km de côtes soit 1/3 de leur ensemble) sont disproportionnées par rapport à l’aspect emblématique de ces zones et la dimension du futur parc.
Ce sont bien certaines grandes voies situées dans des secteurs qui ont fait la réputation des Calanques et c’est bien là que les plus grands noms de l’escalade et de l’alpinisme ont signé parmi leurs plus belles réalisations : Gaston Rebuffat et Georges Livanos pour ne citer qu’eux.

La FFCAM souhaite donc vivement que les négociations permettent d’avancer sur un projet qui prenne en compte le très faible impact de la fréquentation des grimpeurs sur ces espaces, au regard des nuisances diverses occasionnées par la navigation motorisée notamment qui constitue, à certaines époques de l’année, l’environnement habituel direct du massif.

Nous ne souhaitons pas que ces lieux emblématiques et chargés de l’ « esprit des lieux » soient interdits aux générations à venir alors que leur meilleure protection réside dans l’éloignement des routes d’accès et des parkings (actuellement à deux heures de marche).

#206

Posté en tant qu’invité par pogonophore:

A la foire de Marseille le vendredi 2 octobre à 15 heures, se tiendra un forum ouvert au public avec Guy Teissier président du GIP pour débattre sur le futur parc des Calanques.
Soyez nombreux à venir au moment ou des menaces apparaissent pour l’escalade dans les calanques et ne pas oublier que d’autres activités seront susceptibles d’être impactées également car le projet de réserve intégrale est terrestre mais aussi maritime ;
connectez vous sur http://www.escalade-calanques.fr/ ou se trouve la pétition en ligne (plus de 7000 signataires à ce jour, il faut poursuivre et diffuser encore et encore le lien autour de vous) ; regardez le site des informations complémentaires régulièrement

#207

plus de nouvelles bizzare quand même sachant que vendredi dans la cadre de la foire de marseille il y avait une discussion en direct au sujet du futur parc national.
plutot devrais je dire parc municipal car les principaux intéresés s’en servent comme tremplin politique car la guerre de succession est ouverte.
alors faisons n’importe quoi pour gagner des voix .
créons un parc (qui est nécessaire c’est sur ) dans la prcipitation en faisant n’importe quoi mais l’esssentiel c’est qu’il existe en 2012 pour la course à la mairie ça fait bien.

#208

Posté en tant qu’invité par pogonophore:

Voici une citation du regretté « Bunny », (Rainier Munsch) puisée dans « Passages Pyrénéens » (le Parc National d’Ordesa, classé patrimoine mondial en 1997, envisageait d’interdire l’escalade), et qui semble coller parfaitement à la situation :
" Tribu fragile,…les grimpeurs sont une proie qu’il est facile de sacrifier à une « écologie de bazar ». Les mesures « conservationnistes » que cette politique génère considèrent souvent l’homme comme un intrus dés qu’il quitte les sentiers battus ou balisés d’un univers concentrationnaire où la société dite « moderne » semble vouloir le confiner. En ce monde aux valeurs de plus en plus virtuelles, la « sacralisation » de la nature se vend bien".

et pour ceux qui aiment les beaux textes sur l’histoire de l’escalade et de la protection des calanques qui a commencé il y a bien longtemps ( on ne parlait pas d’écologie et encore moins d’écologistes mais de défense des sites naturels), allez voir sur : http://www.escalade-calanques.fr/ un magnifique texte intitulé :

CALANQUES : UN SIECLE D’AMOUR ET DE VIGILANCE. par Barney Vaucher

vous en apprendrez beaucoup plus sur les vrais défenseurs et protecteurs des calanques …et au passage vous pourrez signer la pétition en ligne, bientôt 8000 signataires !Il faut continuer à diffuser autour de vous le lien du site et signer la pétition

#209

Posté en tant qu’invité par jackson13:

Merci Pogonophore pour l’ensemble de tes interventions, toujours pertinentes et bien documentées !
Un nombre relativment important de signataires de la pétition (bientôt 8000 ce jour) ne pourra suffire. Ce n’est là qu’une étape, la première, et peut-être la plus facile car malheureusement beaucoup n’iront pas au-delà…
Nous nous retrouverons certainement dans l’action qui exigera persévérance, ouverture au dialogue et fermeté. Combat difficile ! Mais dans le passé d’autres combats ont été menés, et souvent gagnés pour la défense et la pratique respectueuse de ce territoire fragile des Calanques !
Le terrain des Calanques est souvent escarpé, à risques, et donc dangereux pour le piéton lambda : protection naturelle du massif d’une certaine manière…
Ne pas intervenir pour sécuriser (matériellement) ce territoire, dans une société qui refuse l’accident et cherche « le responsable » serait peut-être la meilleure protection… naturelle et écologique. Ce serait la spécificité d’un parc national où chacun redevient SEUL responsable des conséquences de ses pratiques et choix.
Revenir à une logique wilderness où chacun redeviendrait seul responsable des conséquences éventuellement pénalisantes de son inadaptation au terrain (physique, psychique, technique) serait, il me semble, :expressionless: la moins mauvaise des solutions pour préserver les Calanques !
Par exemple, au lieu de rechercher QUI est le PROPRIETAIRE de la pierre qui est CAUSE (elle a roulé sous le pied, elle est tombé dessus, la prise a lâché, etc…) on renvoyait la victime à l’analyse du POURQUOI il y a eu accident… celà changerait bien des choses !
Une spécificité de responsabilité juridique propre à ce territoire serait à étudier, car à contre courant des règles de droit sur la responsabilité (art 1382 et suivants pour les juristes). Délicat ! Peut-être une des raisons -non explicitée- qui expliquerait pour partie la démarche d’interdiction de toutes pratiques dans la zone où le risque est le plus important ?!
Bon courage et salutations à tous.

#210

Posté en tant qu’invité par Boum:

[quote=« loulou083, id: 929316, post:207, topic:91029 »]plus de nouvelles bizzare quand même sachant que vendredi dans la cadre de la foire de marseille il y avait une discussion en direct au sujet du futur parc national.
plutot devrais je dire parc municipal car les principaux intéresés s’en servent comme tremplin politique car la guerre de succession est ouverte.
alors faisons n’importe quoi pour gagner des voix .
créons un parc (qui est nécessaire c’est sur ) dans la prcipitation en faisant n’importe quoi mais l’esssentiel c’est qu’il existe en 2012 pour la course à la mairie ça fait bien.[/quote]
Bien vu, cela me parait être aussi la raison…
Les Bobos de l’UMP au secours d’idées « verdâtres » en ce moment.

#211

Il ne faut pas non plus raconter n’importe quoi. Le wilderness n’existe plus dans les calanques depuis des décennies et elle ne risque pas d’y revenir. Le wilderness ne peut exister que dans des grands espaces sans présence humaine massive. Ce n’est plus possible en Europe depuis des décennies.

[quote=« jackson13, id: 930014, post:209, topic:91029 »]où chacun redeviendrait seul responsable des conséquences éventuellement pénalisantes de son inadaptation au terrain (physique, psychique, technique) serait, il me semble, :expressionless: la moins mauvaise des solutions pour préserver les Calanques !
Par exemple, au lieu de rechercher QUI est le PROPRIETAIRE de la pierre qui est CAUSE (elle a roulé sous le pied, elle est tombé dessus, la prise a lâché, etc…) on renvoyait la victime à l’analyse du POURQUOI il y a eu accident… celà changerait bien des choses !
Une spécificité de responsabilité juridique propre à ce territoire serait à étudier, car à contre courant des règles de droit sur la responsabilité (art 1382 et suivants pour les juristes). Délicat ![/quote]
idem. Il ne faut pas raconter n’importe quoi. Jusqu’à preuve du contraire, les Calanques sont en France. Les lois de la république française et de l’Europe s’appliquent aux Calanques. Ça fait partie des fantasmes des alpinistes de croire en une spécificité en terme de responsabilité juridique.

#212

Posté en tant qu’invité par Boum:

Tet@f calmos il ne faut pas raconter ou faire raconter des propos qui n’ont pas été tenus.
merci

#213

De toute manière rien n’est interdit à Massillia…; :slight_smile: …

#214

Posté en tant qu’invité par pogonophore:

pour les indécis, des éléments pour bien vérifier qu’on ne vous avait pas menti ! voici des preuves qu’il ne s’agit pas de simples rumeurs : allez voir à la source !


Nous avons à faire sous couvert de concertation à un véritable projet d’ensemble élaboré où de plus derrière le protecteur de la nature pointe l’oreille de l’aménageur : que ta main gauche ignore ce que fait ta main droite !

je passe sur les erreurs ou approximations du nombre de voies et des pourcentages;je ne reviendrais pas sur le fait que la preuve n’est pas faite sur la pertinence du choix de ces zones emblématiques, si éloignées ou difficiles d’accès qu’elles sont protégées de fait du piétinement excessif et autres menaces ;
non! je veux insister plus particulièrement sur 2 points:

1-sous couvert de création de zones de réserves intégrales l’aménageur pointe son nez sur d’autres zones; tout s’éclaire: on donne des gages aux protecteurs de la nature purs et durs sur des zones qui ne sont pas véritablement menacées et en contrepartie on aménage d’autres zones;lisez bien l’idée sur les bivouacs et l’accueil des randonneurs: aménagement d’hébergement sur…le haut des Baumettes; bien sur ensuite , il faudra prévoir une ligne électrique de grossse section pour alimenter tout cela …

2- certains ont voulu faire croire ou cru que seuls les grimpeurs étaient menacés et que ces petits capricieux de grimpeurs voulaient surtout préserver leur bac à sable;ceux d’entre vous qui pratiquent d’autres activités notamment maritimes (kayakistes, apnéistes , plongeurs, etc sont concernés voyez plutôt:


Si vous lisez la dernière synthèse sur l’ACOUM (Atelier 1), vous allez prendre peur…page 9 sur les proportions des surfaces marines en Réserve intégrale. Certains vont pouvoir ranger leur kayak et mettre la pagaie sous la porte. Vous menacez les trottoirs à Lithophyllum (algue calcaire encroutante). Ces trottoirs se trouvent en effet sur Riou côté grand large et au pied des parois de Castelviel et au Devenson . Mais ces trottoirs, il y en a aussi partout!!! Morgiou, Sormiou…mais c’est sur Devenson et Castelvieil qu’ils seraient menacés ?

http://www.escalade-calanques.fr/: va falloir lutter , signez et faites signer la pétition

#215

Posté en tant qu’invité par Aladin:

Notons que le GIP n’a pas osé non plus faire de compte rendu des dernières réunions…

#216

Posté en tant qu’invité par jackson13:

Les CR de réunions sont obligatoires !.. Il est vrai qu’ils peuvent être réalisés de façon opaque (peu ou pas d’informations sur les échanges d’idées, et sur QUI dit QUOI) ou transparente : détails sur les débats, NOMS de ceux qui votent pour, et/ou NOMS de ceux qui votent contre… et ce pour chaque décision ou proposition d’action !!
Ainsi, à leur lecture on y voit plus ou moins clair, et notamment pour ce qui concerne les représentants des « sportifs »…
Aujourd’hui on peut légitimement se poser quelques questions et éprouver un certain malaise quand on constate que certains de NOS représentants de Fédérations et associations -certes peu nombreux- n’ont pas, à ce jour, signé la pétition !!.. Pourquoi ? Faut-il maintenir notre confiance à leur égard ? Ils devront s’en expliquer…
Mais il faut savoir rester positif et optimiste quand chaque jour la courbe des voix continue régulièrement son ascendance : notre Everest bientôt atteint !

#217

Posté en tant qu’invité par Coucou:

Pour ceux qui sont perdus:

Définition de la réserve intégrale et zone proposée, projet de construction sur les haut des Baumettes: Atelier 2 Diaporama de la réunion du 17 septembre

Sur les réserves intégrales marines: Atelier 1 Bilan de la réunion du 2 juillet page 9

Vous ne pourrez pas dire que vous n’étiez pas prévenus!

Ne cassez pas du sucre sur nos représentants des activités sportifs; s’il est vrai que certains s’engagent très peu ou pas du tout (par ex pour le kayak!!! Absence à toutes les réunions…Sans commentaire…), d’autres sont à fond (CAF par ex). Mais en face, c’est une machine de guerre (Etat, Politiques…) contre laquelle la lutte est rude.

ON A BESOIN DES CITOYENS pour construire un parc JUSTE et COHERENT! Le contre pouvoir, c’est l’ensemble des citoyens, usagers…bref, C’EST VOUS!

SIGNEZ!

#218

Posté en tant qu’invité par elliot:

slt pogonofore,
ai lu les comptes-rendus des réunions de « concertation » avec le GIP: déséquipements des voies à" très forts enjeux écologiques": de quelles voies s’agit’-il? ce jargon veut dire quoi?
d’autre part,je comprends mieux ce bras de fer,qd je réalise que l’ONF -et donc l’Etat- est propriétaire du Dévenson.Et l’ONF,depuis quelques années n’a pas brillé par sa volonté de trouver des compromis avec la communauté des grimpeurs du 13.Tu m’arrêtes si je dis des conneries…plus loin: objectifs protection patrimoine naturel national natura 2000 des mots grandiloquents mais prbl: national et natura 2000 -projet européen- c’est contradictoire!!! 1 coup de gueule: en tant qu’utilisateurs de dame Nature,les grimpeurs savent la protéger et ne laissent aucune trace de leur passage… en tout cas la plupart.
Signer la pétition elliot

#219

Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:

[quote=« elliot, id: 930573, post:218, topic:91029 »]slt pogonofore,
ai lu les comptes-rendus des réunions de « concertation » avec le GIP: déséquipements des voies à" très forts enjeux écologiques": de quelles voies s’agit’-il? ce jargon veut dire quoi?
d’autre part,je comprends mieux ce bras de fer,qd je réalise que l’ONF -et donc l’Etat- est propriétaire du Dévenson.Et l’ONF,depuis quelques années n’a pas brillé par sa volonté de trouver des compromis avec la communauté des grimpeurs du 13.Tu m’arrêtes si je dis des conneries…plus loin: objectifs protection patrimoine naturel national natura 2000 des mots grandiloquents mais prbl: national et natura 2000 -projet européen- c’est contradictoire!!! 1 coup de gueule: en tant qu’utilisateurs de dame Nature,les grimpeurs savent la protéger et ne laissent aucune trace de leur passage… en tout cas la plupart.
Signer la pétition elliot[/quote]
signer la pétitionc’est tres important, mais il faut arreter le discours lénifiant du grimpeur protecteur de la nature. que l’on donne l’exemple par un geste fort, puisque si je suis bien le raisonnement il faut ,à juste titre, préserver ces lieux magnifiques chargés d’histoires grimpesques, conservons l’aspect T.A. et desequipons les voies modernes de ce secteur, comme celà on remettra ces lieux en l’état comme l’avait laissé les anciens.

#220

Posté en tant qu’invité par Coucou:

Ce débat, voie moderne, TA ne répondra pas au problème qui est interne à l’ensemble de la communauté des grimpeurs. Vouloir déséquiper ce secteur est une vision rétrograde et intégriste. Pourquoi ne pas déséquiper le Verdon, Presles, la Tête d’Aval…pour retrouver cette pureté originelle ? Une vision à connotation fasciste! Dans toutes ces falaises, la cohabitation voie moderne/ TA est possible. Le vrai débat concerne le rééquipement des voies classique en TA (au sens FFME). Mais là, il faut ouvrir une nouvelle discussion.
Pour conclure, Tutu le Vrai, tu n’as rien compris! Le GIP se tape de tes préoccupations concernant les voies TA ou modernes! Ce que le GIP veut (en fait les chargés de mission intégristes…), C’EST NE PLUS VOIR DE GRIMPEURS OU AUTRES DANS CES ZONES.
Si tu n’es pas convaincu, bouge tes fesses et viens aux réunions et informe toi! Le message vaut à tous les autres qui ne comprennent rien aux enjeux. Le GIP assure des permanences chaque mardi après-midi au siège, entre Décathlon Bonneveine et la Comex. Vous avez un droit à l’information. C’est une concertation publique Réclamez des rendez-vous auprès des chargés de mission. Vous êtes dans votre droit (cf site du GIP, cliquer sur concertation sur la page d’accueil en haut à droite)

Lisez, écoutez et SIGNEZ!