Peut-être :
Converting between IPv6 and IPv4 can add latency and reduce network performance. As a result, it is essential to select the appropriate translation method that minimizes latency and maximizes performance.
Ou une histoire de MAJ du Sitemap
Hello,
Cela fait plusieurs fois que je constate également le même problème et cela n’est pas très pratique. Il ressort d’ailleurs la même conclusion de différentes discussions : « Ah bah tu cliques sur le lien Whympr, puis sur le logo C2C »…
J’ai donc décidé de jeter un coup d’œil aujourd’hui, et on trouve assez rapidement la cause. Il n’y a rien de cassé, et ce n’est pas non plus une histoire de sitemap. Le choix semble avoir été fait de charger le contenu des pages de manière asynchrone (via du code javascript), et donc il n’est pas possible pour un ordinateur (ou un navigateur virtuel) n’ayant pas activé le javascript d’identifier le contenu d’une page. Il faudrait pour cela remplir quelques méta données, dont au moins la principale utilisée lors de l’indexation, à savoir la balise H1.
Ca fait 4 ans que le site fonctionne sur ce principe. Alors soit Google a changé quelque chose, soit un truc a pété du coté de c2c (comme par exemple le serveur d’image qui est tombé cet été).
Dans les deux cas, la solution est facile à trouver du coté de la console de recherche de google, il faut uniquement aller y jeter un oeil.
Ce qui est sur, c’est que ca fait presque deux semaines que c’est le cas, et que ca risque de durablement affecter le site …
Ca correspond à la date de perte des images… malheureuse coïncidence ou réel problème commun?
OK, je n’avais jamais remarqué ça avant, mais tu as raison en effet (c’était déjà comme ça en nov 2022). Le principe est cool, mais la manière dont c’est fait ne permet pas vraiment un bon référencement.
Et tu as raison également sur l’impact à long terme, d’autant plus que si tout le monde passe par whympr, cela va finir par avantager le référencement de ce dernier…
perso, je comprend pas les causes, mais je suis sur d’un truc : si certains peuvent aider les devs à remettre ça d’aplomb, ce serait génial !!
franchement, c’est priorité n°1 car même en mettant le nom d(un sommet + camptocamp les résultats ne sont PLUS pertinents…
@Developpeurs OSKOUR !!!
En attendant, tu peux utiliser la recherche interne à c2c.
Perso je n’utilise jamais la recherch Google pour chercher un point de passage ou un itinéraire sur c2c. Outre un meilleur bilan carbone , ça permet d’affiner facilement la recherche si besoin.
certes, il y a toujours une solution.
Mais je ne raisonne pas que pour mon petit cas personnel adaptable au cercle restreint de ma personne.
Un lambda qui fait une recherche sur google ne tombera au mieux que sur des mauvais résultats de camptocamp.
Il faut agir vite !
(malheureusement, j’ai pas les compétences pour faire mieux que le dire :-/)
Qui déconne aussi beaucoup (Elasticsearch)
Google représentant plus que 90% des recherches Web, même si on peut contourner ça fait un gros souci.
Parfois l’itinéraire sort mais il a pas l’air d’être content :
Si ça peut aider ?
c’est bon chez moi :
Elle date de quand ton impression écran ?
Edit: de samedi soir je suppose ?
Attention, apparemment tu n’as pas fait la même requête que Ptetbenquoui
J’ai l’impression que les résultats obtenus par C2C sont très aléatoires sur Google.
En tapant « couloir swan » c’est bien l’itinéraire qui sort en première ligne / première page
En tapant « couloir de gaube », ce n’est pas le cas. Une sortie C2C ressort en milieu de page, mais bien après Wikipedia.
Oui, j’ai corrigé la faute. Tu peux aussi essayer avec la faute, c’est bon :
Ce n’est pas débile que wikipédia sorte avant. CampToCamp est en 3ème position.
Si tu mets ‹ couloir de gaube camptocamp › pas de problème.
Il y a de la concurrence sur le net, concurrence qui peut payer cher pour être en 1ere position. A la limite, Whympr sortira bientôt devant tout le monde sur gogol.
Sur DucDuckGo (moteur nettement plus neutre que gogol) , CampToCamp sort derrière wiki, c’est déjà mieux.
PS: à la limite, je m’en fous 1ere, 2eme ou 3eme position, sortie ou topo en 1er, l’important est de trouver un point d’entrée sur le site sur la 1ère page du moteur de recherche.
C’est un combat perdu d’avance que de vouloir à tout prix le topo avant la sortie (si la sortie est plus vue que le topo, le robot mettra la sortie en avant), camptocamp avant whympr etc.
Il a du y avoir une.nouvelle modification car la meme recherche quil y a 2 jours donne des résultats satisfaisants aujourd’hui. Cool.
Mais je ne comprends pas, pourquoi vous n’interdisez pas l’indexation des sorties sur Google ? L’intérêt de les indexer est très limité, et ça devient vraiment non pertinent quand ça implique d’arriver avant les topos
Parce que les sorties sont du nouveau contenu récent, et daté en plus. Les interdire ne ferait voir à google principalement des documents relativement anciens, avec qq nouveaux itinéraires de temps en temps. Le topoguide apparaitrait beaucoup moins dynamique aux yeux de google, ce qui baisse le ranking.
Il y a le même problème sur Wikipédia, mais le ranking de Wikipédia est artificiellement boosté par Google grâce à un partenariat.
Si vous voulez uniquement des topos dans les résultats google, n’indiquez pas « camptocamp » mais « site:camptocamp.org/routes/ »
