Extrémistes ???..Wiki ???..Wiki comporte des erreurs…
Et les parcs ne sont pas synonymes d’extrême, d’intégristes…de qui vous voulez…
Il faut prendre de la hauteur, les PN apportent beaucoup même si ils sont négligeables statistiquement sur le % du territoire…même si beaucoup comparent leurs défenseurs à des enjeux et des courants politiques…même si même si…avec des si, on ferait des stations au sommet du MB
Si il n’y avait pas de parc…on irait pas en Vanoise en hiver et au printemps en voyant des refuges isolés, de marmottes et des bouquetins…on serait entouré de motoneiges et de télésièges…idem pour d’autres endroit…Ecrins, Mercantour…Auvergne…etc…
Justement, le nerf de la guerre est de protéger les derniers espaces…quoi qu’il arrive…et aussi de ne pas oublier l’arctique et l’antarctique…qui doivent être traités de la même manière, mais ça malheureusement, ce n’est plus une bataille politique… 
Les Parcs Nationaux en danger ! Conférence de presse - le 12 décembre 2012 à l’Assemblée nationale
[quote=« oli974, id: 1456150, post:20, topic:128626 »]Je rappelle simplement que ces PN ne couvrent en métropole qu’une très petite portion du territoire
en comparaison avec bien d’autres pays qui, en général, n’ont pourtant que peu de prétention à la protection de l’environnement.[/quote]
En France, il faudrait ramener le chiffre de couverture des PN à celui des territoires non habités, ça relativiserait sûrement par rapport à d’autres pays.
Et puis ces pays ont-ils également des PR et des réserves naturelles, même si la protection est différente ?
Quel rapport avec les refuges et pourquoi n’irait-t’on pas en Vanoise ?
Posté en tant qu’invité par De passage…:
Dans le cadre de la Stratégie de Création des Aires Protégées (issue de la loi Grenelle), la France doit placer 2% de son territoire métropolitain en « protection forte ». C’est dire s’il faut s’attendre à voir surgir des conflits !!
Note que je suis bien d’accord sur le fond : les PN c’est un pouième du territoire national.
Mais li y a deux soucis :
D’une part cela influe sur la vie de personnes au niveau local, et il est peut-être vrai qu’avoir un PN peut être une contrainte. Il est facile de dire « il faut faire des grands parcs », mais en général le corollaire de cela c’est « mais pas chez moi »… Donc les locaux se mobilisent contre ce qu’ils considèrent être une extension du Parc de la Vanoise (je recentre !).
D’un autre coté, dans Parc national, il y a justement « national », donc qui concerne bien l’ensemble des français. Un parc, c’est un peu le « grand jardin des français »… Donc tous sont invités à s’exprimer.
Et d’une manière générale, il faut s’exprimer : ce n’est pas si fréquent qu’on nous demande notre avis, profitons-en !!
Pour ça, je vous laisse vous reporter au lien mail de Sandrine P. Quelque soit votre avis, dites-le !!
[quote=« De passage…, id: 1456223, post:23, topic:128626 »][/quote]
Bien d’accord avec tes propos.
[quote=« Olivier-C., id: 1456217, post:22, topic:128626 »]oli974 a écrit :
Je rappelle simplement que ces PN ne couvrent en métropole qu’une très petite portion du territoire
en comparaison avec bien d’autres pays qui, en général, n’ont pourtant que peu de prétention à la protection de l’environnement.
En France, il faudrait ramener le chiffre de couverture des PN à celui des territoires non habités, ça relativiserait sûrement par rapport à d’autres pays.
Et puis ces pays ont-ils également des PR et des réserves naturelles, même si la protection est différente ?[/quote]
Hmmmm! c’est assez complexe car les statuts, les critères et les types de territoires diffèrent.
En Colombie, cas que je connais bien, les PN couvrent un territoire important et sont à la fois bien plus protecteurs sur certains points (contrôle à l’entrée, paiement, contingentement, voire parcours obligé) et moins, à commencer par manque de moyens. Entre autres y a très peu de gardes et ils sont peu formés!
Autre problème pour le coup scandaleux: sur 40 parcs, 5 parmi les plus visités et les plus rentables ont fait l’objet de concession à aviatur, une entreprise de tourisme. C’est comme si on refilait la gestion du PN du Mercantour au club med. Même avec un cahier des charges exigeant, ça tient pas la route car il y a contradiction entre la nécessité de protéger sans considération de rentabilité et la nécessité d’une entreprise à faire des bénéfices.
Cette quarantaine de PN est malgré tout assez bien préservée ce qui n’est pas mal pour ce genre de pays.
En effet, S’il est deux fois plus grand que l’hexagone avec 20 M de gens en moins, le conflit et les millions de gens chassés de chez eux, sont autant de colons allant ça et là. Mais pour l’instant il n’y a pas trop d’invasion des PN à ce que j’en sais.
En outre, oui, il y a souvent des éleveurs et des bêtes à la périphérie mais quand on est vraiment dans le PN,
on n’y voit pas de bêtes, du moins dans la dizaine de PN que je connais.
En sus des PN, il existe toutes sortes de réserves municipales, de parcs écolos, de zones protégées gérées par tels ou tels entreprises ou organismes. C’est plus ou moins sérieux ou laxiste.
Par exemple une bonne part des Cerros Orientales de Bogota où je me promène beaucoup est un espace naturel réglementé et plus ou moins surveillé. Il est interdit de construire, faire du feu, faire du camping, détériorer l’environnement etc.
En fait globalement pour un pays qui se préoccupe assez peu de la protection de l’environnement,
ce n’est pas mal mais il manque des moyens financiers pour payer des gardes compétents, des scientifiques et de faire de la prévention par l’éducation.
Je dirais que les PN de l’Equateur ne sont pas mal du tout même si encore une fois ça manque de garde
et d’éducation: pareil, les moyens sont limités.
Le Costa Rica en revanche a des parcs apparemment bien protégés et sont le fer de lance d’une politique de protection environnementale remarquable pour un pays du tiers monde.
Posté en tant qu’invité par big louis:
qu’est ce qui est important pour vous, critiquer MW ou défendre la logique de protection des parcs nationaux
dans la période actuelle, la tendance est de tailler dans les budgets, de renoncer à la protection et de relancer l’aménagement
au delà des parcs nationaux, c’est bien les politiques de protection de l’environnement qui sont en danger, face aux besoins toujours croissants des élus et des aménageurs de consommer de l’espace (en particulier littoral et montagnard)
Les gens qui râlent (dont moi :rolleyes: ) sont ceux auxquels le règlement s’applique. J’ai pris la peine de lire une partie de la version light de la charte, j’y ai trouvé çà :
[quote]- Consolider l’appropriation du parc national par les acteurs locaux
- Devenir un territoire de référence et innovation
- Construire une vision partagée des enjeux et des solutions à apporter
- Respecter les responsabilités et prérogatives de chacun au regard de l’avenir
- Promouvoir une attitude de dialogue permanent
- Consacrer les moyens nécessaires aux ambitions
- S’engager collectivement autour de la charte[/quote]
là franchement, je fais partie de ceux qui rigolent. Pourtant, comme c’est beau. Du temps où le pn des Pyrénées dialoguait avec ceux qui voulaient, je lui ai posé la question : que faut-il que nous sachions, que faut-il que nos chiens sachent, pour pouvoir circuler librement en zone centrale ? Je n’ai pas même obtenu une réponse. Bon. Je vais poser le problème aux gens de la Vanoise qui semblent pétris de bonnes intentions, sans illusions.
Posté en tant qu’invité par Olive v:
Et c’est normal.
Pour rappel, si la charte n’est pas signée, il ne se passe simplement rien : ça continue comme maintenant.
Posté en tant qu’invité par Camille F:
[quote=« Olive v, id: 1459105, post:28, topic:128626 »]
Et c’est normal.
Pour rappel, si la charte n’est pas signée, il ne se passe simplement rien : ça continue comme maintenant.[/quote]
Je ne partage pas ton optimisme… crois tu réellement que le Parc ait un avenir, affaibli et recroquevillé dans sa zone coeur ? Dans, allez, maxi 5 ans, un nouveau rapport parlementaire constatera que le dispositif ne marche pas et proposera sa transformation en PNR ou qqc d’approchant. On parie ?
Posté en tant qu’invité par Olive v:
Ça fonctionne depuis 1963. Pourquoi cela devrait s’arreter en 5ans alors quel rien ne changera si la charte n’est pas signé.
Ce qui aura changé, ce sera l’expression nette d’une opposition à toute extension des contraintes engendrées par le parc.
Bref, les autorités du parc n’ont pas réussi, en 50 ans d’existence, à s’attirer l’adhésion des locaux.
Ni certainement celle des victilmes de certaines contraintes absurdes imposées par les dites autorités là où elles ont le pouvoir d’agir à leur guise.
Posté en tant qu’invité par huito:
[quote=« Bis47, id: 1459326, post:31, topic:128626 »]
Ce qui aura changé, ce sera l’expression nette d’une opposition à toute extension des contraintes engendrées par le parc.
Bref, les autorités du parc n’ont pas réussi, en 50 ans d’existence, à s’attirer l’adhésion des locaux.
Ni certainement celle des victilmes de certaines contraintes absurdes imposées par les dites autorités là où elles ont le pouvoir d’agir à leur guise.[/quote]
perso je suis victime de certaines contraintes absurdes mais a tout prendre je préfère ça que d’être victime d’un aménagement boulimique de tout l’espace… parce qu’il est plus facile de modifier par exemple les contraintes sur le bivouac (les règles absurdes finissent toujours par disparaitre ou s’assouplir, comme la convention escalade dans les écrins…) que de faire marche arrière quand les bulldozer ont envahi l’espace.
Il me semble qu’en matière de « demi-mesure », les stations ne sont pas très bien placées pour crier au loup : on l’a encore vu avec l’affaire du vallon du clou. Si personne ne leur met de limites, elles ne s’en mettront aucune…
merci donc de parler en ton nom… et de ne pas généraliser tes idées
Sur un forum, on discute, on expose ses idées … sans diktat.
Posté en tant qu’invité par LTL2B:
[quote=« Bis47, id: 1459429, post:33, topic:128626 »]
Sur un forum, on discute, on expose ses idées … sans diktat.[/quote]
Bonjour,
certains d’entre vous connaissent notre portail d’information sur Bleau mais nous allons parfois bien au delà !
Voici un article tout chaud (et premier épisode) sur les PN dans la tourmente consacré à la Vanoise. De nombreux liens pour aller plus loin y sont donnés.http://latribunelibredebleau.blogspot.com/2012/12/les-pn-dans-la-tourmante-episode-1-la.html
Bonne lecture