Les alpinistes, responsables de la sécurité des secours?

#21

Manifestement tu ne sais pas de quoi tu parles.

Vous non plus.
Les mathématiques en général et les statistiques en particulier sont partout dans votre vie. Sans que vous le sachiez (météo, stockage et transmission de l’information, recherche du pétrole…)
Quand aux assureurs, sans les statistiques ils ne seraient pas capable de vous assurer.

Cela montre votre méconnaissance du sujet.
L’étude statistique d’une population ne permet pas de prédire qui va avoir un accident (ça c’est le rôle de Mme Irma) mais de prédire le nombre d’accident qu’il va y avoir.

En ce qui concerne le pari sur le jeu de dés c’est la même chose.
Une étude probabiliste permet de prédire par exemple, que quelque soit ce que vous allez parier, vous perdrez 5 fois sur 6.
Mais aussi que vous êtes quasiment certain que le nombre de 6 que vous allez sortir sera dans l’intervalle [25;61]. Faites le test.

#22

Posté en tant qu’invité par damien38:

Tant que vous restez derriere vos ecrans c est sure qu’on prend pas de risque!
:lol:
Et au passage on fait pas ce boulot pour savoir qui a la plus grande on a pas que ca a faire…

#23

Ton problème est que tu restes le nez collé à tes connaissances dans le domaine, prends un peu de recul et tu comprendras qu’on ne peut pas tirer de conclusions statistiques avec un nombre si peu élevé d’évènements. Un coup du sort dans les années considérées et tu triples ou quadruples la mortalité.

#24

La moindre des choses serait de lire correctement les posts des uns et des autres.
Je n’ai cessé de parler de méthodologie. Je n’ai jamais prétendu apporter une réponse. Tout du moins par les statistiques.

Quel aplomb.
Un avis aussi catégorique avec si peu de connaissance en statistiques… Ca fait peur.

Je dirai simplement :" qu’être - parfois - de l’avis des autres n’est pas une maladie honteuse."

#25

Bah… mieux vaut des connaissances limitées qu’une réflexion limitée…

#26

Guiren, j’ai perçu que tu étais calé en probabilité et en statistiques, tu auras donc noté que les probabilités de sur-accident en montagne reposent sur la loi de Poisson, je pense que c’est pour ça que certains ont sorti le taux de mortalité des pêcheurs d’eau douce.

La statistique est juste (77 pour 100.000) et ce n’est pas ridicule de la citer. C’est toute la différence entre la statistique et la fiabilité de la probabilité que l’on pourrait en tirer. C’est aussi pour cette raison que certaines probabilités peuvent s’appuyer sur la loi normale (plus connue sous la notion de courbe de Gauss), et d’autres pas. Dire que la probabilité qu’un sauveteur perde la vie en montagne l’année prochaine est de 77/100.000 s’appuierait sur la loi normale, ce serait faux car comme tu le dis justement l’échantillon n’est pas représentatif, c’est là qu’entre en compte d’autres modèles, d’autres lois.

Désolé pour cette digression.

Quelqu’un connait-il la différence des taux de décès en montagne (travail et entrainement), entre les guides et les sauveteurs type PGHM. Je me demande si celui des membres des secours n’est pas inférieur du fait de leur grande sensibilité aux risques encourus par l’environnement ?

#27

L’ennui dans ce monde c’est que les idiots sont sûr d’eux et les gens sensés pleins de doutes.
Bertrand Russell.