Posté en tant qu’invité par Gepi:
Abscons, con !
Nicolas a écrit:
PS : pour jouer au jeux des mots savants à mon tour, je trouve
ce poste bien sybillin… j’ai des points là!!!A vous de jouer
Le progrès en escalade
Posté en tant qu’invité par Dom:
Cela mérite encore une réponse…
Si tu lisais aussi bien que tu essaies d’écrire, tu aurais lu : A force de VOULOIR faire partie de l’élite…Je n’ai jamais dit que tu en faisais partie,d’ailleurs je doute que « l’élite »
utilise des termes pompeux juste dans le but de se faire mousser !!!
C’était juste pour essayer de te faire comprendre qu’il n’est pas nécessaire de se creuser la tête (comme tu le dis si bien) pour écrire en français…soit tout simplement explicite et tes posts seront surement lu davantage!!!
Mais bon, si ça t’amuse autant de te masturber le cerveau…vas-y…mais t’étonne pas si certains ont quelque chose à y redire.
Posté en tant qu’invité par nico:
Navrant, désolé. Aucune envie de me faire mousser, cela me désole de lire des choses comme cela. Plutôt que de s’en prendre au mec qui fait tout de même l’effort d’écrire quelque chose, allez-y vous, écrivez. J’attends ta production Dom, ainsi que celle de Nicolas Gépi et d’autres. Au moins répondre au sujet lancé, franchement…! Je suis écoeuré.
Posté en tant qu’invité par nico:
Non, tu ne te trompes pas. Chacun trouve le bonheur à sa porte, mais chacun a aussi le devoir de laisser aux autres la possibilité de trouver le sien. C’est l’un des sens de mon message Pacha, parfaitement.
nico
Posté en tant qu’invité par Arno:
Ouais dommage qu’un debat bien lancé , certes très large ( et un peu trop elevé pour moi , je l’admet ) finissent en jugements perso assez mesquins du genre « Pour qui il se prend celui là ? »
Bien joué Dom…
Lache pas l’affaire Nico !!
Posté en tant qu’invité par nico:
merci Arno. Sur quoi tu coinces? Si je me suis exprimé pas très clairement, je peux bien volontiers aider une personne qui veut participer de manière constructive au débat à comprendre le sens de mon idée afin qu’elle réagisse.
Posté en tant qu’invité par Gepi:
nico a écrit:
Navrant, désolé.
…
J’attends ta production Dom,
ainsi que celle de Nicolas Gépi et d’autres. Au moins répondre
au sujet lancé, franchement…! Je suis écoeuré.
Toutes mes excuses nico si je t’ai blessé, ce n’était pas dans mon intention.
D’ailleurs si j’avais eu quelques choses à te dire, je l’aurais fait directement.
Abscongs cong, avé l’ascent , c’était nul mais ça ne t’était pas destiné.
Désolé, je serai plus prudent à l’avenir.
A+
Posté en tant qu’invité par Dom:
nico a écrit:
Navrant, désolé.
…
J’attends ta production Dom,
ainsi que celle de Nicolas Gépi et d’autres. Au moins répondre
au sujet lancé, franchement…! Je suis écoeuré.
Ma « production », tu la verras quand j’aurai un sujet sur lequel j’aurai envie de débattre… si on peut appeler ça une production!!! Je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’en faire des tonnes pour lancer une idée…
Si tu veux qu’on réponde au sujet lancé, essaie au moins de le formuler de façon à
ce qu’on est au moins envie de le lire jusqu’au bout…prviligie le fond à la forme!!!
Allez…sans rancune…et bonne grimpe !!!
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Flo73:
Et bien moi, je trouve que c’est très bien écrit et très compréhensible, il expilque très bien les termes intellos qu’on pourrait ne pas connaître.
Il vaut mieux que ce soit trop bien écrit que pas assez, non?
Posté en tant qu’invité par nico:
Merci Flo. Tu as un avis toi?
A bientôt
Nico
Posté en tant qu’invité par Gecko:
nico a écrit:
La décadence est une perpétuelle régression. Le progrès est une
constante progression. La stagnation est une régression d’un
point de vue moral et intellectuel. Comment relier ceci avec la
pratique de l’escalade ? Il s’agira ici d’expliciter UNE vision
du progrès en escalade.
Je suis hors sujet, si je te répond que la progression n’est pas, pour moi, une fin en soi ?
Ma fin, c’est le plaisir, la recherche de sensations.
Il a, au cours du débat rééquipement / déséquipement, souvent
été question d’histoire. J’acquiesce à la définition Kantienne,
qui stipule que le progrès est la loi constitutive du devenir
historique.
Si c’est ta définition, alors …
Je ne vois pas bien en quoi « la loi constitutive du devenir historique » serait nécessairement un progrès. Ne pas confondre évolution et progrès.
Je considère l’escalade artificielle avant tout comme un moyen.
Un moyen d’aller vers l’inconnu, probablement plus en sécurité
qu’en escalade libre. Elle permet l’équipement de la voie afin
de permettre des répétitions. Là, chacun fait en fonction de
son éthique. Il me semble qu’il est de notre devoir de laisser
le minimum de traces possibles, je ne redéveloppe pas ce qu’il
y a eu dans le débat.
L’éthique de chacun admet elle toujours le devoir de laisser le minimum de traces possible ?
L’escalade libre sur une ligne ouverte artificiellement
représente pour moi un progrès. Quelques exemples : Robert
Jasper dans No Siesta (c’est du dry tooling mais peu importe
ici), Alex Huber libère la longueur d’A4 aux Tre Cime di
Lavaredo en 8C… Je précise qu’à mon sens, grimper à difficulté
équivalente en posant ses protections plutôt que ses dégaines
dans des spits représente un progrès également.
Ne serait il pas nécessaire de définir ton éthique avant de chercher à définir ce que tu appelles « progrès » ?
Par ailleurs,
avec une réalisation à vue en posant ses protections, chacun à
son niveau tend vers la réalisation parfaite (qui n’existe pas
en réalité, sauf si l’on considère l’échelle de difficulté en
général ou son niveau comme fini, ce qui n’est pas mon cas).
Réalisation parfaite par rapport à quels critères ?
Parfaitement conforme à ton éthique ?
Aux limites absolues de tes capacités techniques, physiques et mentales du moment, ou bien aux limites de ton potentiel ?
Et pourquoi cela ? Personnellement, pour le bonheur. Je suis
partisan de l’eudémonisme. C’est une doctrine qui pose comme
principe que le bonheur est le but de l’action ; il en est la
résultante naturelle. C’est pour cela que même si chacun a sa
préférence, il faut préserver la diversité des terrains puisque
nous recherchons tous des choses différentes. Moi je vois
plutôt l’escalade artificielle comme relevant de l’épicurisme.
Cette doctrine stipule la recherche de besoins simples,
indispensables à l’espèce humaine.
Ah bon ?
http://www.cosmovisions.com/Epicurisme.htm
http://edelassus.free.fr/oeuvre/epicure/Epicurisme.html
C’est comme cela que
j’explique la boulimie
La boulimie consiste à réduire une souffrance en tentant de combler un vide affectif par autre chose.
Ca ne me paraît pas être le sens de l’épicurisme.
de certains ouvreurs historiques, il
faut grimper sur tous les sommets, quel qu’en soit le moyen.
La raison n’est elle pas simplement la recherche de reconnaissance et de gloire ?
Un
exemple à ce propos donné par le Chaps, les échelles qui
permirent de « libérer » le passage clef de l’Aiguille de
l’Epéna en Vanoise, méthode qui provoqua un scandale (et un
déséquipement, comme quoi… !).Il me semble donc, pour en revenir plus précisément à notre
débat sur C2C, qu’il faille appliquer le modèle réfléchissant
de Kant (« Idée d’une histoire universelle au point de vue
cosmopolitique ») : si l’histoire n’est pas écrite, c’est notre
devoir de lui donner sens.
Débat c2c ou question sur le déterminisme et la liberté ?
Elle sera donc ce que nous en
ferons… ! Soulignons l’intérêt de laisser des terrains vierges
pour les prochains pour qu’ils puissent eux aussi écrire
l’histoire. Pour cela, il me semble nécessaire d’avoir des
moratoires résultant de discussions impliquant fédérations,
hommes politiques, propriétaires fonciers, pratiquants,
éventuellement les gestionnaire si l’on est dans un espace
protégé (et j’en oublie sûrement d’autres !). Agir après
concertation et reflexion, c’est aussi une forme de progrès non
?
A juger sur pièce en fonction des résultats.
Au fait, agir, oui, mais avec qu’elle vision du futur de notre activité ?
Posté en tant qu’invité par benjums:
He bien, je viens de prendre le temps de lire chacun de vos messages, et peut etre que je n’aurai pas du…
Tout ca pour se rendre compte a quel point il est facile a travers ce medium qu’est internet de mettre en evidence une violence et une haine qui a mon sens n’a pas lieu d’etre sur se site qui doit (et par ailleurs arrive aussi a le faire ) permettre des echanges constructif pour le bien individuel certe mais surtout collectif.
Enfin, je me surprend moi-meme a me laisser emporter dans cette spirale infernale composee de gens probablement simples, mais avec un petit excedant de haine… en tous cas dans l’instant.
Bonne grimpe, bonne ascension, bonne journee
benjamin
Posté en tant qu’invité par GC:
Je suis tout à fait d’accord avec toi, et il est dommage que les alpinistes/grimpeurs ne se posent pas plus de questions sur les origines de leurs pratiques et sur le milieu ou ils circulent.
La « stadification » ( provoquée, demandée …?) des parois transforme peu à peu la pratique en « gym » … ou la connaissance du milieu n’a plus lieu d’etre .
L’alpinisme demande encore « de la tête et des jambes», cela risque de disparaître dans quelques dizaines d’années ( et l’alpinisme « aventure » avec).
Si tous les nouveaux adeptes débutent dans de l’aseptisé, ils n’imagineront même pas que l’on puisse faire autrement… sauf dans des livres « anciens » ou sont décrites des pratiques qui seront inaccessibles par un manque total de savoir- faire… ( c’est bien l’évolution actuelle…)
Ceci dit, la multiplication des « spits » risque fort de se terminer par des déséquipements massifs par réaction au «trop » . Attendons pour voir…… mais est-ce bien pour l’avenir ?
GC
Posté en tant qu’invité par Flo73:
Mon avis, c’est que je suis assez d’accord avec toi dans l’ensemble. Tu l’exprimes de manière originale, mais c’est très bien formulé et ta façon de voir les choses est intéressante.
Mais il y a quand même une chose que je ne suis pas trop : Tu dis que poser ses protections plutôt que spiter, à difficultés équivalente, c’est un progrès, pourquoi pas. Seulement, on posait nos protections avant que le spit existe, certains ont même connu les cordelettes à noeuds avant les coinceurs.
Mais comment peut-on faire plus qu’à cette époque là? A part utiliser les fissures pour coincer du matériel ou passer des sangles dans les lunules, je ne vois pas comment on peut faire mieux. En plus, plus le niveau évolue, moins le rocher permettra de placer des moyens naturels, puisque les prises se raréfient.
Qu’il faille préserver la diversité des terrains, là, je suis entièrement d’accord avec toi.
Et ton dernier paragraphe est plein de bon sens, j’y adhère totalement.
Posté en tant qu’invité par olivierK:
Gecko a écrit:
Je suis hors sujet, si je te répond que la progression n’est
pas, pour moi, une fin en soi ?
Ma fin, c’est le plaisir, la recherche de sensations.
Je ne sais pas si c’est hors sujet, mais ca fait plaisir de voir enfin cette conception apparaitre !
Olivier