Posté en tant qu’invité par Arnaud:
Le contenu est bien mais trop mal présenté je trouve.
c’est domage, j’espère que ce n’est pas le résultat final, car çà ne ressemble pas à un site d’entreprise.
Si vous avez besoin d’un coup de main pour le graphisme.
Car ce serait dommage de laisser un bon travail comme çà.
@plus et bon courage
Posté en tant qu’invité par julien:
certes, c’est la version finale question cosmetique mais faudrait jamais s’attendre a avoir des horreurs a clignotants et des tas de trucs qui tournent. ca sera de toute facon sobre…
mais la c’est vrai c’est tristounet.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Je trouve que c’est très bien comme ça. Par pitié, pas de machins et de trucs fluo-dégueu qui clignottent dans tous les coins, où on ne sait plus où on en est, où on ne sait plus où donner de la souris etc…Clarté, sobriété, efficacité. Pour tout dire: qualité suisse.
Posté en tant qu’invité par David:
J’espère tout de même que nous ne tomberons pas dans l’extrème sobriété germanique : du type SAP R/3, par exemple … (et à ce stade, on n’en est pas loin)
Posté en tant qu’invité par pierre:
…de site sobre mais classe : celui des guides des Ecrins à trouver par le moteur de recherche yahoo, je me souviens jamais de l’adresse. PS: Evitez l’animation flash du site: c’est pas terrible.
Posté en tant qu’invité par Marc:
Le contenu est bien mais trop mal présenté je trouve.
Ce n’est pas le but. Le contenu est généré par les utilisateurs. Notre « rôle » est de permettre un accès intuitif et cohérent à ce contenu.
Si vous avez besoin d’un coup de main pour le graphisme.
Très volontiers, si tu as des compétences dans le domaine, n’hésite pas à nous faire part de tes propositions ! On n’a pas vraiment passé de temps à réfléchir à la présentation…
N’hésite pas à prendre contact avec nous: webmaster@camptocamp.com.
Les contraintes que nous nous sommes imposés sont:
A+, Marc
Posté en tant qu’invité par julien:
je voulais dire c’est PAS la version finale…
Posté en tant qu’invité par alex:
Salut
Comme j’ai déjà pu le faire remarquer, je trouve que ca manque un tout petit peu d’images, discretes mais donnant un peu de vie au site, en particulier pour la page d’accueil.
Ceci dit j’aime bien la sobriété du systeme de cadres blancs bordés de noir. L’organisation de l’information a l’intérieur de ces cadres me semble très bien et la manière de l’afficher aussi (classique technique des alternances de couleur pour les tableaux etc.)
Y a un truc qu’on peut améliorer je pense, c’est la couleur de fond. Autant j’aime bien le bleu ciel de la version skirando autant j’suis pas trop fan de cette sorte de vert un peu « chimique » qui fait pas tres montagne. J’imagine que les différents sites (alpinisme, skirando, etc. ?) de camp2camp… pardon camptocamp auront chacun leur couleur pour les différencier, cette couleur étant probablement liée à l’activité en question. Evidemment ski et alpinisme renvoient souvent aux mêmes couleurs (blanc, bleu), donc ca facilite pas les choses. J’propose bleu ciel pour le skirando comme c déjà le cas et pour l’alpinisme je pensais a kaki clair un peu beige car ca renvoie a la nature et aux différentes activités alpines qui ne sont pas toutes « blanches » comme le rocher. Evidemment ca peut faire un peu martial mais faut relever l’ensemble en utilisant des couleurs « secondaires » (par opposition a la couleur principale dont je parle) adéquates…
J’pense aussi que ca manque un tout petit peu de relief surtout en haut de page ou la bande blanche et les logos - trop petits - sont trop froids et on a l’impression que ca s’integre pas dans la page. On dirait un peu le bandeau de pub qu’on retrouve chez certains herbergeurs gratuits comme forez. J’verrai plutot la couleur de fond aller jusqu’en haut de la page (pas de bande blanche) avec les logos plus intégrés dans la page et le dessin pixélisé (en haut a droite) un peu plus gros.
J’tenterai bien une petite maquette HTML pour faire avancer le schmilblik. Marc, tu pourrais pas m’envoyer les logos (C2C et pixel) au format psd pour que je puisse changer les couleurs sous photoshop ?
Posté en tant qu’invité par alex:
Bon finalement le kaki c’est pas top cool mais l’ocre ca rend pas mal (en + ca rappelle la couleur du rocher).
Un petit essai est visible a l’adresse suivante :
http://www.steepside.net/alex/c2c/sorties.html
Comme vous pouvez le constater, peu de changement mais j’pense qu’y a pas besoin de grand chose. Pour les logos j’ai pris ce que j’ai pu trouvé, faudrait ptet plus personnaliser pour l’alpinisme, au moins en indiquant « alpinisme » en haut de la page…
Vous en pensez quoi ?
Posté en tant qu’invité par Corke:
Salut,
Ne serait il pas possible de calquer le site su le style de skirando, avec les menus principaux en hauts et les secondaires sur la gauche, personellement je trouve ce système au top.
Je doit dire que j’ai un peu de mal a m’adapter a votre pricipe, je ne sais jamais trop où je suis.
Merci pour le boulo et a+
Corke
Posté en tant qu’invité par julien:
ouiais mais il faut que le logo apparaisse (celui avec les 2 gugusses… et aussi pourquoi pas ALPINISME dans l’entete.
Posté en tant qu’invité par Michel:
pourrais tu expliquer en quelques lignes au débutant en edition de sites web que je suis (j’prépare un site de mes photos de montagne) pourquoi pas de frames?
M
Posté en tant qu’invité par Michel:
oups,petite erruer de manip, j’avais pas posté le message au bon endroit.
Marc, pourrais tu expliquer en quelques lignes au débutant en edition de sites web que je suis (j’prépare un site de mes photos de montagne) pourquoi pas de frames?
M
Posté en tant qu’invité par Marc:
o On est toujours emmerdé pour bookmarker une page « framée ».
o Selon les cas, on peut difficilement imprimer correctement une page « framée ».
o Selon les browser, le bouton BACK fonctionne de manière non-intuitive pour un utilisateur novice.
o L’url n’est pas visible -> on ne sait pas ou on se trouve dans le site.
o Les frames ne fonctionnent pas avec tous les browsers (si, si il y a toujours des netscape 2 et des ie 3 qui traînent…)
o Il y a plus de requêtes au serveur HTTP, donc chargement plus lent avec une conexion lente (de même qu’avec plein de petites images/icônes).
o Certains moteurs de recherche ne suivent pas les « frame src=… »
o De la surface « affichable » est perdue, en général pour un menu, qui n’est pertinent que lorsqu’on navigue, pas lorsqu’on consulte l’info contenue dans une page.
o Et finallement, ce n’est pas idéal à gérer, dans notre cas (pages générées au vol depuis une base de données)
-> http://www.google.com/search?q=frames+suck
j’prépare un site de mes photos de montagne
Cool, n’oublie pas de nous communiquer l’adresse, lorsqu’il sera terminé !
A+, Marc
Posté en tant qu’invité par Baltardive:
Les polices HTML de 1, même en Helvetica sont très pénibles à lire dans le forum.
De plus, devoir cliquer pour avoir les réponses est long.
Il vaudrait mieux avoir toutes les réponses et la question d’origine sur la même page.
Vous pouvez utiliser le frames, même en php !
Posté en tant qu’invité par catherine:
Hello, Philippe !
si tu veux tous les messages à la suite, il suffit de cliquer sur « vue plane ».
Ensuite, si tu veux revenir au mode arborescent, tu cliques sur « vue en arborescence ».
C’est super d’avoir le choix en arborescence, ça évite d’avoir à relire les mails déjà lus, c’est d’ailleurs ce que tu utiliseras sûrement par la suite si tu consultes souvent les forums ici.
catherine.