Le Chimborazo perd un peu d'altitude mais reste le point le plus éloigné du centre de la Terre
La perte d´altitude, ce serait pas comme le Mt Blanc ä cause de la fluctuation de l’épaisseur de neige/glace au sommet ?
Le Chimbo était donné à 6310 puis dans les années 90 à 6268 et à présent 6263.47.
Une perte de 4.53 m de glace au sommet en 20 ans, ça paraît beaucoup mais qui sait? Serait-ce aussi le fait que la technologie employée est à présent ultraprécise?
[quote]Lors de l’ascension du Chimborazo, les chercheurs ont réalisé la mesure exacte, au centimètre près, du sommet, grâce à une technique de dernière génération, utilisée pour déterminer l’altitude du Mont Blanc : la géodésie . Science qui étudie la forme et les dimensions de la Terre, la géodésie permet de réaliser différentes cartographies, navigations et applications géophysiques.
Grâce à de bonnes conditions météorologiques, l’équipe a pu fixer une antenne GPS au sommet du volcan, et acquérir, pendant deux heures, les signaux des satellites GNSS (Global Navigation Satellite System , ou système de positionnement par satellites), nécessaires à la réalisation de la mesure.
Fixation de l’antenne GPS au sommet du Chimborazo, le 5 février 2016
Quelques semaines plus tard, l’équipe a pu déterminer que le sommet du Chimborazo culmine à 6263,47 mètres d’altitude par rapport au niveau moyen de la mer . Rapportée au centre de la Terre, avec une distance de 6 384 415, 98 mètres, le sommet du volcan Chimborazo reste donc le point le plus éloigné du centre de la Terre . Cette mesure précise pose des bases solides pour étudier les variations d’altitude du volcan dans le futur, notamment dans un contexte de changement climatique.[/quote]
[quote=« oli974, id: 1825001, post:4, topic:163701 »]Le Chimbo était donné à 6310 puis dans les années 90 à 6268 et à présent 6263.47.
Une perte de 4.53 m de glace au sommet en 20 ans, ça paraît beaucoup mais qui sait? Serait-ce aussi le fait que la technologie employée est à présent ultraprécise?[/quote]
Je viens de farfouiller, le Mt Blanc a pris 2,15m entre 2005 et 2007, et a priori selon les experts ayant fait les mesures, l’altitude varie de quelques mètres au court de l’année selon vent et précipitation. Donc une perte de 4,53m en 20ans, c’est largement plausible. Par contre les 42m c’est très surement la précision de la mesure! Si quelqu’un a un lien vers les données brutes ou un papier de l’étude, ça m’intéresse grandement!
Et quid de la pression partielle d’O2 ? L’atmosphère aussi est plus épaisse à l’équateur!
Ça je ne sais exactement mais je puis te l’assurer, on ne respire pas très bien non plus sur les hautes montagnes du pays.
Je n’ai pas vraiment vu de différence avec les montagnes boliviennes nettement plus au sud.
A propos du Chimborazo, il y a actuellement moins de neige sur les pentes, en raison des cendres du Tungurahua, à côté, en éruption depuis 2008.
Ces cendres diminuent l’albedo et donc les neiges ne tiennent pas, semble-t-il.
En tout cas ça fait quelques années que les pentes sont souvent verglacées et donc plus dfficiles à gravir.
Accessoirement ça peut faire baisser de quelques décimètres la hauteur de la montagne.
Les gaz de l’atmosphère sont répartis uniformément (à peu près) sur tout le globe. La pression partielle est la même partout.
Par contre la pression atmosphérique est-elle la même aux pôles qu’à l’équateur à conditions météorologiques identiques ?
Nous sommes plus légers à l’équateur qu’aux pôles, on pourrait penser que c’est valable pour les gaz. Ces gaz sont également plus denses aux pôles à cause du froid (je parle au niveau du sol et de la troposphère qui contient 90% des gaz de notre atmosphère) donc plus lourds encore pour un même volume qu’à l’équateur. Mais ils forment une couche moins épaisse. Est-ce que ça compense ce poids ?
[quote=« Erfolth, id: 1825240, post:7, topic:163701 »][/quote]
Très intéressant.
J’ai trouvé des généralités sur la géodésie relativement claires il me semble. A toute fin utile …
http://renag.unice.fr/regal/PERSO/JMN/enseignement/M2_geodesy_uns/cours_m2_1.pdf
Tu veux dire « a conditions méteorologiques identiques », car comparer le climat des pôles et celui de l’equateur et imaginer qu’ils puissent être identiques est comme comparer le climat du desert d’Atacama avec celui de Costa Rica et dire que ils peuvent arriver a être identiques.
Enfin, avec le changement climatique tout arrivera, mais pour l’instant, ce que tu proposes est completement impossible.
Oui tu as raison, j’ai corrigé.
[quote=« Erfolth, id: 1825240, post:7, topic:163701 »]
Les gaz de l’atmosphère sont répartis uniformément (à peu près) sur tout le globe. La pression partielle est la même partout.[/quote]
A altitude similaire, je suis d’accord. Mais sinon non. Pression partielle O2 au niveau de la mer: 760mmHgx21% environ160mmHg. Et si on regarde au niveau du sommet de l’Everest on aurait à peu près 50mmHg de pression partielle.
Alors oui la pression relative est toujours à peu près la même, c’est à dire environ 21% de la pression atmosphérique, mais comme la pression atmosphérique varie selon la météo et l’altitude, la pression partielle en O2 évolue aussi.