Posté en tant qu’invité par erick:
A lire : la tribune libre de Pierre Chapoutot dans les premières pages du « Montagnes Magazine » de Juin 2005 à propos de la Savoie qu’il qualifie de « massif le plus abimé de la planète » !! Ca démarre sur le projet de liaison entre La Bathie et le Beaufortin.
Posté en tant qu’invité par strider:
ce qui ne veut pas dire qu’ « El captain » n’aime la montagne savoyarde, notamment en Vanoise où il a ouvert plusieurs voies, notamment à la pointe de l’Echelle et aux Levannas (la centrale)…
mais bon c’est un sort délicat que celui de l’urbanisation de la montagne…perso quand cela concerne la montagne à vache à roche houllière et monotone des trois vallées, à près tout, il n’y a pas énormément de perte, même si c’est pas beau en été c’est sur et que les terrains sont dégradés, mais cela a permit au début le développement économique de la région sinistré avant. Bon, il aurait fallu que les stations soient bien plus belles mais ils l’ont compris 15 ou 20 ans plus tard quand les mentalités ont changé…en plus l’autre avantage en Savoie est ces gens qui ne partage la même manière de concevoir la montagne que nous, sont « casés », cela produit des ressources économiques pour la région et ils ne viennent pas nous emmerder ailleurs…tandis qu’à Chamonix tout est mélé, les aspirations les plus contradictoires…sans parler de Breuil et de Zermatt où là c’est le désastre tellement la vraie et belle montagne a été artificialisé dans un secteur (je parle du secteur du col de Théodule)
de toute façon, dès qu’il s’agit de montagnes hautes et variées du point des biotopes et de l’esthétique paysagère l’urbanisation des stations pose toujours problème …on s’est heureusement aperçu qu’aujourd’hui les touristes souhaitaient plus d’authenticité, même ceux des trois vallées : l’essor du petit chalet sympa et du tourisme vert est réel…certes plus discret dans l’espace mais il peut ramener des foules comme au col de la vanoise (ou au pré de madame carle au ecrins)…donc cela se discute toujours!
et parle dtoujours des raisons écologiques mais on oublie trop souvent les raisons historiques : perso je suis contre l’implantation de la liaison valcenis-termignon car je trouve scandaleux que les gens fassent du ski et consomment des loisirs là où beaucoup de résistants francais ont donné leur vie pour libérer la vallée en 45 dans des conditions terribles…sans avoir une mémoire pour ceux qui se sont sacrifiés…on part vers une société individualiste et c’est inquiétant…
Posté en tant qu’invité par aurelien:
strider a écrit:
« perso quand cela concerne la montagne à vache à roche houllière et monotone des trois vallées, à près tout, il n’y a pas énormément de perte, même si c’est pas beau en été c’est sur et que les terrains sont dégradés, mais cela a permit au début le développement économique de la région sinistré avant »
!!!
je le sors un peu du contexte car tu t’es « un peu » ratrappé après ce départ percutant, mais si j’ai bien compris, c’est comme si tu disais « moi je fais de la haute montagne, tout ce qui est en dessous de 2500m je m’en fous ils peuvent bien ferrailler »
tu prends l’exemple des 3 vallées où ils ont tout « quadrillé » : il existe des stations bien plus discrètes, qui proposent du bon ski sans être étalées sur toute une zone et dans une logique de profit à tout prix (mais ça devient rare…)
imagines les 3 vallées sans toute cette ferraille : en hivers, ça serai un site grandiose pour le ski de rando par exemple
Et quand tu dis
« en plus l’autre avantage en Savoie est ces gens qui ne partage la même manière de concevoir la montagne que nous, sont « casés », cela produit des ressources économiques pour la région et ils ne viennent pas nous emmerder ailleurs…tandis qu’à Chamonix tout est mélé, les aspirations les plus contradictoires… »
ça dépend de quoi tu parles, par exemple les guides de vanoise ont une mentalité très business, ils ont rééquipé en spits de 12 une majorité des voies je cite parceque « en fin de saison on est fatigués et on ne veux plus engager » et n’emmenent leur clients que dans des courses où ils sont sûrs d’êtres rentrés pour l’apéro! mon jugement peut paraître abrupt mais c’est pas si loin que ça de la réalité…
comme tu dis c’est sur que c’est pas le business centralisé de cham quand même!!
mais bon sur ce débat, c’est dur de donner une position car dans le fond ça fait vivre beaucoup de gens…
pour la raison « historique » que tu cites je te suis pas trop : au contraire ça pourrait être un moyen d’apprendre au gens ce pan de l’histoire que peu connaissent, tout dépend de comment on fait les choses
attention j’ai pas dis que j’étais pour la liaison valcenis-termignon!!!
Posté en tant qu’invité par strider:
aurelien a écrit:
!!!
je le sors un peu du contexte car tu t’es « un peu » ratrappé
après ce départ percutant, mais si j’ai bien compris, c’est
comme si tu disais « moi je fais de la haute montagne, tout ce
qui est en dessous de 2500m je m’en fous ils peuvent bien
ferrailler »
je n’ai pas dit ça, tu extrapoles trop…
ça dépend de quoi tu parles, par exemple les guides de vanoise
ont une mentalité très business, ils ont rééquipé en spits de
12 une majorité des voies je cite parceque « en fin de saison on
est fatigués et on ne veux plus engager » et n’emmenent leur
clients que dans des courses où ils sont sûrs d’êtres rentrés
pour l’apéro! mon jugement peut paraître abrupt mais c’est pas
si loin que ça de la réalité…
je ne suis pas d’accord du tout…les guides de la Vanoise sont très humains pour la majorité…et communicatifs…moi j’en pas mal connais de l’intérieur et je trouve ces accusations pas mal à l’emporte pièce…n’oublies pas que le métier de guide est un métier dangereux et que chaque été il leur faut plusieurs courses pour payer leur assurances avant de commencer à gagner leur vie…après tu peux penser ce que tu veux mais ne crois que la prospérité des guides est acquise, ils craignent la baisse de la fréquentation…tu demandera aux guides de l’Oisans ou de Chamonix ce qu’ils en pensent et je suis sur qu’ils te diront la même chose…
et puis puis cela me choque d’entendre parler de « mentalité business » à propos du métier de guide, quand on voit la prise de risque que c’est, et les efforts qu’il faut fournir
c’est une énorme responsabilité et une communication avec le client qui va bien au-delà de ce qui est courant de la société de conso…ton jugement manque de respect et relève de l’abus de langage…désolé de t’énerver c’est pas ma faute mais quand même, faut respecter le travail des autres…
comme tu dis c’est sur que c’est pas le business centralisé de
cham quand même!!
n’oublie que le business comme tu dis ce sont surtout les touristes comme toi et moi et tant d’autres qui le font à la base…
C’est comme tous ces gens qui passent leur temps à critiquer la société de consommation et qui ne font leur achats presque qu’uniquement en hypermarché ou en centre commercial…
mais bon sur ce débat, c’est dur de donner une position car
dans le fond ça fait vivre beaucoup de gens…
tu vois tu le dis toi-même…
Posté en tant qu’invité par aurelien:
j’ai peut être un peu trop généralisé, je suis entièrement d’accord pour ce que tu dis sur le métier de guide, et je ne voulais pas manquer de respect à la profession.
pour reformuler, je voulais dire qu’il y a plusieurs façons de pratiquer ce métier,
des guides qui ne font que des classiques
ou d’autres qui essayent de partager plus que ça avec le client et de se faire une clientèle qui recherche des courses plus engagées.
Et donc je disais qu’au vu du rééquipement de certaines voies sur spits, il me semble qu’en vanoise, il y a moins de guide qui appartiennent à la deuxième « tendance » qu’ailleurs
En effet, si tu veux grimper sur coinceurs en Vanoise, il n’y a pas des masses de voies où c’est encore possible (il y en a même très peu). Tu parles de l’Oisans; certes le potentiel n’a rien à voir, mais tu y verras rarement des spits placés par les guides dans des voies classiques en 4…
Pour le terme de « mentalité business », ça te choque peut-être mais quand tu vois certains guides traîner leurs clients, leur gueuler dessus, les clients au taquet derrière pour suivre le rythme effréné, qui sont véritablement hissés dans le crux , pause de 5 min au sommet et zou, ça existe, c’est une réalité; heureusement ils ne sont pas tous comme ça; mais si ces guides là voient une baisse de leur fréquentation, ce n’est qu’un juste retour des choses…
pour conclure je dirais que je ne doute pas qu’il y ait en Vanoise des guides de grandes qualités humaines
juste pour la critique de cham: là bas, quoi que tu fasses : tunnel, téléphériques… ça va dans la poche de la société du mont blanc ou un nom comme ça
la même société qui n’a pas écouté les conseils de pompiers (qui lors d’une vérif de routine avaient fait remarqué que le système de sécurité était obsolète) 1 ans environ avant l’incendie du tunnel
bref si là on n’est pas dans le profit pur sans aucune considération autre… dans ce cas là tu vois je pense que ça ne fait pas vivre des gens; je dirais plutôt que ça enrichit des gens.
n’oublie que le business comme tu dis ce sont surtout les touristes comme toi et moi >et tant d’autres qui le font à la base…
C’est comme tous ces gens qui passent leur temps à critiquer la société de >consommation et qui ne font leur achats presque qu’uniquement en hypermarché ou >en centre commercial…
Ne t’inquiètes pas je ne leur donnerais rien!!! Je critique cham, et j’y vais le moins possible, certes il y a des supers trucs à faire, mais:
plutôt passer le petit st bernard que prendre le tunnel du mont blanc;
plutôt bivouaquer que de passer la nuit dans un refuge surpeuplé;
mais dans le fond tu n’as pas tort car on se retrouve tous un jour ou l’autre dans le tele de l’aiguille du midi, celui là, ça casse les pattes de le faire à pieds!!! donc sur ce coup là on profite bien de l’esprit « business » de cham!