La passion n'est plus là?

Posté en tant qu’invité par CH:

Mic’hel et tant d’autres auteur de post ( concerne d’ailleurs tous les sujets ), avant de crier au scandale lisez donc les post en entier plutot que de hurler après la première ligne. Pour répondre à un sujet , chacun peu avoir son avis.

Posté en tant qu’invité par Loïc P.:

J’ ai effectué beaucoup de sorties grace
à ce site et les modérateurs valident les courses car elles
représente un intérêt réel pour la communauté.

Juste une précision : les sorties ne sont pas modérées et sont donc enregistrées comme telles par l’auteur. Ce sont les modifications d’itinéraire qui sont modérées.

Loïc

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Juste une précision : les sorties ne sont pas modérées et sont
donc enregistrées comme telles par l’auteur. Ce sont les
modifications d’itinéraire qui sont modérées.

En effet, seules les propositions de modifications d’itinéraires doivent être vues et acceptées ou refusées par un modérateur humain pour être visibles sur le site.
Mais les modérateurs peuvent modérer tous les itinéraires et toutes les sorties, c-à-d possibilité de les modifier en informant l’auteur. Mais cela représente beaucoup de temps, donc nous nous limitons le plus souvent à la gestion des doublons et des variantes (fusion avec l’itinéraire existant ou pas, sommet inapproprié pour une traversée ou un tour, etc…), ainsi qu’au déplacement des infos subjectives de l’itinéraire vers la sortie.
Si une sortie présente des infos neige trop limitées, il est rare que nous en demandions plus, car le temps que l’auteur entre sa sortie et que nous nous en occupions, il peut s’écouler 3-4 jours, et souvent les infos sont soit caducs, soit plus ou moins présentes dans une nouvelle sortie dans le même vallon.
Et le but de la modération n’est pas de faire la police ou le prof, mais de maintenir une cohérence dans la base.

Dans le cas de la sortie de Manolito:

  • soit il mettait un post dans forum, qui n’aurait pas eu de réponse et donc ce serait rapidement perdu
  • soit il créait un sommet « Vallon de la Witenwasserenreuss » que nous aurions supprimé
  • soit il créait un sommet « Refuge de … » si celui-ci peut être un but de course en soit dans le cas de sortie risque 4 ou 5 par exemple, mais je ne pense pas que ça s’applique ici (il en existe qqun dans la base, mais il n’est pas recommandé de créer des sommets de ce genre)
  • soit il créait l’itinéraire qu’il avait prévu (qui n’était pas le Pizzo Lucendro mais le Röttalihorn) car il n’existe pas dans la base
  • soit il créait un itinéraire vers un sommet moins haut pour moins frimer (tout en n’y étant pas du tout allé)
  • soit il utilisait le premier itinéraire de la base empruntant le même vallon de départ pour entrer quand même ce qu’il a vu

Il a choisi la dernière solution, la plus simple. Donc si on peut lui reprocher qqch, ce serait plus de la flemme que de la frime! Et encore, car s’il voulait encore moins se fatiguer, il suffisait de ne rien faire du tout…

Posté en tant qu’invité par CH:

J’ai bien tout lu. Et je ne crie pas.

« J’ai l’impression que des skieurs rentrent des sommets juste pour frimer. ILs n’ont pas fait le quart du dénivelé la plupart du temps. Début novembre par mauvais temps ( l’aprem ) j’ai croisé 200 m au dessus du parking à Realp un groupe de skieurs et le lendemain celui ci à rentré la course Piz Lucendro (3000 m ) »
c’est bien de toi, non?

c’est peut etre ton avis, c’est aussi un propos insultant. Moi, ça me fait réagir quand on insulte un de nos membres qui fait l’effort de partager régulièrement ses infos avec la communauté. Surotut quand ça vient d’un simple consommateur qui , lui, ne fait aucun effort du tout pour le site si ce n’est de distiller ses « avis » hors de propos alors qu’il n’a visiblement rien compris à l’utilisation du topo-guide.

voilà, c’est juste mon avis. Et je suis très calme :slight_smile:

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

strange, ça a changé mon pseudo…!

Posté en tant qu’invité par âlex:

J’ai pas trop envie de revenir sur cette histoire de Manolito. De toutes facons il est pas la en ce moment pour se défendre : il est quelque part dans Alpes du Sud ou en Suisse entrain de se prendre des buts et de préparer des comptes-rendus de sorties frimeurs =D
Connaissant Manu, je garantie que ce n’est pas un frimeur et qu’il a cherché à soumettre ses infos de manière à ce qu’elles soient utiles à d’autres. Après tout, indiquer qu’on a pris un but pour telle ou telle raison peut être utile à d’autres pour éviter de buter aussi…
A voir si c’était la meilleure manière.

Sinon la remarque de CH me semble cependant assez fondée. En tant que modérateurs, on voit parfois des cas pas tristes.
Je me souviens d’un membre qui a entré une sortie sur un sommet valaisan… et indiqué en remarque qu’en fait ils avaient pas pu le faire car la voiture était tombée en panne et qu’ils s’étaient rabattus sur un sommet du jura !! Mort de rire ! Evidemment ca ne passe pas !

Ce sujet du « droit » à entrer un CR sur tel itinéraire alors qu’on est pas allé au bout a déjà été abordé l’an passé ou l’année d’avant sur le forum. On avait plus ou moins dit qu’il fallait quand même avoir fait une partie significative de l’itinéraire pour y associer une sortie. Evidemment c’est à voir au cas par cas et le mieux c’est que le contributeur qui va entrer sa sortie se pose avant la question de savoir si ses infos seront utiles et exploitables pour l’itinéraire qu’il envisage d’utiliser. Faut voir aussi la quantité d’infos et surtout leur pertinence qu’il ou elle va enregistré : c’est plus interessant d’avoir un rapport de but avec des conditions détaillées qu’une sortie réussie mais avec aucune info - surtout si une sortie du même jour a déjà été entrée sur le site…

Bref il n’y a pas vraiment de règle à part le bon sens. Espérons juste qu’il n’y a pas trop de bon sens différents…

Posté en tant qu’invité par Promenade:

Laisse cours here…

Posté en tant qu’invité par fab:

     O.K. Je ne savais pas, merci de me corriger losque mes propos ne sont pas fondés.

Posté en tant qu’invité par Arthuro:

Je veux parler de la magnifique édition 2004 de la croix de Chamrousse, compétition de ski de montagne mythiquissime, d’après ce qu’on m’a raconté…
Bah oui quoi, on était presque 300 à s’etre bougé (perso levé à 4h de lyon…) pour y aller, à chaîner pour certain dans un vent glacial (oui, pour moi aussi, et d’abord ca veut jamais se mettre en 1min ces saloperies…), à s’échauffer pendant 1h30 (ou à réparer ses fixations un peu cassé… oui, ct pas une très bonne journée…), et à applaudir le responsable de la course lorsqu’il nous a annoncé l’annulation (esprit montagne oblige…).
Par contre, j’ai bien eu l’impression d’etre le seul à vomir mes boissons et barres énergétiques… Bah oui, au delà d’un certain taux de glucose dans le sang, si on les brule pas, l’organisme les rejette…
Sympa donc les 3h de route au retour à coincer les chaines dans l’axe des roues et à se taper les bouchons…

Mais la passion reste, heureusement…

:wink:

Arthuro un peu dépiter ce soir