Ma question est « pourquoi alors des emplacements de stationnement dédiés ?, s’il est interdit de se garer » Je connais encore mon code.
La grave PV stationnement dangereux "Risque d'avalanches"
Je ne comprend pas. J’ai l’impression que je ne me suis pas bien fait comprendre ?
[quote=« ΘωμάςP, id: 1487903, post:21, topic:131240 »]
Ma question est « pourquoi alors des emplacements de stationnement dédiés ?, s’il est interdit de se garer » Je connais encore mon code.[/quote]
Oui ! On voit bien là le décalage entre les us et coutumes du coin (il y a de nombreux emplacement dégagés dans la zone des 7km) et le panneautage que ce jour là la maréchaussée a respecté avec « zèle » !
[quote=« JSA, id: 1487896, post:19, topic:131240 »]Finalement ce que je pense c’est que, si réellement il y a des risques d’avalanche « permanent » sur toute cette zone qui justifient des panneaux d’interdictions permanent, ils ne concernent pas uniquement les véhicules en stationnement !
Ils concernent forcément tous les véhicules qui circulent sur cette portion de route et, dans ce cas, je pense que c’est la circulation en période hivernale elle même qu’il faudrait interdire ![/quote]
Non. Dans l’estimation du risque tu considères qu’un véhicule qui ne fait que passer à une probabilité de se faire toucher suffisamment faible pour être acceptable ce qui n’est pas le cas du véhicule qui stationne. De cette manière tu peux créer des infrastructures en zone « rouge » dans les PPR alors que tu ne peux pas y construire de bâtiments…
Le problème, c’est que les conséquences que tu en auras à assumer, il est difficile d’en percevoir la portée ou l’ampleur. Exemple : je prends une route interdite pour cause de risque avalancheux. Je prends une avalanche sur le capot. Coup de chance énorme une personne de la voiture parvient à sortir du véhicule aplati. Elle peut alors prevenir les secours et tout le toutim. Bilan : l’assureur paye à minima les frais et vire le conducteur de ses sociétaires et résilie tous ses contrats … Maintenant, va trouver une assurance pas chère pour toute ta famille, ta baraque, ta bagnole en faisant le porte à porte des assureurs qui savent que tu es dans la position du mec sur lequel on peut tirer à vue !
Et encore coup de chance, aucun des autres passagers n’a porté plainte ! "C’est des potes ! " me direz-vous … Certes, tant qu’ils sont vivants. Mais êtes-cous aussi potes avec ses parents, ses enfants ou pire encore son assureur à lui ? Son assureur ne voudra pas payer sa mort ou son incapacité, et c’est contre vous qu’il se retournera …
Je ne dis pas de ne rien faire ou d’avoir peur. Je dis simplement qu’il faut essayer de savoir à quoi on s’expose. J’ai été témoin de divers histoires réelles, ça fout la trouille, masi en même temps, j’aime bien me garer à côté de Caturgeas pour aller grimper !!!
Alexis
Le code de la route, les dangers potentiels (réels) à cet endroit (et ailleurs), on est tous bien d’accord.
Sauf que les pandores ultra-zélés de La Grave, qui sont peut-être aussi des alpinistes, en plus d’être des citoyens, auraient pu faire preuve dans ce cas d’un peu de pédagogie et se contenter d’un « simple » rappel à l’ordre. Mais c’est sans doute trop leur demander…
B.A.
[quote=« JSA, id: 1487896, post:19, topic:131240 »]quand je m’engage sur une route de montagne en hiver où il est signalé un risque d’avalanche, si j’en prend une sur le capot c’est mon problème, c’est moi qui ai fait le choix de m’engager et qui doit en assumer les conséquences…
Hors de plus en plus souvent dans cette situation Monsieur Lambda va entamer un procédure contre la DDE ou les autorités publiques qui ne l’auront pas suffisamment pris en charge à son avis.[/quote]
C’est pas juste M. Lambda qui va entamer une procédure contre la DDE, mais dans une société où le moindre risque est assuré, c’est la compagnie d’assurance qui va chercher à faire des économies en trouvant un coupable sur qui se défausser. En mettant des panneaux « arrêt interdit », la commune / préfecture se décharge à peu de frais de sa responsabilité. Et en mettant qqs PV de temps en temps, ils seront à même de prouver devant un éventuel tribunal qu’ils ont fait ce qu’il fallait pour faire respecter l’interdiction (justifiée ou non)…
As-tu interrogé la gendarmerie pour savoir ce qui avait motivé leur zèle ce jour-là (sans forcément contester le bienfondé du PV) ? Et la mairie ? Et le bureau des guides ? Si l’interdiction de stationnement est effectivement appliquée dans les faits (alors que ce n’était pas le cas avant si j’ai bien compris), comment envisagent-ils l’accès aux spots de montagne ? Si les sites ne sont plus vraiment accessibles, c’est potentiellement un manque à gagner pour le coin (c’est peut-être un argument à faire valoir ?).
Même mésaventure il y 1 an ou deux !! Je fonce direct à la gendarmerie de la Grave demander ce que ça signifie ( si j’ai commis une infraction grave à la hauteur de l’amende je veux bien assumer mais faut qu’on m’explique ) et là je me trouve face à un énergumène ( le gendarme ayant rédigé le pv) particulièrement agressif et totalement hermetique à tte expliquation ( ils ne le sont pas tous et il y a de la gène visiblement des autres gendarmes , mais par soutient du collègue ferment leurs gueules) . Pas de salut militaire (du jamais vu ) et inspection de ts les papiers pour essayer de m’en remettre une petite prune: GERBANT . Un flic de régime dictatoriale assouvissant sont désir de pouvoir . J’ai pourtant vérifié et il n’y a pas de panneaux ds les deux sens de circulation (bizarerie) donc qd tu montes à la Grave si mes souvenirs sont bons tu ne vois aucune interdictions ! Et si la dernière signalisation est à 7 bornes il manque alors qques panneaux de « rappel » ??
Je répète :
Vous battez pas, regardez sur Gogolemaps :
Modifié pour problème de licence … Merci Martin.
La cotation d’engagement monte d’un cran pour les cascades concernées, risque potentiel de prunes!!
En tout cas c’est sympa de faire passer l’info.
Ne faudrait il mettre à jour le topo C2C, avec un message d’avertissement et changer le parking et le temps d’approche sur le topo -)
En tout cas je trouve l’excès de zèle une peu dur pour les protagonistes, un petit message sur le pare brise aurait été plus adapté je pense…
Posté en tant qu’invité par Fred38:
C’est quoi ce pays dans lequel les forces de l’ordre appliqueraient la loi !
Vous ne voudriez pas en plus qu’il arrive à résorber son déficit.
Cette discussion m’en rappelle bien d’autres avec des grimpeurs qui font semblant de se croire en dehors du système, au-dessus des lois etc
Ce n’est pas parce qu’on se gare pendant des années devant un panneaux d’interdiction de s’arrêter qu’on a le droit de le faire !
Bah parfois il y a un usage qui s’est installé dans le temps, malgré le règlement.
C’est pas un dû mais si on change la donne ça peut se faire avec une période de tolérance/comunication.
Ex: récemment j’ai eu un papier de rappel sur mon pare-brise, un avertissement sans frais, pour histoire de zone bleue (connaissais pas). J’ai trouvé la méthode assez humaine (et efficace dans on cas).
Un pays dans lequel les forces de l’ordre en arrivent à être haïes par les citoyens s’appelle une dictature.
Nous n’en sommes heureusement pas encore là, mais il est indéniable que l’application des lois et règlements peut (doit ?) aussi s’accompagner d’un minimum de pédagogie voire de mesure.
Il est bien sûr illusoire d’en espérer autant de certains petits cheffaillons qui ne sortiront jamais du rang [modéré]
B.A.
Posté en tant qu’invité par Fred38:
[quote=« B.A., id: 1488181, post:35, topic:131240 »]
Un pays dans lequel les forces de l’ordre en arrivent à être haïes par les citoyens s’appelle une dictature.
Nous n’en sommes heureusement pas encore là, mais il est indéniable que l’application des lois et règlements peut (doit ?) aussi s’accompagner d’un minimum de pédagogie voire de mesure.
Il est bien sûr illusoire d’en espérer autant de certains petits cheffaillons qui ne sortiront jamais du rang [modéré]
B.A.[/quote]
c’est le point godwin pour un PV !!!
Bravo.
Posté en tant qu’invité par azeqsd:
Qu’est-ce qui peut justifier une telle sévérité ? je ne comprends pas. Laisser sa voiture dans une zone d’avalanche, c’est dangereux pour…la voiture, point barre. A la limite, ça ne regarde que soi-même si on veut toucher la prime d’assurance pour sa caisse pourrie on ne se soucie pas du sort de sa voiture.
Cette infraction coûte plus cher en points que le défaut de contrôle technique (qui peut avoir des conséquences infiniment plus graves)….
Posté en tant qu’invité par Grolandais:
Marre de ce pays de cons ? Viendez au Groland !
Posté en tant qu’invité par Fritz the Cat:
[quote=« B.A., id: 1488181, post:35, topic:131240 »]Un pays dans lequel les forces de l’ordre en arrivent à être haïes par les citoyens s’appelle une dictature.
Nous n’en sommes heureusement pas encore là, mais il est indéniable que l’application des lois et règlements peut (doit ?) aussi s’accompagner d’un minimum de pédagogie voire de mesure.
Il est bien sûr illusoire d’en espérer autant de certains petits cheffaillons qui ne sortiront jamais du rang [modéré][/quote]
Foutez des sans-pap’ dans des charters, licenciez à la pelle pour maximiser les bénéfs boursiers, balancez vos pires déchets dans les bidonvilles africains… Et ils reprendront des moules en se demandant ce qu’il y a sur TF1 ce soir.
Foutez une prune sur leur pare-brise et ils seront à la limite de la révolte vertueuse, devoir d’indignation, Danton Trotsky Stéphane Hessel en force.
Douce France…
Dictature, Drancy et wagons plombés… Faut arrêter le délire, là !
S’agissant de PV, voire d’une certaine forme de répression policière (135€ et 1/4 du total de points pour un « simple » stationnement interdit), je n’ai aucun mérite à avoir atteint le point Godwin !
Je faisais surtout référence aux propos de marsu :