Posté en tant qu’invité par Francois:
Voir ici:
http://www.ffcam.fr/fr/actualites/index.php?le_num_info=1233&le_num_rub=4&le_num_sous_rub=0
[%sig%]
Katkat, quad and co
Posté en tant qu’invité par Charles:
Bin alors où est-ce que je vais pouvoir m’amuser avec mon Cayenne?
On vient pas vous embêter quand vous sabotez les neiges imaculées avec vos spatules que je sache! Bonjour la tolérance.
Posté en tant qu’invité par Ed 74:
Il est impressionnant suivant de quel coté on se place comment l’on peut interpréter les choses!!!
J’aime la nature est pratique la montagne, mais j’aime aussi les sports motorisés (je fais du trial entre autre).
D’un coté comme de l’autre, (FFM ou FFCAM), je trouve les gens extrémistes!!!
Il y a de la place pour tout le monde, alors soyons un peu intelligent et tolérants!!!
Les motards peuvent trouver des endroits pour assouvir leur passion sans déranger les promeneurs, et pour les randonneurs soyaient un peu tolérant car si tout les chemins deviennent interdits, dans 10 ans, ils ont tous disparu (je suis pret à prendre les paries!!).
Une dernière chose, le communiqué de la FFCAM a publié de précicer (volontairement ou non?!) que le ministère de Mme Olin a été condanné à une amende de 1000€00 en dommage et intéret à la FFM.
A méditer.
Posté en tant qu’invité par gnondpom:
Faut arreter avec cet argument bidon « il y a de la place pour tout le monde » !
La question n’est pas savoir si ça derange les promeneurs, s’il faut attribuer des zones pour chaques pratiques sportives, arretons de penser en terme de bien etre humain !
On n’est pas tout seul et notre environnement ne nous appartiens pas plus qu’aux autres etres vivant qui l’occupe !
La question est de savoir si les pratiques motorisées ont un impact nefaste sur cet environnement (labourage du sol, nuisance sonore, polution,…).
je m’en tape que ça gene les promeneurs du dimanche par contre ça me pose probleme si ça gene la reproduction des marmotes !!
Posté en tant qu’invité par franck13:
Tu as tout a fait raison, il faut que l’homme arete de croire qu’il est seul au monde ! ! !
Posté en tant qu’invité par Ed 74:
Parce que toi quand tu vas te promener (même à pied) tu crois que tu les génes pas les marmottes en train de copuler?!!
Et je suppose que bien sur tu n’as pas de voiture (tu te déplaces toujours à pied?), que tu ne prends jamais l’avion, que tu te chauffes uniquement au bois, et que tu t’éclaires avec des bougies (l’électricité nucléaire, ça pollue!!).
Bravo, grace à toi plus besoin de pétrole, plus de trou de la couche d’ozone, c’est les ours polaires qui vont être contents…!!!
Posté en tant qu’invité par Annapurna:
N’oublies par cher Ed de préciser que si la cheminée n’est pas ramonée chaque année, se chauffer au bois est également sacrément polluant (bien montré sur une étude de l’asociation « air des deux Savoie » à Chamonix. De nombreuses personnes manifestant par ailleurs contre les camions provoquent une importante pollution sur Cham et ses environs de par leur négligence alors que les polluants des camions sont cantonnés aux abords de leur itinéraire comme quoi…! Attention, j’aimerais mille fois mieux que ces camions soient sur des trains mais là-haut en particulier, chacun devrait d’abord regarder devant sa porte et non pas son nombril… Mais réponse fut faite que ces gens étaient trop importants - particulièrement pour les résidences secondaires- et qu’on ne pouvait pas leur demander çà, d’entretenir leur cheminée, alors à chacun de se faire son opinion…!!!)
Annapurna
Posté en tant qu’invité par gnondpom:
Le sujet est « les loisirs motorisés » j’ai donc essayé de donner mon avis sur ce sujet !
Maintenant s’il apparait que la randonnée à pied est également nefaste à l’environnement (ce qui est le cas dans certaines zones vue l’errosion) et bien on interdit la randonnée pedestre !! C’est aussi simple que cela !
Rassure toi je suis loin d’être parfait mais faut peut etre mettre son plaisir perso de coté au point où on en est !!
Alors si demain on me dit la voiture c’est fini et ben ça me fera peut etre pas plaisir mais elle ira à la casse !
Je pense qu’on ne peut pas trop compter sur la bonne volonté des gens pour s’auto-censurer d’où l’interet de legiférer meme si ça ne fait pas plaisir !
PS : pas la peine de monter sur tes grands chevaux, on discute (tu me fais penser au « coup de gueule » qui traine en ce moment sur le forum) !
Posté en tant qu’invité par Annapurna:
En fait, il ne s’agit pas d’interdire la randonnée en hiver, ce n’est pas la solution à mon avis. L’érosion concerne effectivement la randonnée mais estivale. Tu peux ajouter comme autre impact la perte de biodiversité sur le sentier et partout où c’est piétiné (d’où l’intérêt de suivre le sentier et de ne pas couper les lacets pour ne pas en rajouter par exemple). Pour la randonnée hivernale, le problème vient de certaines espèces qui sont très vulnérables en hiver et qu’il ne faut pas déranger car tu leur fais puiser dans leur réserve en les dérangeant et si cela se répète, la bestiole mourra d’épuisement à la fin de l’hiver (c’est du au ralentissement du métabolisme en hiver, pour faire vite).
Je crois que ce post de François voulait souligner simplement que même si toute action humaine à bien un impact sur la « nature », c’est impact sur le milieu est très différent pour ne pas dire incomparable entre un quad ou un 4x4 et un randonneur l’été sur un sentier. Tu touches là la notion « d’impact acceptable », très subjective mais rationnelle. Quant à la randonnée hivernale, à ski, à pied ou en raquettes, tu vas te renseigner auprès de l’ONF ou l’ONCFS du coin et tu leur demandes s’il y a des espèces sensibles et où elles sont ; après, tu choisis ta rando en évitant ces coins et je pense que l’impact de ta randonnée sera non nul, mais « acceptable ». C’est pour çà que l’information est très importante car beaucoup de randonneurs ne connaissent pas leur impact sur la faune sauvage notamment.
Bonnes randos donc.
Annapurna
Posté en tant qu’invité par Pïerre:
Ed 74 a écrit:
Parce que toi quand tu vas te promener (même à pied) tu crois
que tu les génes pas les marmottes en train de copuler?!!
Et je suppose que bien sur tu n’as pas de voiture (tu te
déplaces toujours à pied?), que tu ne prends jamais l’avion,
que tu te chauffes uniquement au bois, et que tu t’éclaires
avec des bougies (l’électricité nucléaire, ça pollue!!).
Bravo, grace à toi plus besoin de pétrole, plus de trou de la
couche d’ozone, c’est les ours polaires qui vont être
contents…!!!
OK, on a tous une voiture (enfin presque), OK on prend de temps en temps l’avion, OK on se chauffe, OK on s’éclaire, OK produire notre matos de ski ou de montagne ça pollue.
C’est pas forcément facile, dans la vie de tous les jours, dans son travail, dans sa nourriture, dans ses déplacements d’être clean.
Mais au moins dans la pratique des loisirs il y a facilement moyen de peu polluer, de peu déranger l’environnement. Avec tout ce qu’on sait maintenant on est vraiment obligé de faire du 4x4, du quad de la moto, de l’héliski ? Symboliquement ça serait pas une bonne idée d’arrêter ce genre de pratique ?
C’est comme le Dakar, c’est sûr c’est une goutte d’eau dans l’océan par rapport aux problèmes écologiques à l’échelle de la planète mais franchement symboliquement ça prouve que les gens qui y participent et ceux que ça intéresse continuent à faire comme si de rien était, continuent à se foutre de ce qu’ils vont léguer aux générations suivantes.
C’est pas une question de place ou de pas de place pour tout le monde, c’est une question qu’aujourd’hui il y a des activités qu’avec un minimum de décence et d’esprit civique on ne devrait plus pratiquer.
Posté en tant qu’invité par strider:
sujet très d’actualité en ce moment avec le conflit MoutainWilderness/croisière blanche aux portes du parc des Ecrins… hier (à moins que c’était avant-hier, sais plus) MW s’est opposé au passage des motos, quads de la croisière blanche, faisant barrage au niveau d’un champ où d’un point de vue de la loi, ils n’avaient pas le droit de passer avec des véhicules motorisés…évidemment les motards, quadistes n’ont pas apprécié le comité d’accueil des militants, mais bon pour ne pas leur tailler de beafteaks, ils ont été obligé de faire le tour! …le conflit a fait un « clash » qui a remonté jusqu’au préfet…faudra donc attendre les conclusions de l’histoire pour savoir quel(s) message(s) va en ressortir…bon, au moins les gens ne pourront pas se plaindre de ne pas être informé sur ce qui se passe ; le doigt a été mis dessus, avec quelques risques quand même, et ça va faire débat…mais si le débat est constructif et ne se résume pas aux habituels conflits d’intérêts qui ofusquent bien souvent une approche territoriale plus globale sur la question, ça pourrait être porteur de quelque chose.
Posté en tant qu’invité par Ed 74:
Je ne monte pas sur mes « grands chevaux », bien au contraire, puisque je pronne la tolérance et non l’extrémisme!!!
Moi ce que je dis : effectivement il est bon de tout interdire dans certains coins de nature (y compris la rando, qu’elle soit hivernale ou d’été) ou il y a un trop fort impacte sur l’écologie avec la présence de l’homme.
Mais en dehors de ces endroit, il existe quand bien quelque part sur terre un endroit où l’on peut se promener, que ce soit à pied, en cheval, en VTT, en moto, ou en 4x4, etc… sans déranger quoi que ce soit!!!
Et dans ces endroits là, il faut savoir être tolérant et partager.
D’autre part, j’aimerai que les français arrivent à se faire un réel opinion sur la véracité des faits, sans être « endocrinés » par les propagandes de tels ou tels mouvements 'écologiques"et des médias.
L’écologie ne se fait pas derrière un bureau de ministère, devant des écrans de télés (par des coups médiatiques), ni même derrière un clavier d’ordinateur je l’accorde, mais elle se fait tout les jours, par un comportement citoyen, même en utilisant des véhicules motorisés.
Posté en tant qu’invité par Saïmon:
Ed 74 a écrit:
D’autre part, j’aimerai que les français arrivent à se faire un
réel opinion sur la véracité des faits, sans être « endocrinés »
par les propagandes de tels ou tels mouvements 'écologiques"et
des médias.
je ne me sens pas plus endoctriné par un mouvement écologique que tu ne l’es par je ne sais quel mouvement. C’est un peu trop facile de dire ca !
Que tu te fasse plaisir avec un quad / katkat, ok, je le comprend. Les mecs aiment les grosses voitures, la grosse mécanique, c’est pas nouveau.
Mais qu’est ce qui se passe si demain tout le monde veut faire son tour en katkat en foret le dimanche ?
Tu nous parle tolérance et partage, ok, que je sache les katkat ne sont pas interdit de circuler, mais ils ont le droit d’aller sur les voies ouvertes à la circulation publique.
Normal que ce soit un peu réglementé, non ?
Posté en tant qu’invité par Charles:
Sincèrement, que ce soit moi avec mon Porsche Cayenne 4x4 ou vous avec vos piolets et vos skis hyperboliques, il n’y a qu’un cheveu qui nous sépare. Nous sommes tous des amoureux de la nature que diable!
Posté en tant qu’invité par Francois:
Annapurna a écrit:
Je crois que ce post de François voulait souligner simplement
que même si toute action humaine à bien un impact sur la
« nature », c’est impact sur le milieu est très différent pour ne
pas dire incomparable entre un quad ou un 4x4 et un randonneur
l’été sur un sentier. > Annapurna
Mon cher Annapurna, mon post ne voulait rien souligner du tout (bien que, comme tout le monde, j’ai mon avis sur la question). C’était une simple information.
Posté en tant qu’invité par Ed 74:
Mais finalement on est d’accord car, je le dis et je le repète depuis le début : il y a des régles qui sont faites pour être respectées!!!
Personnellement je pratique le trial (moto) sur un terrain privé en accord avec la commune et notre club, là ou on ne dérange personne.
Le fait de pratiquer le trial ne m’empêche pas de me révolter lorsque je rencontre des quads (par exemple) sur des chemins intredits à la circulation (et de plus un dimanche après-midi de grande affluence pédestre, histoire de bien enfoncer le couteau dans la plaie), et c’est à cause de ces gens là que le pratiquant « raisonnable » est mal vu, donc j’essaye de vous expliquer qu’il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
Je suis contre aussi les grands rassemblements comme la" Croissière blanche" citée plus haut, car de multiple passage ne peuvent que laisser des traces irreverssible sur la campagne (et accessoirement bien déranger la faune!!).
Une dernière précission, les quads sont souvent mises en cause actuellement, pourtant, s’ils ont connu un essort fordimable ces derniers temps, c’est bien grace à l’Etat qui à accorder l’homologation à ce type de véhicule, c’est donc là tout le paradoxe, on homologue pour faire vendre, et après, on interdit?!! Il ne fallait jamais homologuer ce type de véhicule (surtout qu’il est accessible avec un simple permis voiture), cela aurait évité, je pense, tout le remuménage que l’on est en train de vivre actuellement.
Posté en tant qu’invité par Ed 74:
C’est encore moi, ce sujet ne peut que me faire réagir car à chaque fois qu’on tente d’expliquer notre position face à une chose aussi sensible que l’environement, j’ai l’impression de me prendre un mur en pleine gueu…, pourtant je dois aimer ça puisque je continu.
Comme je le disais plus haut, moi je respecte les régles, puisque je pratique le trial moto (en plus de faire énormément d’activités liées à la montagne!!!)sur un terrain privé (en accord et avec le soutien de la mairie) là où je ne dérange personne; pourtant, certains voudraient nous pouvoir totalement disparaitre en interdisant toute pratique motorisé hors route goudronnée.
Beaucoup de « pratiquants de la montagne » ,se rengeant du coté écolo ,sont d’accord avec ces « associations » (que je qualifie d’extrémistes) car ils ne sont pas du tout concernés par ces interdits!!! Mais que vont-ils penser quand les politiques vont leur interdire la pratique de la montagne!!! Il n’y a qu’à voir les réactions laissées sur ce site pour l’interdiction du ski de randonnée dans les Bauges!!! Et que penser du permis pour l’accès au Mt-Blanc?!
Alors certe il est plus que nécessaire de légiférer pour réglementer toutes les pratiques ayant un lien avec l’environement , mais légiférer ne veut pas dire tout interdire, et je pense qu’il est important d’écouter et de prendre en considération toutes les pratiques.