Posté en tant qu’invité par thomas:
Tout néophyte que je suis, je m’adresse aux conaisseurs de ce forum:
Faites vous une différence importante entre le Piuma sintesi (100/71/88)) de trab et le shuksan de K2 (114/78/105) avec des lignes de cotes qd même assez différentes.
Par avance, merci de vos éclaircissements
th
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Ben c’est pas la même philosophie… l’un est un ski de rando « classique », avec des lignes de cotes assez peu taillées, léger, accrocheur à la montée comme à la descente, fait pour le raid… et le raide.
L’autre est plsu typé free ride, champs de poudreuse, etc., permettant de skier à mach 2 dans la pow, mais avec porbablement (sans certitude, je ne l’ai jamais skié) un comportement mois sur en cas de neige dure (à la montée et la descente), et moins de facilité pour faire de gros dénivelés.
Posté en tant qu’invité par thomas:
le deuxième est donc une catastrophe pour la rando aie aie mes aieux !!!
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Si tu aimes te faire plaisir, le Shuksan est fabuleux. C’est un très bon ski, avec un noyau bois, donc longévité et réactivité au rendez-vous. J’en ai depuis cette année. J’avais avant les K2 8611, plus étroits, qui faisaient le même poids, c’est-à-dire 2900 gr la paire. Donc d’une paire à l’autre, je gagne en plaisir !
Par rapport au Piuma, rien à voir, le K2 est plus performant. Les skis K2 de rando sont assez méconnus, mais ils font des produits vraiment intéressants, pour quelqu’un qui veut faire de la rando tout en se faisant énormément plaisir à la descente. Mais sans sacrifier la montée et ça c’est important. Ce ski n’est pas un ski de compétition de ski alpinisme, mais ce n’est pas un ski lourd.
Beaucoup de gens qui veulent se faire plaisir prennent des skis pistes type Bandit B2, mais le Shuksan fait mieux que ces skis et est nettement plus léger. Un vrai ski de rando.
Bien entendu , ce ski a des lignes de côtes plus larges que la plupart des skis de rando que tu trouves sur le marché, mais ceux qui disent que le ski est typé neiges profondes n’ont sans doute jamais essayé de tels skis. J’ai aussi des K2 AK Launcher pour le hors piste, donc encore plus large et je ne jure que par ces 2 paires de skis pour toutes les conditions. Ils vont bien partout, surtout que les Shuksan ne sont pas des vrais fats.
Fonce sur le K2, si tu aimes skier et monter, tu ne le regretteras pas !
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Salut Jérôme,
Avec de telles lignes de cotes tu n’as jamais eu de problèmes d’accroche en neige dure/pente raide?
Le trab est super dans les conditions de neige dure, et va bien aussi dans la poudre, même si dans ce dernier domaine on va forcément moins vite qu’avec des skis plus larges. Par contre, que vaut la rigidité en torsion de ce ski?
Je nuancerai aussi en disant qu’avec des skis larges, pour tracer y’a plus de neige à pousser.
Mais comme je disais au dessus, je pense que ce sont 2 produits qui ne sont pas comparables au niveau des buts recherchés.
Posté en tant qu’invité par JM:
Jérôme a écrit:
Par rapport au Piuma, rien à voir, le K2 est plus performant.
Qu’entends-tu par « plus performant »?
Le Sintesi est un ski performant, pas tres facile a skier certes, mais on peut tout faire avec si on sait le manier.
Le K2 est probablement tres agreable dans la poudre, quoique le Sintesi se defend aussi pas mal, par contre je demande a voir en pente raide sur neige dure …
Posté en tant qu’invité par JM:
grosmoerell + JM, l’ ADS (Association pour la Defense du Sintesi)) a encore frappe!
Posté en tant qu’invité par s@m:
Et le MX9 d’Atomic intermédiaire ? (97.5x72x106)
Posté en tant qu’invité par thomas:
Jérôme,
Un grand merci pour ces conseils précis.
-Je suis télémarkeur,
-j’aime la glisse
-j’aime monter
-j’aime le plaisir de la descente
-Je fais rarement des pentes raides en neige très dûre
J’aime me faire plaisir.
La seul limite est donc celle de mon niveau:
Un jour, par neige très dure, sur une pente forte…Je n’ose pas encore m’y frotter à ce point là…
merci !!
Posté en tant qu’invité par Oliwood:
JM a ecrit
Le K2 est probablement tres agreable dans la poudre, quoique le Sintesi se defend aussi pas mal, par contre je demande a voir en pente raide sur neige dure …
Quand tu dis probablement…c’est que tu n’as pas essaye…sans doute?
Bonjour Thomas,
Je voudrais juste argumenter sur les K2 Shuskan en 1,78 que j’ai depuis 3 saisons.
Certes, c’est un ski plus lourd que les Sintesi que je n’ai jamais essaye…(donc je n’en parlerais pas de peur de dire des conneries…comme certains :>).
Mais, le K2 a une tres bonne accroche en neige dure a la descente et dans le raide 45. Dans la poudre, meme avec 80cm, tu peux tourner facilement sans t’enterrer et aller tres vite dans les courbes, en ce moment c’est un regal.
Dans la croutee et la trafollee tu t’en sors tres bien avec, mais il faut oser prendre un peu de vitesse.
A la montee j’ai des peaux droites et je n’ai jamais mis de couteaux sur neige gelee.
C’est un ski moins cher que le Sintesi.
Un ski de randonnee performant en toutes occassions.
Pour ceux qui n’ont pas peur du poids et aiment les skis de qualites.
Olivier
Posté en tant qu’invité par JM:
Oliwood a écrit:
JM a ecrit
Le K2 est probablement tres agreable dans la poudre, quoique le
Sintesi se defend aussi pas mal, par contre je demande a voir
en pente raide sur neige dure …Quand tu dis probablement…c’est que tu n’as pas
essaye…sans doute?
Non, je ne l’ai pas essaye. Mais il parait logique qu’un ski large soit performant en poudre…
Bonjour Thomas,
Je voudrais juste argumenter sur les K2 Shuskan en 1,78 que
j’ai depuis 3 saisons.
Certes, c’est un ski plus lourd que les Sintesi que je n’ai
jamais essaye…(donc je n’en parlerais pas de peur de dire des
conneries…comme certains :>).
Ou as-tu vu que je racontais des conneries sur les K2? Pour le raide en neige dure j’ai dit que je demandais a voir (J’ai des doutes a cause des lignes de cote, plutot taillees, et de la largeur, qui ne doit pas favoriser la rigidite en torsion), je n’ai pas dit qu’il n’etait pas performant. Ne me fait pas dire ce que je ne dis pas.
Pour info je possede des K2 Axis AMC en piste et je les trouve plus performants que mes Sintesi dans la plupart des conditions SAUF en pente raide + neige dure. Du coup j’ai des doutes sur les Shuksan , raison pour laquelle je leur ai prefere les Sintesi.
Le K2 a probablement beaucoup de qualites mais est-ce un ski adapte a la rando? Combien de sorties faisons-nous vraiment en poudreuse? Pour ma part a peine 1/4.
Mais, le K2 a une tres bonne accroche en neige dure a la
descente et dans le raide 45. Dans la poudre, meme avec 80cm,
tu peux tourner facilement sans t’enterrer et aller tres vite
dans les courbes, en ce moment c’est un regal.
Dans la croutee et la trafollee tu t’en sors tres bien avec,
mais il faut oser prendre un peu de vitesse.
A la montee j’ai des peaux droites et je n’ai jamais mis de
couteaux sur neige gelee.
C’est un ski moins cher que le Sintesi.
Un ski de randonnee performant en toutes occassions.
Pour ceux qui n’ont pas peur du poids et aiment les skis de
qualites.
Olivier
Posté en tant qu’invité par Oliwood:
JM a ecrit:
Le K2 a probablement beaucoup de qualites mais est-ce un ski adapte a la rando? Combien de sorties faisons-nous vraiment en poudreuse? Pour ma part a peine 1/4.
Ou as-tu vu que je racontais des conneries sur les K2?
Desole, je ne voulais pas vous vexer ou vous heurter…
Sinon, pour la poudre, plutot 3/5.
Posté en tant qu’invité par JM:
Oliwood a écrit:
Desole, je ne voulais pas vous vexer ou vous heurter…
Sinon, pour la poudre, plutot 3/5.
Bon, c’est mieux comme ca, que je ne t’y reprenne plus chenapant! 
3 sorties sur 5 en poudre, ca me laisse reveur… faut que je quitte les Alpes du Sud pour le Nord moi!
Posté en tant qu’invité par yann:
t’as pensé au K2 summit…je mesuis encore régalé ce matin avec…moins lourd que le
shuksan avec des lignes de cotes taillée…
Attention le milieu de la rando est parasité par les intégristes de Trab…sectaires et suffisants, ils dénigrent tous les autres skis…
moi je dit , ils sont chers , nul à skier…ils sont légers certes mais on s’en tape…pour queques grammes de plus je préfère une meilleure skiabilité…
J’ai jamais mis une paire de couteaux avec mes K2 comme avant avec mes Fisher , même sur neige dure ( voire glacée ) et sur des pentes à 40 voir plus…
Plus que le ski , la technique est primordiale !!!
Posté en tant qu’invité par JM:
yann a écrit:
t’as pensé au K2 summit…je mesuis encore régalé ce matin
avec…moins lourd que le
shuksan avec des lignes de cotes taillée…
Trop souple, c’est un ski de lopette ca …
Attention le milieu de la rando est parasité par les
intégristes de Trab…sectaires et suffisants, ils dénigrent
tous les autres skis…
Bah oui, on est les plus forts puisqu’on a des Trab.
moi je dit , ils sont chers , nul à skier…ils sont légers
certes mais on s’en tape…pour queques grammes de plus je
préfère une meilleure skiabilité…
J’ai jamais mis une paire de couteaux avec mes K2 comme avant
avec mes Fisher , même sur neige dure ( voire glacée ) et sur
des pentes à 40 voir plus…
Plus que le ski , la technique est primordiale !!!
Ouais, et moi je fais de la cascade sans crampons. Tout est dans la technique…
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
On a tous à gagner en prenant des skis plus larges. Il faut bien se rendre compte que la chance de rencontrer des neiges merdiques en rando est grande. Un ski large est agréable dans toutes ces neiges merdiques. Ce que je trouve le plus bizarre, c’est pourquoi le monde de la rando et des fabricants de skis de rando est si récalcitrant avec le skis larges. Quelle plaisir dans les neiges d’avril - mai - juin ! Ma vision a été transformé depuis que j’ai acheté des K2 AK Launcher que j’utilise pour tout ce qui n’est pas rando et quand c’est raide, ça va nickel !
Dans les pentes raides (au moins jusqu’à 45 degrés, après j’ai pas essayé avec ceux là encore, mais avec les K2 ou avec des vieux Bandit avant), les Shuksan vont très bien. Ils ne sont pas si taillés que ça au vu du marché actuel, et ne sont pas à classer dans la catégorie des vrais skis larges du moment. Un ski qui faisait 80 au patin il y a 2 ans était un ski large, aujourd’hui, le ski large « équivalent » fera 90 - 95 mm. Celui là fait 79 mm.
Si vous cherchez un ski qui va bien sur neige très dure en pente très raide, il faut chercher dans les vieux Vertical ! Mais en fait, réfléchissons bien : on cherche des pentes très dures très raides ? Pas trop, ou alors c’est qu’on est pas où il faut…
Pierre Tardivel aujourd’hui ski avec des skis qui n’ont rien à voir côté lignes de côtes avec les skis d’avant. Ils utilisent même les Legend Pro, donc des bien larges.
Ski large = facilité dans les neiges souples c’est vrai, mais skis larges = uniquement ça est une idée reçue. Avec un gros sac sur le dos, de la fatigue d’un raid par exemple, c’est cool de savoir que le ski ne posera pas de problème. Et que quand il faut envoyer, que le ski le fait aussi !
Posté en tant qu’invité par yann:
jérôme tu as raison…laisse ils ne savent pas ce qu’ils perdent…quand j’entends certains anciens me dire que les paraboliques et les skis taillés c’est trop facils (!!!) , que rien ne vaut les skis droits (!!!)…peut être n’avons nous pas la même notion du plaisir en ski… si monter en peau relève de l’effort , de l’endurance , de la bonne bavante , le ski c’est avant tout du plaisir…
Posté en tant qu’invité par Nat:
Les skis larges, c’est un peu comme les dynafit : ceux qui ont essayés ne veulent plus revenir en arriere !
Les skis larges de rando, sont relativements leger, et permettent avec des descentes plus faciles quelque soit la neige, de s’economiser à la descente => tu peux faire plus de denivelé (lu également dans le commentaire (tout en bas) d’Eric Mutin, qui venait de changer de skis !)
Aucun problemes dans les pentes raides/neiges dures, c’est meme un avantage (cf Tardivel, les surfeurs, …)
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Merci de votre soutien amis aux skis larges. Ca fait chaud au coeur !
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
L’idée reçue doit venir :
Sur le débat initial, le Shuksan semble relativement léger pour sa largeur, alors que le Sintesi a une réputation de ski relativement exigeant (talon assez raide) de ce que j’ai ouï dire, testé ni l’un ni l’autre.
Côté poids, environ 300g de diff entre les deux (sintesi 2kg6 contre shuksan 2kg9 en 175), c’est sensible mais sans plus à la montée, loin d’être insurmontable si on s’économise effectivement à la descente!
Intermédiaire entre les deux, les Movement RedApple71 qui ne pèsent guère plus lourd que les Sintesi, et sont quand même plus larges (111-71, plus taillés aussi)? Par contre c’est plutôt plus cher que chez K2, niveau Trab…
Mais bon, ça c’est que ma réponse à deux balles d’un gars qu’a essayé aucun des trois!