Journée de la raquette-buiseness

#21

Posté en tant qu’invité par J2LH:

non non a écrit:

Mais quand certains parlent de la « Compagnie Des Alpes » ou de
pompes à fric à propos des sites nordiques, ça montre qu’ils ne
savent pas ce qu’est un site nordique, ou qu’ils entretiennent
volontairement la confusion.

Je suis bien d’accord. A l’origine le problème est la baisse de fréquentation des pistes de fond et la difficulté qu’on les domaines nordiques à entretenir leurs pistes alors qu’elles voient de plus en plus de raquettistes qui, eux, ne paient pas. Mais on ne peut pas demander aux raquettistes, qui n’ont pas besoins d’aménagements, de payer l’entretien de pistes qui ne leur sont pas destinées. Si les domaines nordiques veulent bénéficier de la présence des raquettistes il va leur falloir modifier leur mode de fonctionnement et non vouloir appliquer le principe du ski de fond à la raquette. Les stations peuvent vivre de la raquette mais pas comme elles le font du ski de fond.

#22

Posté en tant qu’invité par J2LH:

non non a écrit:

Mais le texte de loi ne concerne pas QUE les raquettes.

Ce n’est pas ce qu’il y a de mieux dans ce texte, de nombreuses activités sont menacées : randonnée pedestre, escalade, VTT, etc…

#23

Posté en tant qu’invité par Desespered Man:

Cris d’offraie que tout çà…
Le monde est une marchandise et la logique est imparable!
Faire payer l’escalade? Ceux qui ont tout fait pour que cette activité devienne ce qu’elle est devenue peuvent sortir leurs mouchoirs…

[%sig%]

#24

Posté en tant qu’invité par non non:

J2LH a écrit:

non non a écrit:

Mais le texte de loi ne concerne pas QUE les raquettes.

Ce n’est pas ce qu’il y a de mieux dans ce texte, de nombreuses
activités sont menacées : randonnée pedestre, escalade, VTT,
etc…

ça c’est un fantasme.

La loi parle de loisirs de neige, point.

#25

Posté en tant qu’invité par Chti nain:

Je ne vois pas où est le problème avec la redevence raquette, car le 95% des pratiquants de cette activité le font sur des zones déjà tracées pour le ski de fond, ou sur les traces des skieurs de rando!!!
Alors ils on ka payer! Pour faire du fond, je paie ma carte annuelle et soutient l’entretien des pistes, alors que ces pignouffles à grosses pattes qui sont que des promeneurs du dimanche et qui trouvent trop pénible de brasser la neige ou qui ont peur de se perdre dans les bois, en plus de nous sacager les pistes de fond, ne payent rien???

#26

Posté en tant qu’invité par gégé:

pour non non
je suis allé lire ton texte !
je ne comprends pas ton propos
dans ta phrase
« « Par contre, la pétition, on sait d’où elle vient et qui elle sert : la fsgt est très proche (euphémisme) du PCF… » »
explique moi en quoi "elle sert " ( cette pétition, je suppose ) le PCF. Pourquoi le PCF ferait lancer par le FSGT une pétition contre le paiement de la raquette ?

#27

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Chti nain a écrit:

Je ne vois pas où est le problème avec la redevence raquette,
car le 95% des pratiquants de cette activité le font sur des
zones déjà tracées pour le ski de fond, ou sur les traces des
skieurs de rando!!!

Dois-je faire une réponse intelligente à une remarque aussi… (je reste poli)

La majorité des raquettistes ne vont jamais sur les pistes de fond, heureusement il ne serait plus possible de faire du ski de fond. Evidement quand il y en a un sur une piste ça se remarque et je comprends que ça fasse chier les skieurs mais la solution n’est pas le péage qui ne résoudra en rien ce problème mais une meilleure information des pratiquants, information qui peut se faire sans péages.

Quand aux raquettistes sur les traces des skieurs de rando ça ne gêne que ceux qui ont besoin d’une trace parfaite pour faire du ski de rando et puis rien ne te dit que la première trace n’a pas été faite par des raquettes. Les skieurs de rando ne sont pas propriétaires de leur trace.

Alors ils on ka payer! Pour faire du fond, je paie ma carte
annuelle et soutient l’entretien des pistes,

Pour faire de la raquette tu n’as pas besoin de pistes entretenues, les raquettistes n’ont pas à « soutenir l’entretien des pistes »

#28

Posté en tant qu’invité par J2LH:

non non a écrit:

La loi parle de loisirs de neige, point.

Pour l’instant oui mais une brèche est ouverte.

Comment appelles-tu la marche sur neige sans raquette ? Moi j’appelle ça de la rando pédestre et il est bien question de la payer non ?

#29

Posté en tant qu’invité par Sofie:

L’idéal ne serait-il pas que dans les domaines de ski de fond, il reste à coté des pistes damées, des chemins pour ceux qui n’ont pas besoin de pistes (raquettes, ski de rando) ?
Comme ça, ceux qui utilisent des pistes entretenues payent leur passage (ski de fond ou « promeneurs du dimanche » comme vous dites qui ne veulent pas s’enfoncer dans la neige) et les autres ne payent rien, sauf le topo éventuellement vendu par la commune pour financer le balisage de l’itinéraire.
Ca serait tellement plus simple…
Bon, d’accord, je peux toujours rêver… et transmettre mes remarques à tous les domaines que je peux amener à fréquenter.
Quant aux endroits où l’on est obligé d’emprunter un bout de piste damée, faut pétitionner, s’associer, trouver un arrangement avec la commune, étudier… ou alors abandonner le combat, boycotter et aller voir ailleurs !
Mais se disputer sur un forum internet ne changera pas grand-chose…
Longue vie à la montagne libre à tous les randonneurs !
Et longue vie aux communes de montagne, qui ne sont pas toutes des pompes à fric et subventionnent parfois à leurs dépens de petits domaines skiables pour le plaisir des gens qui y vivent !

#30

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Sofie a écrit:

L’idéal ne serait-il pas que dans les domaines de ski de fond,
il reste à coté des pistes damées, des chemins pour ceux qui
n’ont pas besoin de pistes (raquettes, ski de rando) ?

Les domaines nordiques ne sont malheureusement pas illimités, faire cohabiter des pistes de fond, des pistes damés pour la raquette tout en laissant un libre accès à ceux qui n’ont pas besoin de ces aménagements ce n’est pas possible et multiplier les itinéraires pour contenter tout le monde n’est vraiment pas une solution.

Mais se disputer sur un forum internet ne changera pas grand-chose…

Détrompes toi, Internet permet au contraire de communiquer, donc de faire connaitre ses idées.

#31

Posté en tant qu’invité par big coockoo:

Il est conseillé pour faire de la raquette de porter un pantalon attaché avec une ficelle pour pouvoir le baisser plus facilement aux points de péage. La burette de vaseline est un must bien connu de certains pour améliorer la glisse dans certaines parties difficiles à négocier. Les connaisseurs tatoués avec le sigle MW gagneront des gages de fidélité à chaque passage.

#32

Posté en tant qu’invité par Alain:

Le CAF, spécialiste de la girouette orientée dans le sens du vent vient de changer de position.
J’ai lu ça ici : http://www.kairn.com//news.html?ident=39190
Jean-Luc y est sans doute pour quelque chose mais aussi tout le battage médiatique autour de cette énorme imbécilité.

Comment faire confiance au CAF (FFCAM) maintenant ?
Et ce n’est pas le seul probléme stupide de sa part… J’ouvre un autre sujet…

#33

Posté en tant qu’invité par mon oeil:

On pourrait rappeler à Alain le bel exercice de girouette de la FFME pour l’art.54 (secours payants). Jean Luc règle ses comptes en public avec le CAF, je ne pense pas qu’il soit pour quelques chose dans les communiqués.

#34

Posté en tant qu’invité par nico:

Effectivement, je partage l’avis de « mon oeil », je ne crois pas que J2 soit pour quelque chose là-dedans. Mais Alain, certes le CAF est une girouette, mais par pitié, stop aux raccourcis directs menant à une réflexion simpliste de base (n’est-ce pas J2…). Il y a beaucoup de choses derrière ce flou artistique qui valent le coup de s’y intéresser plus longuement que ce que laisse présager certaines réponses lues ici.

#35

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Je tiens à préciser que, mis à part pour les sorties que j’encadre, je n’ai plus aucune responsabilité au CAF, que ce soit au sein des instances fédérales qu’au sein d’un club dont la direction à l’honnêteté douteuse qui « oublie » d’appliquer des décisions votées et approuvées par son CD et « oublie » de prévenir des membres de ce CD de la tenue de ses réunions.

#36

Posté en tant qu’invité par Alain:

Nous parlons ici de raquette et du CAF et de son comportement de girouette et d’incohérence.
Malgrès les évidences je constate qu’il y en a qui défendent encore l’indéfendable.
Le fait est que le CAF change une fois de plus de position http://www.kairn.com//news.html?ident=39190

Ce que dit J2LH ne me surprend pas. Quand les gourous sont pris en faute ils cherchent toujours à rabaisser leurs adeptes pour les faire remper. je voius donc sur ce forum au moins 2 rempants. C’est assez déplorable.

Mais après avoir annoncé publicquement que les délégations leur étaient acquises (AG de Grenoble), se faire financer par des fonds publics et vouloirt disposer librement de l’avenir d’un refuge (celui de l’Aigle) http://www.kairn.com//news.html?ident=39198 , que nous réserve encore le CAF ?
Il ne faut s’étonner de rien avec cette défération et surtout avec son président.
Le CAF est-il fréquentable tant qu’il y aura Mudry à la direction ?

Ce n’est qu’une question…
Il parait que le Vice Président chargé des refuges a démissionné… à suivre !

#37

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Sur ce dossier il ne s’agit pas pour moi de régler des comptes avec le CAF mais de m’opposer en argumentant à des idées et une loi que je pense mauvaises pour les pratiquants comme pour les stations. Je n’y suis pour rien si c’est le CAF qui a la position la plus conciliante vis à vis de la taxe, si le CAF disait clairement, comme d’autres l’ont fait, qu’il s’oppose aux péages j’applaudirais des deux mains. Mais le CAF demande uniquement que les péages soient justifiés par des aménagements importants (dont le damage des sentiers) et que le libre accès reste possible en dehors des zones payantes (!).

Pour ce qui est du problème mon raisonnement est loin d’être simpliste même si je prends parfois des exemples simples pour montrer la stupidité de vouloir taxer. Il me semble évident que la présence de randonneurs est positif pour l’économie d’un massif, qu’il ne rapportent pas assez pour soutenir l’existence des domaines nordiques est un tout autre problème vu qu’ils n’ont pas besoin de ces établissements. Si, en dehors des pistes, des aménagements faits pour les skieurs sont utilisés gratuitement par les raquettistes (je pense aux foyers de ski de fond, aux parkings) il me semble normal que les raquettistes paient pour ces aménagements, mais uniquement pour ces aménagements, pas pour subir un damage des sentiers.

#38

Posté en tant qu’invité par mon oeil:

Bon, à priori Alain est surtout là pour casser du CAF. Espérons au moins que ça le détend.

D’ailleurs il poste uniquement des liens vers Kairn.com, ça me rappelle quelqu’un…

Pour ce qui est de la démission du vice président, ça serait bien que tu cites tes source, parce que là, ça fait plutôt femme de ménage qui fait les fonds de poubelle.

Un rampant qui t’emmerde.

#39

Posté en tant qu’invité par pierre:

je partage ton point de vue

#40

Posté en tant qu’invité par Alain:

« D’ailleurs il poste uniquement des liens vers Kairn.com, ça me rappelle quelqu’un… »
Je ne sais pas si tu as remarqué mais le communiqué n’est passé que sur Kairn.com
Difficile de donner un autre lien. Mais si tu en as trouvé d’autres, pourquoi tu ne les mets pas ?

Pour le refuge de l’Aigle j’ai donné un autre lien… et c’est encore une histoire de CAF

Pour l’info sur le VP… oui ça fait concierge mais la rumeur au CAF existe et en général elle n’est pas fausse quand elle vient de membre du Comité Directeur.
Alors si tu es au CAF, interroge toi pour savoir pourquoi les cafistes ne sont pas mis au courant.
N’y aurait-il pas un probléme de communication et de démocratie dans cette association ?

C’est juste une question… comme le font rarement les concierges qui affirment.