J-luc 74 est’il J2?
C’est marrant quand même, lorsque j’ai lu ce commentaire sur le risque du BRA, issu de la discussion autour de l’avalanche de Cauteret, avant d’avoir vu la signature de cet expert j’ai reconnu la patte de super J2 le seul et unique J2.
Lire le commentaire de 15h44
C’est édifiant de connerie!
Bon après si ce n’est pas toi, je t’envoi une bouteille de champ pour me faire pardonner.
Ça n’en reste pas moins édifiant.
Faut croire…
Merci, de la part d’un maître ça fait plaisir 
Bon, je dis quoi dans ce message ? Qu’il est toujours possible de trouver des itinéraires sûrs et que, comme beaucoup, je prends en général moins de risque quand je sors par risque 4 que par risque 2 ou 3. C’est sans doute ça qui est « édifiant de connerie »
Chers collègues,
Le mot « risque » recouvre des sens fort divers, « risque zéro » encore plus. En outre ils suscitent des émotions profondément contradictoires en chacun de nous.
(Risque=probabilité d’accident, danger, amplitude du risque, acceptabilité, motivation, contre-partie…
Je me rappelle d’un « guide de haute montagne » qui après avoir expliqué comment il avait héroïquement survécu à quelques galères (chutes en crevasses, avalanches, etc…) dans lesquelles il s’est fourré au cours de ses 30ans de carrière affirmait sans rire devant un parterre d’encadrants bénévoles admiratifs :
« moi, je ne prends jamais de risque ».
Un peu comme un père ou une mère de 12 enfants qui dit « moi, je n’ai jamais touché au sexe ».
Chaque accident rapporté dans la presse est l’occasion pour tous les pharisiens de l’alpinisme de jeter l’anathème sur celui qui vient de se planter qui en plus de ses blessures et de sa terreur doit supporter se faire ainsi lapider.
Que celui qui n’a jamais commis d’erreur en montagne, qui est sûr de n’en commettre jamais et de n’avoir jamais « pas de chance » jette la première pierre.
Il s’agit ici d’un comportement fort primitif : chez les poules ou les chèvres lorsqu’une bête est malade ou blessée toutes ses « camarades » lui tombent dessus à coup de bec ou de corne jusqu’à ce qu’elle crève. Il s’agit d’éliminer la faible et en tout cas de bien faire la différence d’avec les « saines » pour que les saines soient rassurées de n’être pas concernées par le risque.
Ainsi le jeteur d’anathème peut croire ce faisant qu’il obtiendra ainsi les faveurs du Dieu des avalanches.
Que nenni : dire « moi, je ne prends pas de risque; moi, je ne sors pas au-dessus de risque X ou… les jours où les oiseaux viennent du couchant », ne vous empêchera pas de mourir comme tout le monde et éventuellement que ce soit, ironie du sort, sous une avalanche…
Suivent ensuite les querelles sur le sens littéral du texte de la LOI.
Si au lieu de vouloir traiter de « connerie » ce qui est dit par chacun, on essaye de comprendre c’est mieux.
Personnellement je crois comprendre ce que veut dire J-Luc74, et je trouve que ce n’est pas du tout une « connerie » si on prend la peine d’y réfléchir posément.
Pour finir, sur le thème « qu’est-ce que j’appelle risque ou absence de risque? » : vous avez 4 pages, 4 heures pour disserter (et ce ne sera pas de trop !)
En l’occurrence je parle évidemment du risque d’avalanche, et uniquement de ce risque. Pour ce qui concerne les autres risques je ne prétend évidemment pas connaître des itinéraires sans aucun risque. Mais des itinéraires sans aucun risque d’avalanche oui, ça existe. Il y a de quoi se défouler, pas toujours de quoi faire du grand ski mais pour ça on attendra des conditions meilleures.
Merci.
Idem.
(même si les itinéraires qui correspondent à ses critères sont plus nombreux en Beauce qu’en Savoie)
Vrai mais heureusement les jours de risque 4 ne sont pas trop nombreux.
bon puisque tu n’as pas besoin de lui envoyer, t’en fais quoi?
… ça c’est pas édifiant
On peut sortir par tous les temps et toutes les conditions. C’est ce qu’on faisait dans les temps glorieux du gum dans les années 80.
Et il n’y a jamais eu d’accident.
Posté en tant qu’invité par mat69:
[quote=« FlicFlac, id: 1144551, post:5, topic:108654 »]
Idem.
(même si les itinéraires qui correspondent à ses critères sont plus nombreux en Beauce qu’en Savoie)[/quote]
+1
Ben pour quatre pages, elles sont plutôt lapidaires (oh ! pardon…), vos réponses.
Moi je suis d’accord avec J2LH aussi. C’est d’ailleurs un truc qu’on apprend lors du 1er cours avalanche qu’on fait, choisir son itinéraire en fonction du risque c’est la base même du 3x3 et de la préparation de course. 
Mais le terme « risque 0 » est un peu tendancieux, un soupçon provocateur. Dire qu’il y a un risque zéro c’est un peu penser qu’on est capable de déceler tous les pièges avalancheux de la montagne. Le risque tend vers zéro quand l’expérience tend vers l’infini.
ou quand la pente de ton iti et des pentes alentour tendent vers 0.
[quote=« cairn-oc, id: 1143883, post:1, topic:108654 »]C’est édifiant de connerie!
Bon après si ce n’est pas toi, je t’envoi une bouteille de champ pour me faire pardonner.[/quote]
Bien que ce soit lui, tu peux lui envoyer une bouteille pour t’excuser. Je ne vois pas ce qui « édifiant de connerie ». Non je ne vois pas.
+1
j’ai tendance a penser comme lui et ne vois pas de conneries dans ce qui est écrit. Le risque le plus dangereux est bien le 3 je dirais
Posté en tant qu’invité par BRA:
d’autant que les bâches sur J2LH remplissent abondamment les forums de C2C et qu’on pourrait sans doute passer à autre chose !
faut nous laisser quelques petits plaisirs quand même …
[quote=« baghirati, id: 1145133, post:16, topic:108654 »]
faut nous laisser quelques petits plaisirs quand même …[/quote]
+1
Posté en tant qu’invité par Néou:
pas si édifiant que ça, moi aussi j’abonde dans le sens de Jen luc ou plutot de J2?
Je connais plein de rando où je peux sortir par risque 4 sans prendre absolument aucun risque d’avalanche.
Donc en avalanche , puisqu’on parle d’avalanche le risque 0 dans un secteur donné, pente faible, non dominée par d’autres pentes plus raide, eh ben oui il est de 0.
Après je dis pas qu’on peut pas avoir un moustique qui te rentre dans l’oeil ou un ongle incarné parce que t’as des chaussures trop petites mais le risque d’avalanche il peut être nul même par un BRA à 5.
Posté en tant qu’invité par hachiletalon:
Eh les gars vous avez lu « le risque zero existe… » oui c’est bien une connerie il n’existe pas
Ce qui n’existe surtout pas, c’est le risque « zéro » humain.
On prend 1000 personnes aussi compétentes et aussi sûres d’elles que J2.
Sur 10 ans, la probabilité que l’une d’elles aille se fourvoyer dans une zone à risque avéré n’est pas nulle du tout.
Avec un peu de chance, cette erreur humaine ne se terminera pas par un accident … ce qui fait que l’erreur passera inaperçue, et que le risque « pris » ne sera peut-être jamais reconnu, même par la personne impliquée.
On fait tous des conneries, et même dans des domaines où l’on fait de très gros efforts pour réduire le risque d’erreur humaine, on n’est pas encore arrivé au risque zéro.