Intérêt général du refuge remis en question

#21

Tout à fait d’accord avec Floc!
Un refuge, une cabane ouverte est un refuge en cas de besoin., et cela peut sauver des vies (d’ailleurs, cela a déjà sauvé des vies!).
Le reste est une auberge, un gîte, un hôtel de montagne.

Pas du tout d’accord, le refuge induit une surfréquentation. Du moins dans les Pyrénées car ils s’adressent aux randonneurs de base. On en arrive maintenant à ce que plus d’un quart à un tiers de la « clientèle » ne dépasse pas le refuge. Le refuge est un but (et non le col, le sommet, le lac comme lorsque j’ai démarré la montagne). D’ailleurs, le Parc National des Pyrénées envisage de reconstruire le refuge de Barroude qui a brûlé il y a plus de 15 ans alors que sa politique (dans les années 2010) était de se débarrasser de ses refuges ou du moins de trouver des gardiens qui assurent l’entretien et les travaux.
Il y a du profit dans l’air!
Dommage car le site avait un peu retrouvé de calme.

#22

À Chamonix par ex quand les refuges et/ou les remontées sont fermées c’est le « désert » en montagne. Il y a toujours des gens mais ça n’a absolument rien à voir avec ce qu’on peut voir en saison.
Donc si, selon moi les refuges drainent pas mal de monde et les redisperse en montagne.

Par contre cet argument

est solide.
Si les refuges, cabanes, hôtels, auberges… sont démantelés, laisser dans des endroits stratégiques des sanitaires et poubelles peut être une option. Ça demandera toujours moins de rotations d’hélico que les ravitaillements de refuge et peut-être que les gens respecteront l’usage des lieux et la nature autour. Peut-être, bisounoursland etc…

3 Likes
#23

Sûrement pas. On ne laisse pas ses déchets en refuge. Alors on peut sûrement aussi se passer de les laisser en pleine montagne sans refuge.

#24

Parles-en à tous ceux qui les laissent dans les locaux. J’ilagine que tu as déjà vécu ou vu des photos de refuges dans un état abject après le passage de certains gros cons. Je préfère voir des poubelles en dur et de capacité suffisante plutôt que des détritus un peu partout.

#25

Parles en à tous ceux qui mettent leurs détritus à coté des poubelles parce qu’elle est pleine ou que leur déchet rentre pas…
Au fait tu les descends comment dans la vallée? A dos de chameau tous les matins? Qui s’en charge? Le gardien de poubelle?

#26

Et bien moi, je ne suis d’accord ni avec @rufus97, ni avec toi :grinning:

Beaucoup d’itinéraires seraient beaucoup moins fréquentés s’il n’y avait pas de refuge.
Ce qui n’implique pas que l’on puisse parler de « sur-fréquentation » !
(enfin en général. Cela n’empêche pas quelques exemples caractérisés).

1 Like
#27

C’est toujours un grand mystère, cette histoire de poubelles.
On est capables de monter à grands efforts et transpiration des emballages pleins et on est incapables de les redescendre vides sans efforts.

6 Likes
#28

Réunir les déchets à un seul endroit est préférable que l’éparpillement.
Quant à les redescendre je parlais de rotations d’hélico, toujours moins nombreuses que pour les tonnes de ravitos nécessaires au fonctionnement d’un refuge pour la saison, si la zone poubelle est bien dimensionnée.
Je ne dis pas que c’est éthique, que c’est l’idéal d’une présence humaine respectueuse dans la montagne. Mais je trouve que c’est une vision pragmatique et en rapport avec la société actuelle qui fréquente la montagne : entre les élus politiques, les acteurs touristiques, le ruissellement financier sur la vallée, supprimer le côté attractif de la montagne (attractif car beaucoup de facilités) est voué pour l’instant à l’échec.
C’est une sorte de compromis.

#29

La montagne serait tellement mieux si il n’y avait jamais personne là où j’ai décidé d’aller.

#30

Les communes suppriment de plus en plus les petites poubelles dans les lieux touristiques du type parking rando, parce qu’elles ont constaté qu’une poubelle attire les sacs poubelle même quand elle est pleine.
Alors que sans poubelle, les gens ne laissent pas de sac, car on n’est plus dans les années 60, maintenant la plupart des gens cherchent une poubelle quand ils veulent jeter un déchet. Mais si la poubelle qu’ils ont trouvé est pleine, certains risquent de laisser un sac voir des déchets à côté de la poubelle. Et un sac à côté d’une poubelle se fait défoncer par les chiens, renards, blaireaux, etc (sans parler des poubelles qui ne ferment pas ou mal).

En montagne c’est pareil. Mettre une poubelle attirera les déchets.

4 Likes
#31

Si les communes installent des poubelles, c’est fort bien, mais il faudrait que ça suive derrière, c’est à dire que les communes vident les poubelles quand elles sont pleines, sinon, effectivement, je ne vois pas l’intérêt d’installer des poubelles. Encore une décision non rationnelle car tout le monde sait pertinemment, avant installation, qu’elles ne seront pas vidées.
Comme beaucoup d’investissements publics. On fait de magnifiques bâtiments avec dépassement de budget et le toutim et une fois inaugurés par le ministre, couic ! terminé ! Pour l’entretien, débrouillez-vous.

1 Like
#32

Oui en fait j’ai pensé plutôt aux refuges qui s’adressent surtout aux alpinistes. C’est vrai qu’en rando ça change plus la donne…

#33

Il me semble qu’il y a des refuges où ce n’est pas le cas en période gardée les gestion libre doivent manger dehors

1 Like
#34

Moi je dis que la solution sera pire que le mal. C’est en tout cas ma conviction. Dès qu’on met des poubelles dans la nature c’est dégueu. Si t’en mets pas peut-être que ce sera dégueu aussi mais pas plus. Mais bon on n’est pas tout à fait dans le sujet.

#35

Sauf que dans la plupart des cas, le gîte d’altitude dénommé ‹ refuge › a reçu, pour sa construction rénovation, des subventions de la région, l’état, l’europe (variable, de 20 à 75% généralement).

On reçoit de l’argent pour l’intérêt général et ensuite on quitte l’intérêt général en mettant tout privé. J’essaie de boycotter ces gîtes d’altitude.

3 Likes
#36

Merci pour l’éclat de rire du matin !
Si l’enveloppe « refuge » dans les parcs nationaux faisait tant de bénéfices, ca se saurait (et le PN Vanoise, propriétaire de 15 ou 16 refuges, ne ferait pas d’appel au don !)
Un refuge coûte très cher en entretien, en tous cas plus qu’il ne rapporte. Ce sont des bâtiments assez « malmenés » par leur utilisation et leur situation, alors quand en plus ils vieillissent…

#37

tu rêves

Déjà les refuges, « le gens » les dégradent lorsqu’ils ne sont pas gardés, et ne payent pas la nuité.

#38

y compris des refuges CAF …

@Floc je n’étais pas là le vendredi matin, mais ton point n’est pas ressorti lors du rapport le samedi matin. Ce que j’interprète, c’est plutôt un conflit entre propriétaire et gérant: s’il y a demande de renforcement des missions secours ou communication/éducation à l’environnement, ce travail doit être rémunéré sous une forme ou une autre. Actuellement, il me semble que les gardiens du CAF ne sont pas rémunérés pour la partie refuge d’hiver : pourtant pour ne donner qu’un exemple, aux Drayères il y a des (dizaines de) kilos de merde (humaine) à ramasser autour du refuge à la fin du printemps.

Au refuge d’hiver des guides d’Ayas (sous Castor et Pollux), il y a des poubelles qui sont descendu en hélico à la fin de l’hiver (au lieu d’une descente à vide). C’est moins bien que si chacun descend ses trucs, mais c’est mieux que d’avoir une porcherie comme l’abris Vallot…

2 Likes
#39

Les rencontres c’était jeudi / vendredi / samedi
Samedi, Mathias Virilli l’a bien relevé quand même. La question de l’intérêt général c’était surtout jeudi matin par le PNV et l’étude refuge sentinelle et vendredi matin avec une table ronde effectivement. Et ce n’était pas vraiment pour demander de le renforcer mais l’arrêter :sob:

Pour ce qui est de la partie refuge d’hiver, ou plutôt refuge non gardé les gardiens du CAF comme des parcs et autres collectivités ne sont pas exploitant à ce moment là. Ils n’ont pas forcément à être rémunéré pour cela.
Je ne crois pas que ce soit une problématique gardien propriétaire. Sur la question de l’éducation à l’environnement ce n’est une loi qui en dispose. C’est un choix et il n’est pas demandé aux gardiens d’être animateur. Chacun son métier. Il est souvent question que les parcs nationaux interviennent mais il a été rappelé que les refuges ne sont pas forcément en parc national.
Concernant les questions de sous, si les gardiens ne sont pas rémunérés pour la partie IG on peut se poser la question de la rémunération de la plus value IG sur des restaurations et les entretiens des bâtiments (portes et fenêtres fracturées, mobilier brûlé, …) étant donné que des bâtiments qui se disent refuges ne respectent pas ça et sont subventionnés de la même manière que ceux qui le respectent.
Le fait que ce soit le PNV qui intervienne sur le sujet n’est pas anodin quand on voit comment ils gèrent leurs parties non gardées et le coût que cela doit leur représenter. Ils en offrent beaucoup, beaucoup plus que le réglementaire, la loi ne disposant que d’un hébergement sommaire. C’est un choix qu’ils ont fait. Ils peuvent sûrement revenir en arrière sans revenir sur le principe d’IG.

#40

« des gens » plutôt.
Il suffit que sur 200 personnes étant passés par le refuge il y ait 2-3 connards qui ne respectent rien.
Outre les poubelles et la vaisselle sale, on m’a raconté que certains vont jusqu’à cramer le mobilier dans le poêle… (ça me fait penser à la comparaison entre la connerie et l’univers…)

Il n’y a pas de toilettes sèches accessibles ?